АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11123/23

19 июня 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   14 июня 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            19 июня 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосистема» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности №1049 от 12.12.2022. 

 

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосистема» о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) № 61200210184 от 11.11.2022, по договору энергоснабжения № 61200210185 от 11.11.2022 за январь 2023 в размере 1 229 274,80 руб., пени за период с 21.02.2023 по 27.03.2023 в размере 295 527,08 руб., пени, начисленной исходя из суммы задолженности на день вынесения решения, а также начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты суммы задолженности.

Определением от 17.05.2023 суд принял отказ истца от иска в части взыскания задолженности в размере 1 229 274,80 руб., производство в указанной части прекратил, ходатайство истца об изменении размера пени удовлетворил, принял к рассмотрению требования о взыскании пени в размере 326 022,55 руб.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца требования с учетом принятых уточнений поддержал, просил суд удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 326 022,55 руб.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Исковые требования мотивированны тем, что между публичным акционерным обществом «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Энергосистема» (энергосбытовая организация) заключены договор энергоснабжения № 61200210185 от 11.11.2022 и договор купли-продажи электрической энергии (мощности) № 61200210184 от 11.11.2022.

Предметом заключенных договоров является продажа электрической энергии (мощности), а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителей гарантирующего поставщика, прием и оплата энергосбытовой организацией электрической энергии (мощности) и оказанных услуг на условиях и в количестве, определенных договорами (пункт 1.1 договоров).

Как указано в иске, истец за период январь 2023 по договору № 61200210184 от 11.11.2022 поставил ответчику электроэнергию на сумму 1 229 274,80 руб. 

За период январь 2023 по договору № 61200210185 от 11.11.2022 истец поставил ответчику электроэнергию  на сумму 18 253 370,88 руб., которую последний оплатил с просрочкой.

По расчету истца сумма задолженности ответчика перед истцом за январь 2023 составляет 1 229 274,80 руб.

Потребление электроэнергии подтверждается первичными документами о фактическом потреблении электроэнергии (счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии).

В связи с просрочкой по оплате потребленной электроэнергии по указанным договорам, ответчику начислена пеня.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности по спорным договорам, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

От истца в связи с полной оплатой ответчиком долга размере 1 229 274,80 руб., поступил отказ от иска в части требований о взыскании задолженности и пени по день оплаты долга, также истец ходатайствовал об изменении размера требований в части пени и просил взыскать с ответчика 326 022,55 руб., из которых: 51 062,18 руб. – пени за период с 21.02.2023 по 03.05.2023 по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) № 61200210184 от 11.11.2022, 274 960,37 руб. – пени за период с 21.02.2023 по 27.03.2023 по договору энергоснабжения № 61200210185 от 11.11.2022.

Суд принял отказ истца от иска в указанной части и прекратил производство по делу в части требований о взыскании задолженности и пени по день фактической оплаты.

Также судом приняты к рассмотрению уточненные требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца пени в сумме 326 022,55 руб.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Указанные договоры по своей правовой природе являются договорами энергоснабжения, отношения по которым регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, уточненное требование истца о взыскании с ответчика пени заявлено правомерно.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, следовательно, уточненное требование о взыскании пени подлежит судом удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании 204,50 рублей почтовых расходов (за отправление ответчику претензии и искового заявления).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение расходов на отправку почтовой корреспонденции обществом в материалы дела представлены списки внутренних почтовых отправлений, почтовые чеки.

Таким образом, указанные расходы общества являются понесенными фактически, что подтверждено документально. Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что почтовые расходы в размере 204,50 рублей, связанные с рассмотрением дела по существу, подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Энергосистема».

Государственная пошлина с учетом уточнений составила 28 553 руб.

С учётом оплаты суммы основного долга после подачи иска в суд (иск подан 03.04.2023 согласно штампу канцелярии суда, долг оплачен платежным поручением № 527 от 03.05.2023) и с учетом удовлетворения уточненных исковых требований в полном объёме государственная пошлина в размере 28 248 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, при этом, с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 305 руб.

Руководствуясь статьями 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергосистема» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 326 022,55 руб. пени, почтовые расходы в сумме 204,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 248  рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергосистема» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 305 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Губенко М. И.