АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-24512/2023

28 ноября 2023 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 28 ноября 2023

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2023г. 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Огнищевой Ю.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной ИФНС России №22 по Саратовской области 

Заинтересованное лицо: ООО «Балашов-Агросервис»  

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.23 Кодекса об административных правонарушениях

при участии: 

от заявителя: ФИО2 по доверенности, ФИО3 по доверенности, 

у с т а н о в и л:

заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением.

Заявитель требования поддержал. 

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. 

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Из материалов дела следует, что суд направлял корреспонденцию Обществу по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Однако общество получение корреспонденции не обеспечило. 

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении стороны о времени и месте судебного заседания. 

Налоговый орган требования поддержал. Общество отзыв на заявление не направило, требования не оспорило, ходатайств не заявило. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства. 

Общество с ограниченной ответственностью «БАЛАШОВ-АГРОСЕРВИС» (далее – ООО «БАЛАШОВ-АГРОСЕРВИС», Общество) образовано 01.11.2000, зарегистрировано в качестве юридического лица 25.07.2002 за ОГРН 

<

***> и состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №12 по Саратовской области.

Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО4 ИНН 

<

***>, зарегистрированный по адресу: 366302, Чеченская Республика, 

<

...>.

05.06.2023 в отношении должностного лица ООО «БАЛАШОВ-АГРОСЕРВИС» ОГРН 

<

***> ФИО4 ИНН 

<

***>  мировым судьей судебного участка № 1 г. Балашова Саратовской области вынесено постановление о назначении административного наказания №5-188/2023 (далее – постановление №5-188/2023 от 05.06.2023), предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год.

В соответствии с частью 3 статьи 32.11 КоАП РФ в целях обеспечения учета лиц, в отношении которых имеются вступившие в законную силу постановления о дисквалификации, формируется реестр дисквалифицированных лиц. Ведение РДЛ осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Внесение сведений в РДЛ осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестра дисквалифицированных лиц, не позднее трех рабочих дней со дня получения им копии вступившего в силу постановления о дисквалификации либо судебного акта о пересмотре постановления о дисквалификации.

20.07.2023 за регистрационным номером № 236400064930 в РДЛ внесена запись о дисквалификации ФИО4.

В соответствии с частью 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

Статьей 32.11 КоАП РФ предусмотрено, что исполнение постановления о дисквалификации должно быть исполнено путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.

Постановление №5-188/2023 от 05.06.2023 вступило в законную силу 01.07.2023. Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ, по состоянию на 20.07.2023 в отношении ООО «БАЛАШОВ-АГРОСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>), не внесены изменения в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, а генеральным директором является ФИО4.

По мнению Инспекции, бездействие общества образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ. 

На основании выявленного нарушения административного законодательства Российской Федерации Межрайонной ИФНС России № 22 по Саратовской области (далее – регистрирующий орган) 11.08.2023 ООО «БАЛАШОВ-АГРОСЕРВИС» по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, заказной почтовой корреспонденцией направлено уведомление (приглашение) от 11.08.2023 № 14 о вызове для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ на 31.08.2023 в 14 час. 00 мин. (почтовый идентификатор 80092787536816).

Согласно информации с сайта Почты России по номеру почтового идентификатора, вышеуказанное приглашение, направленное ООО «БАЛАШОВ-АГРОСЕРВИС», не получено и 29.08.2023 возвращено отправителю.

Использование сведений по отслеживанию почтовых отправлений с сайта «Почта России» является допустимым доказательством этапов прохождения почтовых отправлений, согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 №3563/2013 по делу №А57-15103/2012.

В связи с надлежащим извещением лица, в отношении которого рассматривается административный материал, заместителем начальника отдела правового обеспечения государственной регистрации № 2 Межрайонной ИФНС России № 22 по Саратовской области ФИО5 в отсутствие представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении № 14 от 31.08.2023.

Копия протокола об административном правонарушении № 14 от 31.08.2023 направлены в адрес ООО «БАЛАШОВ-АГРОСЕРВИС», указанный в ЕГРЮЛ, заказной почтовой корреспонденцией 14.09.2023 (почтовый идентификатор 80093888976662). 

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ. 

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, и исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

Согласно части 2 статьи 14.23 КоАП РФ заключение с дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом, а равно неприменение последствий прекращения его действия влечет наложение административного штрафа на юридическое лицо в размере до ста тысяч рублей. 

Диспозиция статьи предусматривает два самостоятельных состава: 1) заключение с дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом; 2) неприменение последствий прекращения действия договора с дисквалифицированным лицом. 

В силу части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг и пр. 

Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей. Согласно статье 32.11 КоАП РФ постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности. Исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом. В целях обеспечения учета лиц, в отношении которых имеются вступившие в законную силу постановления о дисквалификации, формируется реестр дисквалифицированных лиц. 

Лицо считается исключенным из реестра дисквалифицированных лиц по истечении срока дисквалификации или при наличии в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на ведение реестра дисквалифицированных лиц, вступившего в силу судебного акта об отмене постановления о дисквалификации. 

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - ЕГРЮЛ и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ). 

Согласно положениям части 5 статьи 5 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо в течение семи рабочих дней со дня изменения содержащихся в соответствующем государственном реестре сведений, о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения или жительства путем представления соответствующих документов, предусмотренных Законом № 129-ФЗ. 

Постановление о назначении наказания в виде дисквалификации вступило в законную силу. 

20.07.2023 за регистрационным номером № 236400064930 в РДЛ внесена запись о дисквалификации ФИО4. 

При этом в адрес регистрирующего органа от общества документы, предусмотренные частью 5 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, не представлены, согласно выписке из ЕГРЮЛ данное лицо является генеральным директором общества как на дату составления административного протокола, так и на дату принятия судом настоящего решения. 

Включение лица в реестр дисквалифицированных лиц является основанием для применения последствий прекращения действия договора (контракта) на управление юридическим лицом с дисквалифицированным лицом во всех юридических лицах, что обществом сделано не было. 

Таким образом, Обществом не принято надлежащих мер по исполнению постановления мирового судьи о дисквалификации лица. 

Изложенное свидетельствует о доказанности в бездействии общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ. 

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. 

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. 

В рассматриваемом случае обстоятельств, препятствующих обществу исполнить возложенную на него обязанность в соответствии с частью 5 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, 7 судом не установлено, доказательств обратно ни в Инспекции, ни суду при рассмотрении настоящего дела не представлено. 

Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. 

Неприменение последствий прекращения судом общей юрисдикции действия договора (контракта) на управление юридическим лицом отнесено к категории длящихся правонарушений. Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. 

Датой совершения административного правонарушения является дата выявления правонарушения лицом, уполномоченным на составление административного протокола. 

Вопреки доводам административного органа, в рассматриваемом случае датой выявления правонарушения следует считать дату составления протокола, поскольку проверка в отношении юридического лица не проводилась, акт или другие средства фиксации не составлялись, противоправное бездействие не окончилось, поскольку юридическое лицо в течение семи рабочих дней со дня изменения содержащихся в соответствующем государственном реестре сведений, о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, не сообщило в регистрирующий орган о прекращении полномочий должностного лица. 

Следовательно, трехмесячный срок для привлечения общества к административной ответственности не истек. 

На момент рассмотрения дела судом срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. 

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Согласно абзацу 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. 

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей. 

Таким образом, суд не находит оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности. 

Определяя административное наказание, суд приходит к следующим выводам. Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

Частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ определено, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 КоАП РФ. 

Следовательно, часть 2 статьи 14.23 КоАП РФ не поименована в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ. 

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Применительно к рассматриваемому случаю суд приходит к выводу о том, что в материалы дела не представлено доказательств того, что бездействие общества повлекло причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба. Также материалы дела не содержат сведений о повторном привлечении общества к административной ответственности за аналогичное правонарушение.  

С учетом изложенного, принимая во внимание положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде предупреждения. 

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 (далее – Положение о Федеральной налоговой службе), Федеральная налоговая служба (ФНС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Согласно пункту 5.5. Положения о Федеральной налоговой службе, Федеральная налоговая служба осуществляет, в том числе, ведение Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) и реестра дисквалифицированных лиц (далее – РДЛ).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании,  реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 08.08.2021 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон №129-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона № 129-ФЗ государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами, то есть официальным источником сведений о юридическом лице, указанные в реестре данные считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона № 129-ФЗ содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта.

В соответствии с положениями статей 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации"» (далее - Федеральный закон № 149-ФЗ) федеральный информационный ресурс представляет собой информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 149-ФЗ одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации.

Таким образом, учитывая открытость и достоверность информации в РДЛ и ЕГРЮЛ, при проявлении должной осмотрительности Общество имело возможность отслеживать информацию о дисквалификации, как на официальных сайтах Мировых судей Российской Федерации, так и путем обращения к соответствующим сведениям в РДЛ и ЕГРЮЛ.

Однако Общество не исполнило требования пункта 2 статьи 32.11 КоАП РФ и не предприняло мер для внесения изменений сведений содержащихся в ЕГРЮЛ, что повлекло за собой совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ.

За данное нарушение предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ - заключение с дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом, а равно неприменение последствий прекращения его действия. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Балашов-Агросервис» (412304, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, БАЛАШОВ ГОРОД, ПРИГОРОДНАЯ УЛИЦА, 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде предупреждения. 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Саратовской области в порядке ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Судья  Ю.П. Огнищева