ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-91587/2023

Дело № А40-199786/23

г. Москва

26 февраля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.Л. Захарова,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО МКК "Сетап" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2023 по делу №А40-199786/23, принятого в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ по иску ООО Микрокредитная компания "Сетап" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ГУФССП России по Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) третье лицо – ФИО1, о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ,

 

без вызова сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Сетап" (далее также - заявитель, ООО МКК "Сетап", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее также - заинтересованное лицо, ГУФССП России по Новосибирской области, административный орган, Управление) от 01.08.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 313/23/54000-АП.

Решением суда от 30.11.2023, принятым по настоящему делу в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением суда, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и заявленные требования удовлетворить.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проверив выводы суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, в Управление поступило обращение ФИО1 вх. № 38761/23/54000 от 12.05.2023, содержащего доводы о нарушении ООО МКК "СЕТАП" положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В ходе проверки доводов, изложенных в данном обращении, Управлением установлено нарушение Обществом в ходе осуществления деятельности по возврату просроченной задолженности требований, установленных ч. 5 ст. 4, ч. 1, пп. 2, 4, 6, ч. 2 и ч. 3 ст. 6, пп. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

По результатам проведения административного расследования должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении от 22.06.2023 № 313/23/54000-АП.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, Управление постановлением от 01.08.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 313/23/54000-АП признало Общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Данное постановление получено Обществом 20.08.2023 (№ ШПИ 63097486821662).

Не согласившись с данным постановлением, ООО МКК "СЕТАП" обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (ч. 6 ст. 210 АПК РФ).

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд установил, что заявитель, надлежащим образом был уведомлен о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, положения ст.ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены, протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не установлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о нарушении административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности подлежат отклонению как необоснованные.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения заявителя к административной ответственности Управлением также соблюден.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 и п. 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей, участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В целях защиты прав и законных интересов физических лиц Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Способы взаимодействия с должником, направленного на возврат просроченной задолженности, установлены ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

В соответствии с частью 5 данной статьи направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.

Согласия, указанные в пп. 1, 2 ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-Ф3, содержащие, в том числе согласие должника и (или) третьего лица на обработку его персональных данных, должны быть даны в письменной форме в виде отдельных документов (ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ).

Общие требования к осуществлению действий, направленных на возврат просроченной задолженности, предусмотрены статьей 6 данного Федерального закона.

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ). Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с: применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью; уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения; применением методов, опасных для жизни и здоровья должника и (или) иных лиц; оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использование выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления; любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ). Если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника (ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ).

В статье 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ перечислены условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником.

Согласно части 7 указанной статьи во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются: информация о кредиторе, а также лице, действующем от его имени и (или) в его интересах: наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и отчество (при наличии) (для физического лица), основной государственный регистрационный номер (для индивидуального предпринимателя); почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; сведения о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; фамилия, имя и отчество (при наличии) и должность лица, подписавшего сообщение; сведения о договорах и об иных документах, являющихся основанием возникновения права требования к должнику; сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав требования); реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности.

Как усматривается из материалов дела, 27.12.2022 на сайте Zaymych.ru в сети Интернет между ФИО1 и ООО МКК "СЕТАП" заключен договор потребительского займа № 4930-О/2022 на сумму 3 000 руб. (далее также - договор).

По указанному договору у ФИО1 образовалась просроченная задолженность, в связи с чем соседям ФИО1 по адресам 

<

...>, кв. №№ 76; 77; 78 от его имени поступили письма с уведомлением о наличии просроченной задолженности перед ООО МКК "Деньги", содержащие персональные данные ФИО1, а также сведения унижающего характера, порочащие его честь и достоинство.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ у ООО "Деньги", ООО "Займыч" и ООО МКК "Сетап" один юридический адрес (адрес места нахождения): 115582, 

<

...>.

Генеральный директор ООО МКК "Сетап" является ФИО2 (ИНН 

<

***>) является учредителем ООО "Деньги" (ИНН 

<

***>) и ООО "Займыч" (ИНН 

<

***>), а также ООО МКК "Сетап" (ИНН 

<

***>).

Согласно реестру Банка России адресом официального сайта ООО МКК "СЕТАП" в сети "Интернет" явдяется zaymych.ru.

В качестве доказательств нарушения со стороны Общества требований действующего законодательства в сфере возврата просроченной задолженности в материалы дела представлены копии почтовых отправлений, направленных Обществом третьим лицам - соседям ФИО1

Из содержания данных почтовых отправлений следует, что отправившее их лицо  располагает персональными данными о кредиторе, задолженностях и платежах ФИО1, то есть данными, полученными Обществом в связи с заключением договора, сбором и обработкой которых с целью взыскания задолженности занимается именно ООО МКК "СЕТАП".

Экономической заинтересованностью по взысканию просроченной задолженности также обладает ООО МКК "СЕТАП".

Уступка прав требования по договору не производилась.

Действия, связанные с совершением кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы об обратном, факт выявленного в действиях Общества административного правонарушения - осуществления со стороны ООО МКК "СЕТАП" взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО1 по договору, в нарушение требований ч. 5 ст. 4, ч. 1, пп. 2, 4, 6, ч. 2 и ч. 3 ст. 6, пп. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении и другими материалами административного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае заявитель не представил доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению указанных требований законодательства.

Доказательств невозможности соблюдения данных требований в материалы дела также не представлено.

Административное наказание в размере 100 000 руб. назначено Обществу в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела оснований для освобождения заявителя от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о законности оспариваемого постановления административного органа.

Изложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о правомерности вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Доводы, изложенные в обоснование позиции заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, исследованы судом и им дана правильная оценка.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию Общества с изложенными в решении выводами суда первой инстанции.

При этом данные доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда, а также не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения.

            На основании изложенного и руководствуясь статьями 229, 266-268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2023 по делу № А40-199786/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья:                                                                                                          С.Л. Захаров