АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-9115/2017

14 ноября 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Жегловой О.Н., Чиха А.Н.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ‒

открытого акционерного общества «Залесье»

в лице конкурсного управляющего Пелевина Дмитрия Владимировича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.07.2018,

принятое судьей Фирсовым А.Д., 

по делу № А82-9115/2017 

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль»

(ИНН: 7606052264, ОГРН: 1057601050011) 

к открытому акционерному обществу «Залесье» 

(ИНН: 7610043640, ОГРН: 1027601122207) 

о возложении обязанности по введению ограничения режима 

потребления электрической энергии,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ‒

муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные системы», 

публичное акционерное общество «МТС», 

акционерное общество «Национальная Башенная компания»,

администрация Рыбинского муниципального района Ярославской области,

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»,

и   у с т а н о в и л : 

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее ‒ общество «ТНС энерго Ярославль»; гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Залесье» (далее ‒ общество «Залесье») об обязании последнего в течении пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу в присутствии представителей публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее ‒ ПАО «МРСК Центра»; сетевая организация) и общества «ТНС энерго Ярославль» произвести с учетом интересов транзитных потребителей ‒ муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы», публичного акционерного общества «МТС», акционерного общества «Национальная Башенная компания», самостоятельное частичное ограничение режима потребления электрической энергии путем переведения в отключенное состояние коммутационных аппаратов в                РП-10кВ «Свинокомплекс» отходящих фидеров на ЗТП2/630кВа «Репродукция», питающих производственные объекты общества «Залесье», а также путем переведения в отключенное состояние коммутационных аппаратов в ТП 2/630 кВа «Цех откорма» отходящих фидеров, питающих помещения колбасного цеха, находящегося на территории общества «Залесье», на срок до полной оплаты 

	Суд первой инстанции решением от 13.07.2018 удовлетворил заявленное требование: возложил на общество «Залесье» обязанность в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу в присутствии представителей ПАО «МРСК Центра» и общества «ТНС энерго Ярославль» произвести самостоятельное частичное ограничение режима потребления электрической энергии путем переведения в отключенное состояние коммутационных аппаратов в РП-10кВ «Свинокомплекс» отходящих фидеров на ЗТП2/630кВа «Репродукция», питающих производственные объекты ОАО «Залесье», а также путем переведения в отключенное состояние коммутационных аппаратов в ТП 2/630 кВа «Цех откорма» отходящих фидеров, питающих помещения колбасного цеха, находящегося на территории ОАО «Залесье», на срок до полной оплаты обществом «Залесье» задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в феврале – апреле 2017 года по договору купли-продажи электрической энергии от 01.01.2017 № 9, в сумме 2 717 534 рублей 97 копеек.	

В апелляционном порядке дело не рассматривалось в связи с пропуском процессуального срока на обжалование решения и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

	Не согласившись с принятым судом первой инстанцией судебным актом, общество «Залесье» в лице конкурсного управляющего Пелевина Дмитрия Владимировича обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 13.07.2018 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

	Заявитель жалобы указывает, что суд первой инстанции при принятии обжалованного судебного акта не исследовал обстоятельства, подлежащие выяснению по делу. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что ограничение режима потребления электроэнергии приведет к невозможности дальнейшего функционирования хозяйствующего субъекта, основным источником дохода которого является производство, возникнет необоснованный простой и повреждение имущества, относящегося к основной конкурсной массе общества «Залесье». Общество «ТНС энерго Ярославль» является текущим кредитором  общества «Залесье», поэтому принуждение к оплате задолженности перед истцом приведет к его фактическому преимуществу перед другими кредиторами и оказанию предпочтения одному кредитору перед другими кредиторами в отношении удовлетворениях их требований. 

	Конкурсный управляющий общества «Залесье» указывает, что на предприятии функционирует насосная станция, прекращение деятельности которой в силу ограничения режима потребления электрической энергии приведет к выбросу отходов очистных сооружений в сточные воды и впоследствии к экологической катастрофе. 

	Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

	Законность обжалованного судебного акта проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах указанных в кассационной жалобе доводов.

	Как следует из материалов дела, общество «ТНС энерго Ярославль» и общество «Залесье» заключили договор купли-продажи электрической энергии от 01.01.2017 № 9, согласно которому поставщик (истец) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а покупатель (ответчик) обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

	В связи с имеющейся задолженностью общество «ТНС энерго Ярославль» направила обществу «Залесье» уведомление от 07.04.2017 о необходимости введения режима ограничения потребления электрической энергии.

	Общество «Залесье» самостоятельно не выполнило требование о введении ограничения режима потребления электрической энергии и отказало в допуске к энергопринимающим устройствам представителей истца и общества «МРСК Центра» ‒ исполнителя требования о введении режима ограничения, что подтверждается актами от 18.04.2017 и 24.04.2017.

	Наличие у общества «Залесье» задолженности по оплате поставленного ресурса и необеспечение им самостоятельного введения режима ограничения электрической энергии послужило основанием обращения общества «ТНС энерго Ярославль» в арбитражный суд с настоящим иском.

	В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

	В пункте 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность прекращения или ограничения подачи энергии в установленном порядке.

	Порядок введения ограничения в подаче электроэнергии регламентирован Правилами ограничения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее ‒ Правила № 442).

	На основании подпункта «б» пункта 2 Правил № 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за два расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре.

	Инициатор введения ограничения не позднее чем за 10 дней до заявляемой им даты введения ограничения режима потребления направляет исполнителю уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления, содержащее следующие сведения: наименование потребителя и описание точки поставки потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления; основания введения ограничения режима потребления; вид подлежащего введению ограничения режима потребления; сроки вводимого ограничения режима потребления (при введении частичного ограничения режима потребления ‒ также уровень ограничения); сведения об уведомлении потребителя (а в случаях, указанных в пункте 17 названных Правил, ‒ также уполномоченных органов) в соответствии с настоящими Правилами о планируемом ограничении режима потребления (пункт 7 Правил № 442).

	В силу пункта 9 Правил № 442 частичное ограничение режима потребления производится потребителем самостоятельно. При невыполнении потребителем действий по самостоятельному частичному ограничению режима потребления в срок, установленный в уведомлении об ограничении режима потребления, такое ограничение осуществляется исполнителем (субисполнителем) при наличии технической возможности сокращения уровня потребления электрической энергии (мощности) потребителя с центров питания исполнителя (субисполнителя).

	В соответствии с пунктом 11 Правил № 442 при невыполнении потребителем действий по самостоятельному ограничению режима потребления в срок, установленный в уведомлении об ограничении режима потребления, и отсутствии технической возможности введения ограничения режима потребления, в том числе в случаях, указанных в пунктах 8 и 9 названных Правил, исполнитель вправе потребовать от потребителя осуществления им действий по самостоятельному ограничению режима потребления в принадлежащих ему энергопринимающих устройствах (на объектах электросетевого хозяйства) в присутствии исполнителя (в случае введения ограничения режима потребления субисполнителем ‒ в присутствии исполнителя совместно с субисполнителем либо только субисполнителя, если исполнитель отказался от участия в указанных мероприятиях).

	Потребитель обязан обеспечить доступ к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам (объектам электросетевого хозяйства) как исполнителя (в случае введения ограничения режима потребления субисполнителем ‒ исполнителя и субисполнителя либо только субисполнителя, если исполнитель отказался от участия в соответствующих мероприятиях), так и инициатора введения ограничения, которые присутствуют при осуществлении им действий по самостоятельному ограничению режима потребления.

	Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

	Исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд первой инстанции установил наличие у общества «Залесье» задолженности по оплате полученной с февраля по апрель 2017 года электрической энергии в размере 2 717 534 рублей 97 копеек, его уклонение от совершения действий по самостоятельному введению режима ограничения потребления электроэнергии, а также отказ в допуске представителей гарантирующего поставщика и сетевой организации к энергопринимающим устройствам ответчика для совершения действий по введению частичного ограничения режима потребления электроэнергии. Потребление электрической энергии общество «Залесье» осуществляет до настоящего времени, что приводит к росту кредиторской задолженности перед гарантирующим поставщиком.

	При этом суд учел пояснения третьих лиц, ответ Рыбинской городской прокуратуры, согласно которым от планирующихся к отключению фидеров запитаны только производственные объекты общества «Залесье», ограничение режима потребления электроэнергии на этих объектах (их отключение) не приведет к нарушению прав третьих лиц, в том числе граждан, проживающих на территории Рыбинского муниципального района Ярославской области.

	Документального подтверждения осуществления обществом «Залесье» какой-либо хозяйственной деятельности, а также того, что удовлетворение требований истца приведет к прекращению этой деятельности и(или) ухудшению экологической ситуации, в материалы дела не представлено.

	При указанных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил иск.

	Довод заявителя о предпочтительном удовлетворении требования общества «Т Плюс» перед иными кредиторами общества «Залесье» не принят судом округа, поскольку погашение требований кредиторов по текущим платежам осуществляется в порядке очередности, установленной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве. Вопрос об изменении очередности погашения текущих требований кредиторов может быть разрешен конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

	В рассмотренном споре неисполнение требования об ограничении режима потребления электрической энергии фактически создаст для общества «Залесье» необоснованные преференции, выразившиеся в предоставлении возможности на протяжении длительного (неопределенного) времени вести производственную деятельность в процедуре конкурсного производства, не осуществляя текущих платежей и наращивая кредиторскую задолженность. 

	Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

	Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

	Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

	Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.10.2018 заявителю жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы. В связи с окончанием производства по рассмотрению кассационной жалобы государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит взысканию с общества «Залесье» в доход федерального бюджета.

	Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.07.2018 по делу № А82-9115/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Залесье» ‒ без удовлетворения.

	Взыскать с открытого акционерного общества «Залесье» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы. Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

Е.Ю. Трубникова

 

Судьи

О.Н. Жеглова

А.Н. Чих