﻿203/2019-43282(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-52960/2019

Дело № А55-37332/2018

г. Казань

27 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2019 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Мосунова С.В., судей Топорова А.В., Закировой И.Ш., в отсутствие: 

лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Зимнуховой Л.А., Коновалова А.О.  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2019 (судья  Некрасова Е.Н.) и определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного  суда от 02.08.2019 (председательствующий судья Лихоманенко О.А., судьи  Бажан П.В., Корнилов А.Б.)  

по делу № А55-37332/2018 

по заявлению ГУ МВД России по Самарской области, г. Самара к обществу с  ограниченной ответственностью «95 Квартал» (ИНН 6375002293,  

ОГРН 1146375000309), п. Южный Самарской области, третье лицо, не  заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –  индивидуальный предприниматель Кирин Петр Юрьевич, о привлечении к  административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях,  

УСТАНОВИЛ:

Главное управление МВД России по Самарской области (далее – ГУ  МВД РФ по Самарской области, административный орган) обратилось в  Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении общества с  ограниченной ответственностью «95 Квартал» (далее – ООО «95 Квартал»,  общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2  статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  индивидуальный предприниматель Кирин Петр Юрьевич (далее – ИП  Кирин П.Ю.).  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2019 в  удовлетворении заявленных требований о привлечении ООО «95 Квартал» к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16  КоАП РФ, отказано. Алкогольная продукция, арестованная в ходе  производства по делу об административном правонарушении (протокол ареста  от 12.10.2018): водка «Пять озер» объемом 0,5 л в количестве 2 шт., водка  «Самарская» объемом 0,5 л в количестве 1 шт., водка «Белая береза» объемом  0,5 л в количестве 3 шт., водка «Хортица» объемом 0,5 л в количестве 1 шт.,  водка «Талка» объемом 0,5 л в количестве 2 шт., водка «Медофф классик»  объемом 0,5 л в количестве 1 шт., водка «Медофф люкс» объемом 0,5 л в  количестве 2 шт., напиток винный «Санто Стефано» объемом 0,75 л в  количестве 4 шт., напиток винный «Российское золото» объемом 0,75 л в  количестве 1 шт., Российское шампанское объемом 0,75 л в количестве 1 шт.,  

ликер «Самбука Мотичелли» объемом 0,5 л в количестве 1 шт., ром «Бакарди  Карта Нэгра» объемом 0,5 л в количестве 1 шт., ром «Бакарди Карта Бланка»  объемом 0,5 л в количестве 1 шт., вермут сладкий «Мартини Розато»  объемом 1,0 л в количестве 1 шт., вино сухое белое «Санта Луз Шардоне»  объемом 0,75 л в количестве 1 шт., вино красное полусладкое «Топ Файв  Пинотаж» объемом 0,75 л в количестве 1 шт., вино белое сухое «Медиум Свит  Жер Пари» объемом 0,75 л в количестве 1 шт., вино полусладкое  «Киндзмараули» объемом 0,75 л в количестве 1 шт., спиртной напиток  «Абсент» объемом 0,7 л в количестве 1 шт., виски «Бэллс Ориджинал»  объемом 0,7 л в количестве 1 шт., вино столовое фруктовое «Арамэ»  объемом 0,75 л в количестве 1 шт., находящаяся на ответственном хранении у  ИП Кирина П.Ю., направлена на уничтожение в порядке, установленном  действующим законодательством.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, лица, не  привлеченные к участию в деле, Коновалов Александр Олегович и Зимнухова  Людмила Александровна, обратились в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили решение  суда первой инстанции в части направления на уничтожение перечисленной  алкогольной продукции отменить, указывая, что перечисленная в решении  алкогольная продукция принадлежит им на праве собственности, была  приобретена для личного потребления.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 02.08.2019 производство по апелляционным жалобам не привлеченных к  участию в деле Коновалова Александра Олеговича и Зимнуховой Людмилы  Александровны прекращено  

Зимнухова Л.А., Коновалов А.О., не согласившись с принятыми по делу  судебными актами, обратились с кассационной жалобой, в которой просят  определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019   о прекращении производства по апелляционной жалобе отменить, а также  отменить решение суда первой инстанции в части направления на  

уничтожение арестованной в ходе производства по делу об административном  правонарушении вышеуказанной алкогольной продукции.  

В отзыве ГУ МВД РФ по Самарской области, полагая вынесенные  судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без  изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Отзыв от ИП Кирина П.Ю.в суд не представлен. 

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения формации о  времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда  Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет», однако явку своих представителей в суд не обеспечили.  

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц,  участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.  

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела,  доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных  актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.  

Как усматривается из материалов дела, 12.10.2018 при проведении  проверки в кафе «Деревенька», расположенном по адресу: Самарская область,  с. Кинель-Черкассы, ул.Красноармейская, д.б/н, где предпринимательскую  деятельность осуществляют ООО «95 Квартал» и ИП Кирин П.Ю., сотрудники  административного органа установили факт оборота (хранения) алкогольной  продукции (водка, абсент, ром, ликер, вино, винный напиток) в отсутствие  сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и  оборота алкогольной продукции (товарно-транспортные накладные, справки,  прилагаемые к товарно-транспортным накладным, с разделом А и Б,  декларации соответствия).  

Алкогольная продукция была арестована (протокол ареста  от 12.10.2018) и передана на ответственное хранение ИП Кирину П.Ю.  

Посчитав, что ООО «95 Квартал» нарушило требования статей 10.2, 16 и  26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном  регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной  продукции и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ),  административный орган составил протокол от 12.11.2018 17 № 3273330 об  административном правонарушении, ответственность за которое  предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, и обратился в арбитражный  суд с заявлением о привлечении общества к административной  ответственности.  

Суд первой инстанции установил, что у ООО «95 Квартал» имеется  лицензия от 17.07.2018 № 63РПА0008695 на осуществление розничной  продажи алкогольной продукции, в том числе, по адресу: Самарская область,  с. Кинель-Черкассы, ул. Красноармейская, д.б/н (кафе «Деревенька»), часть  комнаты № 1, часть комнаты № 4, при этом в комнатах № 1 и № 4 в указанном  здании предпринимательскую деятельность осуществляют и ООО «95  Квартал», и ИП Кирин П.Ю.  

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу,  что факт нахождения в обороте указанной алкогольной продукции (изъятой по  протоколу ареста от 12.10.2018) в отсутствие сопроводительных документов,  удостоверяющих легальность ее производства и оборота, подтверждается  материалами дела, отметив, что в ходе рассмотрения настоящего дела в  арбитражном суде такие документы также не были представлены.  

Вместе с тем, суд первой инстанции, указав, что административный  орган не опроверг доводы ООО «95 Квартал» и ИП Кирина П.Ю., и не  представил допустимых и достаточных доказательств того, что оборот  алкогольной продукции в отсутствие сопроводительных документов,  удостоверяющих легальность ее производства и оборота, в данном случае  допущен именно ООО «95 Квартал», руководствуясь частью 1.5 КоАП РФ,  отметив, что вина ООО «95 Квартал» как обязательный элемент состава  правонарушения, административным органом не доказана, в удовлетворении  

заявления ГУ МВД РФ по Самарской области о привлечении ООО «95  Квартал» к административной ответственности по части 2 статьи 14.16  КоАП РФ отказал, и, руководствуясь положениями статьи 10.2, пункта 1  статьи 25 Закона № 171-ФЗ, пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, правовой  позицией, изложенной в пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых  вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях», алкогольную продукцию,  арестованную в ходе производства по делу об административном  правонарушении по протоколу ареста от 12.10.2018, направил на уничтожение  в порядке, установленном действующим законодательством.  

Зимнухова Л.А., Коновалов А.О., которые не являлись лицами,  участвующими в деле об административном правонарушении, а также лицами,  участвующими в арбитражном процессе по делу в суде первой инстанции,  обратились с апелляционными жалобами, указывая, что направленная на  уничтожение алкогольная продукция принадлежит им, требуя её возврата.  

Суд апелляционной инстанции указал, что алкогольная продукция,  оборот которой осуществляется при полном или частичном отсутствии  сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Закона   № 171-ФЗ, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2  статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ). Суд апелляционной инстанции, указав, что с  учетом необоротоспособности арестованной в ходе производства по делу об  административном правонарушении названной алкогольной продукции  установление факта ее принадлежности определенному лицу правового  значения не имеет (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 129 Гражданского кодекса  Российской Федерации), отметив, что в пунктах 8 и 11 Обзора практики  рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных  с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с  осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего  административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере  

оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции,  явившихся орудием совершения или предметом административного  правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 19.09.2018, разъяснено, что отказ арбитражного суда в  удовлетворении требования о привлечении хозяйствующего субъекта сам по  себе не влечет возврата такому лицу изъятой у него алкогольной продукции,  находившейся в незаконном обороте, исследовав и оценив доводы,  изложенные в апелляционных жалобах, счел, что жалобы Коновалова  Александра Олеговича и Зимнуховой Людмилы Александровны  удовлетворению не подлежат, поскольку обжалуемое решение суда первой  инстанции не может повлиять на права и обязанности указанных граждан по  отношению к какой-либо из сторон спора.  

В кассационной жалобе Коновалов А.О. и Зимнухова Л.А. оспаривают  выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку  установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам,  настаивая, что изъятая в ходе производства по делу об административном  правонарушении по протоколу ареста от 12.10.2018 алкогольная продукция  принадлежит им, и должна быть возвращена законным владельцам, просят  отменить обжалуемые судебные акты в части направления на уничтожение  перечисленной алкогольной продукции.  

В отзыве ГУ МВД РФ по Самарской области, указывая, что в ходе  производства по делу об административном правонарушении ни ООО «95  квартал», ни ИП Кирин П.Ю. не представили установленных пунктом 1  статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ обязательных сопроводительных документов на  алкогольную продукцию, арестованную по протоколу ареста от 12.10.2018 в  помещении, где предпринимательскую деятельность осуществляют ООО «95  Квартал» и ИП Кирин П.Ю; информирует о составлении 09.09.2019 в  отношении ИП Кирина П.Ю. протоколов об административных  правонарушениях по данному факту по части 2 статьи 14.16, части 3  статьи 14.17 КоАП РФ и направлении их в Арбитражный суд Самарской  

области для рассмотрения, и просит оставить обжалуемые судебные акты без  изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Все доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и  апелляционной инстанций, были предметом судебного разбирательства, им  дана соответствующая оценка судами в обжалуемых судебных актах.  

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены  проверкой правильности применения судами норм материального и  процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы  права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).  

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды  пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства,  исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71  АПК РФ.  

Суд кассационной инстанции отмечает, что, как следует из отзыва ГУ  МВД РФ по Самарской области на кассационную жалобу, судебное  рассмотрение дела по существу по факту незаконного, по мнению  административного органа, оборота 10.12.2018 алкогольной продукции по  адресу: Самарская область, с. Кинель-Черкассы, ул.Красноармейская, д.б/н,  (кафе «Деревенька»), продолжается в арбитражном суде, и стороны не лишены  возможности заявить свои доводы в рамках этого судебного разбирательства.  

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного  применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального  или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных  судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их  основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к  компетенции суда кассационной инстанции.  

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм  процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ,  являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных  актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает  оснований для удовлетворения кассационной жалобы.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290,  282 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 02.08.2019 по делу № А55-37332/2018 оставить без изменения.  

Производство по кассационной жалобе Зимнуховой Л.А.,  Коновалова А.О. на решение Арбитражного суда Самарской области  от 25.04.2019 по делу № А55-37332/2018 прекратить.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья С.В. Мосунов  

Судьи А.В. Топоров  

 И.Ш. Закирова