ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А72-14971/2018

г. Самара

21 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Апаркина В.Н.,

судей Сергеевой Н.В., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Г.В.,

с участием в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Ревада-Нева» - ФИО1 доверенность № 197.12/-18 от 29.12.2018,

от общества с ограниченной ответственностью «Алев-Индустрия» - не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 января 2019 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алев-Индустрия»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 ноября 2018 года по делу № А72-14971/2018 (судья Слепенкова О.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ревада-Нева» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Санкт-Петербург,

к обществу с ограниченной ответственностью «Алев-Индустрия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск,

о взыскании 2 083 071,33 руб., 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ревада-Нева» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО «Алев-Индустрия» о  взыскании 2 083 071,33 руб., в том числе основного долга в сумме 1 928 929,84 руб., неустойки в сумме 154 141,49 руб. за период с 06.05.2018 по 06.09.2018.

Истец уменьшил сумму основного долга до суммы 1 856 000 руб. и заявил об отказе от иска в части взыскания неустойки  (л.д.132, 144 т.1).

Решением суда 1 инстанции от 02 ноября 2018 года отказ истца от иска в части взыскания неустойки, принят, производство по делу в данной части прекращено. Исковые требования удовлетворены, с ООО «Алев-Индустрия» в пользу ООО «Ревада-Нева»  взыскан основной долг в сумме 1 856 000 руб., а также 31 560 руб. расходов по уплате госпошлины.

В апелляционной жалобе ООО «Алев-Индустрия» просит решение суда1 инстанции отменить и принять новый судебный акт.

При этом указывает, что  единственным участником ООО «Алев-Индустрия» 26.08.2018 было принято решение о добровольной ликвидации общества, ликвидатором назначен ФИО2 При проведении оценки имущества и финансового состояния общества ликвидатором была выявлена недостаточность имущества предприятия для удовлетворения требований кредиторов, в том числе и ООО «Ревада-Нева в размере 1 856 00 руб. 19.09.2018 в Вестнике государственной регистрации было опубликовано сообщение о ликвидации должника (часть 1 № 37(702) от 19.09.2018 /1214). По мнению ответчика, суд не учел данные обстоятельства и вынес решение, не соответствующее нормам материального права.

ООО «Ревада-Нева» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель ООО «Ревада-Нева» просил решение суда 1 инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ООО «Алев-Индустрия» не явился, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ст. 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие  ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела,  05.02.2018 между ООО «Алев-Индустрия» (покупатель) и ООО «Ревада-Нева» (продавец ) был  заключён договор поставки  № 2018-АВИ-01 и Спецификация № 1 от 05.02.2018 к нему на поставку товара (казеинат натрия) в количестве 18 000 кг по цене 10 Евро за кг, на общую сумму 180 000 Евро в период с 01.03.2018 по 31.05.2018 (л.д.25-29,49 т.1).

            Во исполнение условий договора ООО «Ревада-Нева» поставило ответчику указанный товар в количестве 5000 кг на общую сумму 50 000 Евро (3 554710 руб.), что подтверждается  товарной накладной от 30.03.2018 № 1851218 (л.д.58 т.1). 

            Факт получения товара покупателем ООО «Алев-Индустрия» подтвержден подписью представителя  от 05.04.2018 в указанной товарной накладной, скрепленной печатью общества (л.д.58 т.1).

            Согласно п. 3.3 договора (в редакции протокола согласования разногласий) оплата

товара производится в течение 30 дней с момента фактической передачи товара покупателю безналичным перечислением на расчетный счет поставщика в рублях, если иные условия оплаты не согласованы сторонами в спецификации. Оплата производится в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.

            Поставленный истцом товар ответчик оплатил частично, задолженность по оплате составила 24 374 Евро (1 928 929,84 руб.) - л.д. 59-90 т.1.

            27.07.2018 и 27.08.2018 ООО «Ревада-Нева» направила в адрес ответчика ООО «Алев-Индустрия» претензии № 25/07/2018 и № 38/08/18, полученные ответчиком 02.08.2018 и 30.08.2018 соответственно (л.д.101-105,106-110 т.1).

            В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара ООО «Ревада-Нева» обратилось в арбитражный суд с указанным исковым заявлением.

           Удовлетворяя требования истца, суд 1 инстанции исходил из того, что истец выполнил свои обязательства по поставке товара ответчику в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором. Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательства оплаты товара в полном объеме в материалы дела не представил. 

Данные выводы суда 1 инстанции являются правомерными.

Разрешая данный спор, суд 1 инстанции правомерно руководствовался положениями статей 309, 310, 486, 506, 516 ГК РФ и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истец выполнил свои обязательства по поставке товара ответчику в полном объеме и в сроки, согласно условиям договора.

В соответствии с положениями ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт получения ответчиком товара по указанному договору подтверждается товарной накладной, скрепленной печатью ответчика и подписанной его представителем без возражений и претензий по количеству, качеству, цене.

Вместе с тем частичная оплата поставленного товара свидетельствует об одобрении сделки ответчиком.

            Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом свое обязательство по оплате поставленного товара, суд 1 инстанции  пришел к правомерному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 1 856 000 руб. подлежит удовлетворению.

            В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 560 руб. правомерно взысканы судом 1 инстанции с ответчика в пользу истца.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ООО «Алев-Индустрия» о том, что суд не учел обстоятельства, по которым ответчик не исполнил свои обязательства по оплате товара на сумму 1 856 000 руб., согласно которым единственным участником ООО «Алев-Индустрия» 26.08.2018 было принято решение о добровольной ликвидации общества, ликвидатором назначен ФИО2, при проведении оценки имущества и финансового состояния истца ликвидатором была выявлена недостаточность имущества предприятия для удовлетворения требований кредиторов, в том числе и ООО «Ревада-Нева" в размере 1 856 000 руб., являются не состоятельными.

Из материалов дела следует, что договор поставки между ответчиком и истцом был заключен 05.02.2018, решение о добровольной ликвидации общества принято 26.08.2018.

Согласно приложенной к апелляционной жалобе выписке из ЕГРЮЛ от 30.11.2018 ООО «Алев-Индустрия» с 04.09.2018 находится в стадии ликвидации.

Сведений о завершении ликвидации организации в соответствии с п.9 ст.63 ГК РФ ответчик не представил.

Согласно письму ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска от 15.10.2018 № 0312/031149 на основании обращения ООО «Ревда-Нева» от 12.10.2018  в информационный ресурс внесены предупредительные меры в отношении ликвидации ООО «Алев-Индустрия» ИНН 

<

***> (л.д.140 т.1).

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе, применительно к положениям ст.63 ГК РФ не могут быть признаны в качестве оснований для отказа в иске.

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе ООО «Алев-Индустрия», являются ошибочными и во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах суд 1 инстанции правомерно удовлетворил иск ООО «Ревада-Нева», оснований для отмены решения суда 1 инстанции не имеется.

В соответствии ст.333.41 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику по его ходатайству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины с апелляционной жалобы.

В связи с этим и в соответствии с положениями ст.ст.110-112 АПК РФ с ООО «Алев-Индустрия» следует взыскать в федеральный бюджет государственную пошлину с апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 ноября 2018 года по делу № А72-14971/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алев-Индустрия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                В.Н. Апаркин

 

Судьи                                                                                                              Н.В. Сергеева

 

                                                                                                                         Е.Г. Филиппова