ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-9539/2017

Дело № А40-220064/16

г. Москва

23 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                Чеботаревой И.А.,

судей:

Захарова С.Л., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарём судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" 

на решение  Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2017 по делу № А40-220064/16, принятое судьей Аксеновой Е.А. (121-1983)

по заявлению ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" 

к Управлению Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям 

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 22.02.2017;

от ответчика:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Россельхознадзора по г. Москве, Московской и Тульской областям (далее – ответчик, административный орган, Управление) № 1428-РВ-П2/2016 от 17.10.2016 о привлечении ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2017 требования заявителя оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества события и состава вменяемого правонарушения, признав порядок и процедуры привлечения заявителя к административной ответственности соблюденными.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель считает, что отсутствуют в его действиях событие и состава административного правонарушения, так как у Общества нет биологических отходов, оно не осуществляет деятельность по производству, транспортировке, заготовке и переработке продукции и сырья животного происхождения. Также Общество ссылается на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности: Управление допустило к составлению протокола об административном правонарушении неполномочного представителя.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 04.10.2016 по адресу: 119607, 

<

...>, при проведении плановой выездной проверки в отношении ЗАО «ТД «Перекресток» на основании Распоряжения от 27.09.2016 № 1428- РВ, Заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора по городу Москва. Московской и Тульской областям, с целью исполнения поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации А.В. Дворковича, были выявлены нарушения (не соблюдение) обязательных требований законодательства в области ветеринарии. 

На момент проведения проверки Обществом нарушены п.2.1 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Минсельхозпродом РФ 04.12.1995 г. № 13-7-2/469.

Согласно представленным документам ЗАО «ТД «Перекресток» с территории (мест хранения) осуществляется вывоз некачественных и опасных продуктов, снятых с реализации, и другие отходы (биоотходы), получаемые при переработке (процесса производства, изготовления) пищевого и непищевого сырья животного происхождения в мае текущего года – факты списания (вывоза) подтверждаются актами возврата поставщику, актом списания товаров, актом приема- сдачи биоотходов по договору; не организована процедура (порядок) осмотра ветеринарным специалистом некачественных и опасных продуктов животного происхождения снятых с реализации и других отходов (биоотходы), получаемые при переработке (процесса производства, изготовления) пищевого и непищевого сырья животного происхождения и проведения экспертизы в целях определения возможности ее дальнейшего использования или уничтожения с оформлением заключения о возможности их уборки, утилизации или уничтожения; не представлены (отсутствуют) документы, подтверждающие проведение экспертизы/осмотра (заключения отсутствуют). 

Кроме того, в ходе проверки было установлено, что Общество не обеспечивает соблюдение п.п. 2.6, 2.7 Правил №13-7-2/469, а именно: после погрузки биологических отходов на транспортное средство – не дезинфицируются; не представлены (отсутствуют) документы, подтверждающие дезинфекцию мест хранения – холодильная камера (камера-изолятор) для временного хранения биоотходов – некачественной и опасной продукции, в том числе, продукции, сроки годности которой истекли, и биоотходы, полученные в процессе изготовления (обработки) мясосырья в мясном цехе (мясная обрезь, отходы биологических тканей (жировая, мышечная, соединительная) с пола; не представлены (отсутствуют) документы, подтверждающие дезинфекцию после доставки биологических отходов до мест утилизации/уничтожения (на момент проведения проверки не представлены необходимые акты выполненных работ) мест хранения и инвентаря после каждого случая вывоза; Обществом не представлены копии лицензии на процедуру работы с биологическими отходами. 

По результатам проверки Управлением составлен Акт №1428-РВ/2016 от 11.10.2016г. 

10.10.2016 Управлением был составлен протокол об административном правонарушении №1428-РВ-1/2016 в отношении ЗАО «ТД «Перекресток» по ч. 3 ст.10.8 КоАП РФ. 

17.10.2016 Управлением Россельхознадзора по г. Москве, Московской и Тульской областям было вынесено постановление об административном правонарушении по ч.3 ст.10.8 КоАП РФ, которым Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением от 17.10.2016, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Учитывая нормы ст. 23.14 КоАП РФ, Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 г. № 327, Положения об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г. Москве, Московской и Тульской областям, протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами.

Частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Отношения в сфере отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных регулируются Законом Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон N 4979-1)

В силу статьи 18 Закона №4979-1 предприятия - производители продуктов обязаны соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства. 

Ветеринарно-санитарные правила сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденные Минсельхозпродом РФ 04.12.1995 г. № 13-7-2/469 (далее – Правила № 13-7-2/469), являются обязательными для исполнения владельцами животных независимо от способа ведения хозяйства, а также организациями, предприятиями всех форм собственности, занимающимися производством, транспортировкой, заготовкой и переработкой продуктов и сырья животного происхождения (п. 1.1 Правил № 13-7-2/469 ).

Из пункта 1.11 Правил № 13-7-2/469 следует, что они определяют условия: сбора, утилизации, уничтожения биологических отходов в животноводческих комплексах (фермах), фермерских, личных, подсобных хозяйствах, населенных пунктах, местах скопления, кочевий (прогона) животных; при транспортировке животных и животноводческой продукции; нераспространения возбудителей инфекционных и инвазионных болезней животных; предупреждения заболеваний людей зооантропонозными болезнями; охраны окружающей среды от загрязнения. 

В соответствии с пунктом 1.2 Правил утилизации биологических отходов Биологическими отходами являются: трупы животных и птиц, в том числе лабораторных; абортированные и мертворожденные плоды; ветеринарные конфискаты (мясо, рыба, другая продукция животного происхождения), выявленные после ветеринарно-санитарно экспертизы на убойных пунктах, хладобойнях, в мясо - рыбоперерабатывающих организациях, рынках, организациях торговли и др. объектах; другие отходы, получаемые при переработке пищевого и непищевого сырья Животного происхождения. 

В силу пункта 1.4 Правил № 13-7-2/469 обязанность по доставке биологических отходов для переработки или захоронения (сжигания) возлагается на владельца (руководителя фермерского, личного, подсобного хозяйства, акционерного общества и т.д., службу коммунального хозяйства местной администрации). 

В соответствии с пунктом 1.5 Правил № 13-7-2/469 биологические отходы утилизируют путем переработки на ветеринарно-санитарных утилизационных заводах (цехах) в соответствии с действующими правилами, обеззараживают в биотермических ямах, уничтожают сжиганием или в исключительных случаях захоранивают в специально отведенных местах. 

Категорически запрещается сброс биологических отходов в бытовые мусорные контейнеры и вывоз их на свалки и полигоны для захоронения (пункт 1.8 Правил № 13-7-2/469). 

Во исполнение Закона №4979-1 утверждена Инструкция № 13-7-2/681, которая является обязательной для подразделений госветнадзора на предприятиях по убою животных и птицы, переработке и хранению мяса и мясопродуктов (пункт 1.2 названной Инструкции). 

В соответствии с пунктом 1.3 Инструкции № 13-7-2/681 браковку мяса и мясных продуктов, направление их на техническую утилизацию или уничтожение осуществляют только государственные ветеринарные врачи, ветеринарные фельдшера подразделений госветнадзора на предприятиях по переработке и хранению продуктов животноводства. 

Согласно пункту 2.3  при направлении на техническую утилизацию целой туши, полутуши, четвертины, полученных от убоя животных на мясокомбинатах, а также каждой сданной на мясоперерабатывающие предприятия туши животного, вынужденно убитого в хозяйствах (фермах, подворьях), специалист - ветсанэксперт подразделения госветнадзора составляет заключение, обосновывающее браковку мяса со ссылкой на соответствующий раздел, пункт действующих Правил ветеринарного осмотра убойных животных и ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясных продуктов. 

Ветеринарный врач (ветфельдшер), проводивший забраковку, составляет заключение в двух экземплярах и представляет его на утверждение начальнику подразделения госветнадзора. После утверждения экземпляр заключения передают (вручают) руководителю предприятия (владельцу продукции) для принятия мер по переработке забракованного мясосырья, другой экземпляр остается в делах подразделения госветнадзора (п.2.4 Инструкции). 

В соответствии с пунктом 2.5 Инструкции № 13-7-2/681 при браковке мяса и мясных продуктов в цехах переработки или местах хранения (колбасном, холодильнике и др.) вследствие установления порчи специалисты подразделения госветнадзора составляют заключение также в двух экземплярах, один из которых после утверждения начальником подразделения госветнадзора передают руководителю (владельцу) предприятия. 

При технической утилизации и уничтожении непригодных в пищу мяса и мясных продуктов на мясоперерабатывающих предприятиях его руководители (владельцы) и специалисты подразделения госветнадзора должны руководствоваться Инструкцией, а также "Ветеринарно-санитарными правилами сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов", утвержденными Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации 04.12.95, № 13-7-2/469, согласованными с заместителем Главного государственного санитарного врача Российской Федерации и зарегистрированными Минюстом России 05.01.1996 № 1005 (пункт 2.11 Инструкции № 13-7-2/681). 

Согласно пункту 3.1 Инструкции ветеринарные специалисты подразделения госветнадзора, получившие право проведения ветеринарно-санитарной экспертизы, несут ответственность за ветеринарно-санитарную оценку мяса и мясопродуктов в установленном порядке. 

В соответствии с пунктом 3.2 Инструкции ответственность за выполнение Инструкции возлагается на руководителей (владельцев) мясоперерабатывающих предприятий и холодильников, а также на владельцев продукции.

Из материалов дела следует, что Общество осуществляет производство (изготовление) продукции из пищевого и непищевого сырья животного происхождения  деятельность по адресу: 119607, 

<

...> нарушением Правил №13-7-2/469. 

При указанных обстоятельствах, административный орган пришел к выводу о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

В настоящем случае представленные в материалах дела доказательства: материалы дела об административном правонарушении свидетельствует о наличии в действиях заявителя административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, так как они опровергаются материалами дела. Так, в материалах дела имеются акты приема-сдачи биологических отходов (т.2 л.д. 65, 68,71, 74 и другие), ветеринарные справки (т.2 л.д.75). В Обществе утверждена Процедура по обращению с отходами на объектах торговой сети «Перекресток», в том числе с биологическими отходами (т.1 л.д.88, 96, 98,108).

Таким образом, заявитель обязан соблюдать требования Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Минсельхозпродом РФ 04.12.1995 г. № 13-7-2/469.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер штрафа административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.2 КоАП РФ, назначен штраф в минимальном размере 500 000 рублей, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10, не установлено. Требования ст. ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ ответчиком соблюдены.

Доводы жалобы о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности апелляционной коллегией отклоняются, так как участие в составлении протокола об административном правонарушении представителя по общей доверенности не является существенным процессуальным нарушением, так как законный представитель ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" был извещен о времени и месте составления протокола, однако не явился на его составление. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер штрафа административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.2 КоАП РФ, назначен штраф в минимальном размере 500 000 рублей, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2017 по делу № А40-220064/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Чеботарева 

Судьи: С.Л. Захаров 

ФИО1 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.