АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-4126/2022

г. Новосибирск

11 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора Железнодорожного района города Новосибирска, г. Новосибирск

к ФИО4 (бывший генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «САВС Сервис»), г. Новосибирск 

третье лицо: Арбитражный управляющий ФИО2

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО3, удостоверение;

от заинтересованного лица: не явился, не извещен;  

от третьего лица: арбитражный управляющий ФИО2, решение, скан-копия паспорта (посредством онлайн),

Прокурор Железнодорожного района города Новосибирска (далее - заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением к ФИО4 (бывший генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «САВС Сервис») (далее – заинтересованное лицо, ФИО4) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий ФИО2 (далее – арбитражный управляющий, ФИО2). 

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные требования.

ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Представитель заинтересованного лица (заинтересованное лицо) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв не представлен.

В соответствии со статьями 123, 137, 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело по существу рассматривается в отсутствие заинтересованного лица, после завершения предварительного судебного заседания и перехода в судебное заседание.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд, установил следующее.

Прокуратурой района при проведении проверки по обращению конкурсного управляющего ООО «Ева» ФИО2 установлено, что решением Арбитражного суда Томской области от 15.02.2021 по делу № А67-5239/2020 ООО «Ева» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО2

В соответствии с частью  2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрание участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Согласно положениям статей 20.3, 66, 67, 129 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий, утвержденный в качестве временного либо конкурсного управляющего, с целью осуществления полномочий, возложенных на него Законом о банкротстве, вправе подавать в арбитражный суд от своего имени, от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника.

Названным правам корреспондирует обязанность арбитражного управляющего действовать исключительно в интересах должника и его кредиторов, принимать меры по защите имущества должника, совершать все необходимые и зависящие от него действия, направленные на максимальное удовлетворение требований кредиторов.

В связи с этим с целью сбора доказательств, их анализа, разработки последовательных мероприятий по формированию конкурсной массы путем выявления и реализации имущества (активов) должника для расчетов с кредиторами, арбитражному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации . и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац седьмой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

При этом Закон о банкротстве не ограничивает конкурсного управляющего в выборе юридических лиц, обязанных предоставить сведения и документы конкурсному управляющему. Необходимым условием представления документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим ООО «Ева» установлено, что руководителем и единственным учредителем указанного общества с момента его создания являлась ФИО5, которая являлась «номинальным» учредителем и руководителем должника (приговор мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Томска от 30.12.2020).

Определением Арбитражного суда Томской области от 25.01.2021 по делу № А67-5239-4/2020 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Ева» и у бывшего руководителя общества ФИО5 истребованы документы и сведения в отношении ООО «Ева», в том числе договоры хозяйственные (аренды, поставки, комиссии, купли - продажи имущества и т.д.). Исполнительный лист получен конкурсным управляющим общества и направлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения. Заключенные ООО «Ева» с контрагентами договоры ФИО2 от бывшего руководителя общества ФИО5 не получены.

В ходе анализа сделок конкурсным управляющим должника установлено, что денежные средства систематически списывались со счетов ООО «Ева» в пользу ООО «САВС Сервис» на общую сумму 2 708 000 руб., путем оплаты корпоративной банковской картой, выданной на имя ФИО5, через кассовые терминалы ООО САВС Сервис.

В целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов арбитражный управляющий должен принять меры к пополнению конкурсной массы, в том числе посредством оспаривания совершенных в преддверии банкротства сделок по выводу активов должника (подозрительных сделок, статья 61.2 Закона о банкротстве), привлечения к ответственности контролирующих лиц, чьи действия стали необходимой причиной банкротства (статья 61.11 Закона о банкротстве), их соучастников (статья 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации). Законом на управляющего возложены обязанность по сбору сведений о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц, обязанность по подаче в суд заявлений об оспаривании сделок и о привлечении контролирующих лиц, их соучастников к ответственности (абзау 7 пункта 2 статьи 20.3, абзац 6 пункта 3 пункта 5 статьи 129 Закона о банкротстве).

При этом в законе о банкротстве закреплена презумпция наличия цели причинения вреда кредиторам у сделки, заключенной должником, обладающим признаками неплатёжеспособности и недостаточности имущества либо ставшим таковым по результатам исполнения сделки, с заинтересованным лицом (пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве) и осведомленности заинтересованного лица, получившего исполнение с предпочтением, о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника (пункт 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве). Заинтересованными по отношению к должнику являются не только контролирующие лица, но и их супруги, родители, дети, сестры и братья (абзац 2 и 3 пункта 2 статьи 19, пункт 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве). 

Таким образом, при проведении полноценного анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, в том числе его сделок, причин банкротства, установления контролирующих должника лиц, управляющий должен, располагать информацией о перечислениях должником в пользу третьих лиц денежных средств. Эта информация требуется управляющему для осуществления возложенных на него обязанностей.

Определением Арбитражного суда Томской области от 08.06.2021 № А67-5239/2020 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО «Ева» ФИО2 об истребовании у ООО «САВС Сервис» копий документов в отношении ООО «Ева», в том числе копии всех договоров, подтверждающих сложившиеся между ООО «САВС Сервис» и ООО «Ева» отношения; в случае, если платежи в ООО «САВС Сервис» совершались ООО «Ева» за третьих лиц - сведения какие именно работы, товары и услуги оплачивались и за кого; если платежи в ООО «САВС Сервис» совершались ООО «Ева» за транспортные услуги или услуги перевозки - данные получателей (пользователей) соответствующих услуг - пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей, маршрут следования и вид транспорта, количество посадочных мест.

Во исполнение указанного определения ООО «САВС Сервис» конкурсному управляющему ООО «Ева» направлена информация от 07.06.2021 об отсутствии каких - либо документов, подтверждающих отношения между ООО «САВС Сервис» и ООО «Ева»; отсутствии платежей от ООО «Ева».

В запросе от 21.07.2021 № 131 конкурсным управляющим ООО «Ева» представлены достаточные для идентификации платежей ООО «Ева» сведения (номер карты, наименование банка, даты и суммы оплаты покупок). Однако и на указанный запрос ООО «САВС Сервис» ответом от 02.08.2021 № 71 повторно указано об отсутствии каких - либо документов, подтверждающих отношения между ООО «САВС Сервис» и ООО «Ева»; отсутствии платежей от ООО «Ева».

Сведения для идентификации платежей ООО «Ева», совершенных посредством корпоративной банковской карты, представлены ООО «САВС Сервис» ФИО2 в запросах от 11.12.2020 № 45, от 17.12.2020 № 56, от 04.03.2021 № 93, ходатайстве об истребовании доказательств от 04.03.2021.

По информации отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Новосибирска (далее - ОСП) от 18.11.2021 № 54002/21/297793 должностными лицами ОСП 04.10.2021 возбуждено исполнительное производство № 65861/21/54002-ИП об истребовании у ООО «САВС-Сервис» документов и сведений, предусмотренных определением Арбитражного суда Томской области от 08.06.2021 по делу №А67-5239/2020. Осуществляются мероприятия по принудительному исполнению указанного определения.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего ООО «Ева» от 13.10.2021 № 184, неисполнение обязанности по передаче ООО «САВС Сервис» запрашиваемых документов и сведений препятствует установлению обстоятельств совершения сделки по распоряжению денежными средствами ООО «Ева», а именно условий и сторон гражданско - правовых сделок, фактически совершенных между ООО «Ева» (чьи денежные средства были уплачены в ООО «САВС Сервис») и ООО «САВС Сервис» (которое получило денежные средства ООО «Ева», вне зависимости от того, знало оно или нет, что получает денежные средства с корпоративной банковской карты, выпущенной к расчетному счету ООО «Ева», и, возможно, третьих лиц – пассажиров или грузоотправителей/грузополучателей выгодоприобретателей услуг ООО «САВС Сервис» за счет средств ООО «Ева». Неисполнение обязанности по передаче ООО «САВС Сервис» запрашиваемых документов и сведений препятствует установлению контрагентов (получателей денежных средств) ООО «Ева», взысканию незаконно полученных от ООО «Ева» денежных средств и пополнению конкурсной массы ООО «Ева» и расчету с его кредиторами, а значит посягает на установленный публичный порядок проведения процедур банкротства.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего ООО «Ева» от 02.11.2021 № 202, истребуемые документы необходимы для установления факта возмездности или безвозмездности платежей со счетов ООО «Ева» в адрес ООО «САВС Сервис», в случае безвозмездности сделки по перечислению денежных средств будут являться ничтожными. В случае возмездности перечислений денежных средств, непредоставление истребуемых документов является сокрытием сведений о контролирующих должника лицах. Отсутствие истребуемых у ООО «САВС Сервис» сведений у конкурсного управляющего влечет отсутствие данных об основаниях и выгодоприобретателях платежей организации - банкрота на сумму более 2,7 млн. руб., что для данной организации является особо крупным размером.

Незаконное воспрепятствование генеральным директором ООО «САВС Сервис» ФИО4 деятельности арбитражного управляющего ООО «Ева» ФИО2 и непредоставление необходимой информации и документов существенно влияет на размер и возможность погашения требований кредиторов и приводит к затягиванию сроков проведения процедуры банкротства, к увеличению расходов на её проведение и противоречит главной цели процедуры банкротства - максимальное удовлетворение требований кредиторов.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, образует, в том числе, несвоевременное предоставление арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Субъектом правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Незаконное воспрепятствование генеральным директором ООО «САВС Сервис» ФИО4 деятельности арбитражного управляющего ООО «Ева» ФИО2 и непредоставление необходимой информации и документов существенно влияет на размер и возможность погашения требований кредиторов и приводит к затягиванию сроков проведения процедуры банкротства, к увеличению расходов на её проведение и противоречит главной цели процедуры банкротства - максимальное удовлетворение требований кредиторов.

Неисполнение ФИО4 требований Закона «О несостоятельности (банкротстве)» не позволяет арбитражному управляющему в полной мере провести оценку финансовых результатов деятельности должника, оценку влияния факторов на финансовые результаты его деятельности, оценку имущественного положения, анализ финансовой устойчивости, анализ сделок должника на предмет их правомерности и т.д. Кредиторы должника и арбитражный управляющий лишены возможности получить объективную информацию о платежеспособности должника, наличии активов, за счет которых возможно погашение задолженности.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о виновности ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Проверка прокуратурой проводилась в рамках полномочий и с соблюдением действующего законодательства.

Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено. Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не выявлено.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушения в соответствии с настоящим Кодексом.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. 

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, в размере 40 000 рублей.

Вопрос о судебных расходах судом не разрешается, поскольку заявления по данной категории споров государственной пошлиной не облагаются.  

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 АПК РФ.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, адрес: 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей 00 копеек.

Реквизиты для уплаты штрафа: расчетный счет 

<

***> в Сибирском ГУ Банка России, к/сч 40102810445370000043, КБК 11601141019002140, получатель: УФК по Новосибирской области (Прокуратура Новосибирской области л/с 

<

***>), БИК банка получателя 015004950, КПП получателя 540601001, ИНН получателя 5406010055.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

А.В. Хорошилов