СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                            Дело № А27-8176/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.05.2022.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аюшева Д.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атрощенко Д.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-3058/2022) комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка на определение от 15.03.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-8176/2014 (судья Логинова А.Е.) 

по иску открытого акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», город Кемерово (650036, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному образованию город Новокузнецк в лице Комитета жилищнокоммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, город Новокузнецк кемеровской области (654006, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...> (Центральный р-н), 8, б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: муниципальное бюджетное учреждение «Дирекция ЖКХ» города Новокузнецка, город Новокузнецк Кемеровской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

заинтересованное лицо: Финансовое управление города Новокузнецка,

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчика: без участия,

от третьего лица: без участия,

от заинтересованного лица: без участия,

УСТАНОВИЛ:

открытого акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (в настоящее время – публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», далее – ПАО «Кузбассэнергосбыт») обратилось к муниципальному образованию город Новокузнецк в лице Комитета жилищнокоммунального хозяйства администрации города Новокузнецка (далее - комитет) с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 1 261 925 руб. 27 коп. задолженности, 18 598 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 22.10.2013 по 25.01.2014.

Вступившим в законную силу решением от 30.07.2014 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскано 1 261 925 руб. 27 коп. стоимости услуг, 18 598 руб. 39 коп. процентов, 25 805 руб. 24 коп. государственной пошлины. В случае неисполнения судебного акта с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную судом сумму по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день фактического исполнения, с момента вступления решения в законную силу до фактического его исполнения. 

На принудительное исполнение решения суда истцу (взыскателю) выдан исполнительный лист серии АС № 04712541 от 10.09.2014. 

28.02.2022 ПАО «Кузбассэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока его предъявления.

Определением от 15.03.2022 Арбитражного суда Кемеровской области заявление удовлетворено частично, заявителю выдан дубликат исполнительного листа. В удовлетворении заявления в части восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению отказано в связи с тем, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

Не согласившись с указанным определением, комитет в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказать. В обоснование податель жалобы указал следующее: заявитель нарушил срок подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку именно 22.12.2021 взыскателю стало известно об уничтожении исполнительного документа, заявление подано 28.02.2022; ПАО «Кузбассэнергосбыт» не представило сведения о проявлении разумной заинтересованности в получении информации о ходе исполнительного производства ранее, чем 18.11.2021, фактически обратившись с заявлением о предоставлении соответствующей информации по истечении 6 лет с момента полного исполнения судебного акта.

В отзыве ПАО «Кузбассэнергосбыт» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивает на оставлении определения суда без изменения.

В настоящее судебное заседание сторона, третье лицо, заинтересованное лицо, явку представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителя указанного лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене по следующим основаниям.

 В силу части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм, дубликат исполнительного листа выдается в случае, если заявление подано до истечения установленных сроков; если доказана утрата исполнительного листа; если судебный акт, на основании которого выдавался исполнительный лист, не исполнен (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2017 № 310-ЭС17-13753).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, оригинал исполнительного документа АС № 04712541 предъявлен для исполнения в Финансовое управление г. Новокузнецка.

Согласно справке Финансового управления г. Новокузнецка от 22.12.2022 №643 сумма задолженности в размере 1 261 925,27 руб. (платежное поручение №12600108 от 30.04.2015), 44 403,63 руб. (платежное поручение №12600110 от 30.04.2015) погашена в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Исполнительный документ нет возможности предоставить, поскольку истек срок хранения документа, исполнительный лист уничтожен. 

Указанные обстоятельства об оплате взысканных сумм подтверждены ответчиком в отзыве, представленном при рассмотрении настоящего заявления. 

Однако из этих же документов следует, что в рамках исполнения по исполнительному листу АС № 04712541 не были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную судом денежную сумму по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения судебного акта, с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы. По указанной причине остаток задолженности по исполнительному документу составляет 61 634,10 руб., что следует из справки о задолженности, представленной заявителем, иными лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, включая справку Финансового управления г. Новокузнецка от 22.12.2021 №643, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта утраты исполнительного листа.

При этом судом учтено, что доказательства совершения должником действий по исполнению исполнительного листа в добровольном или принудительном порядке полностью не представлены (статьи 9, 65, 318, 319, 323 АПК РФ).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано до истечения срока, предусмотренного частью 1 статьи 321 АПК РФ; таким образом, суд правомерно удовлетворили заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Взыскать в обоснование утраты исполнительного листа сослался на справку Финансового управления г. Новокузнецка от 22.12.2021 №643, в котором орган казначейского исполнения прямо признал факт уничтожения исполнительного документа, сославшись на истечение предельного срока хранения.

Об утрате исполнительного листа взыскателю стало известно из справки Финансового управления г. Новокузнецка от 22.12.2022 №643, доказательства обратного ответчиком не представлены (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы подателя жалобы о пропуске заявителем месячного срока подачи заявления, подлежит отклонению, поскольку сама по себе дата выдачи справки (22.12.2021) не подтверждает осведомленность взыскателя о ее содержании, поскольку объективно не учитывает почтовый пробег, а также фактическую дату направления данной справки заявителю. Доказательства того, что взыскатель получил справку от 22.12.2021 ранее, чем за один месяц до даты обращения в суд (28.02.2022), должником в материалы дела не представлены. Доказательства недобросовестного поведения со стороны взыскателя, обратившегося в разумный срок после получения сведений от осуществляющего исполнение лица, также не представлены.

Суждения ответчика о том, что длительное время истец не интересовался судьбой исполнительного листа, судом отклоняются, поскольку взыскатель, предъявив исполнительный лист в уполномоченный на то специальный орган, до получения официального ответа от 22.12.2021 обоснованно полагал, что соответствующей службой производятся мероприятия, связанные с исполнением судебного акта.

Учитывая факт утраты исполнительного листа лицом, осуществляющим исполнение, и неисполнения должниками судебного акта, суд правомерно удовлетворили заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа.

Доказательства, опровергающие заявленные взыскателем и подтвержденные документально доводы, а также доказательства исполнения требований исполнительного листа, должниками в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доказательства того, что заявитель действует недобросовестно с целью причинения должнику вреда, материалы дела не содержат.

С учетом установленного факта утраты исполнительного листа Финансовым управлением г. Новокузнецка, который до полного исполнения не вправе был уничтожать исполнительный документ, отказ в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа мог привести к нарушению прав взыскателя путем лишения его возможности получить исполнение по вступившему в законную силу судебному акту, что противоречит положениям статьи 16 АПК РФ.

В целом доводы подателя жалобы основаны на неправильном распределении бремени доказывания обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 15.03.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-8176/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

СудьяД.Н. Аюшев