АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                     Дело № А32-39964/2018

15.11.2018 года

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Магулаевой М.Р., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "ЕвроБетон"

к ООО "Монолит-Нано Компани"

о взыскании  1 278 501,61 рублей;

25 785 руб. расходов по оплате государственной пошлины

При участии:

от истца: не явка, уведомлен; 

от ответчиков:  не явка, уведомлен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЕвроБетон" обратился в суд с заявлением к ООО "Монолит-Нано Компани" о взыскании  1 278 501,61 рублей; 25 785 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Стороны, уведомлённые о времени и месте проведения судебного заседания явку представителей в суд  не обеспечили. Аудиозапись судебного заседания не ведется,  в связи с отсутствием сторон.

В нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил мотивированный отзыв на иск, в связи, с чем в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложил на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Как следует из материалов  дела,  между  Истцом (ООО «ЕвроБетон») и Ответчиком (ООО « Монолит-НК») был заключен Договор поставки (бетонных смесей, строительных растворов) № 10-1/11/2017 от 03.11.2017 г.

Согласно условий, вышеуказанного договора, поставщик - ООО «ЕвроБетон» взяло на себя обязанность поставить, а покупатель - ООО «Монолит-НК» принять и оплатить строительные материалы (бетонные смеси, строительные растворы)  и  услуги по доставке товара на объекты покупателя.

Стоимость каждого вида продукции является договорной и складывается на основе текущего уровня цен на материалы, энергоресурсы, ГСМ и других факторов, влияющих на состав затрат на производство Товара, и отражается в протоколе согласования договорной цены.

Расчеты по договору осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или иным способом, не противоречащим действующему законодательству РФ.

Согласно п. 2.5 Договора оплата Товара осуществляется на условиях 100% предоплаты, в течении 5  дней, с момента выставления счета Поставщиком.

Доставка Товара Покупателю осуществляется техникой Поставщика - по заявке Покупателя Поставщик осуществляет подачу бетонной смеси, на объекты собственным бетононасосом.

Согласно условиям Договора поставки поставка каждой партии продукции подтверждается следующими документами: товарной накладной, актом, универсальным передаточным документом, товарно-транспортной накладной с обязательной отметкой грузополучателя в виде штампа получателя, подписью ответственного лица с указанием времени прибытия и убытия автотранспорта.

Во исполнение Договора поставки № 10-1/11/2017 от 03.11.2017 г. Истец (ООО «ЕвроБетон») поставил в адрес Ответчика (ООО «Монолит-НК») товар, согласно универсальных передаточных документов:

№ 49/1 от 06.12.2017 г., № 59/1 от 10.12.2017 г., № 64/1 от 12.12.2017 г., № 75/1 от 17.12.2017 г., № 96 от 27.12.2017 г., № 99 от 29.12.2017 г., № 2 от 04.01.2018 г., № 20 от 18.01.2018 г., № 26 от 21.01.2018 г., № 36 от 29.01.2018 г, № 96 от 05.03.2018 г., на общую сумму 1 599 457,50 руб. 

Товар был принят ответчиком, что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД). Также по указанному договору была произведена частичная оплата  в размере 344 425 руб. Таким образом, сумма долга ответчика перед истцом составила 1 255 032,50  рублей  

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В ст. 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора в материалах дела представлены платежные поручения, свидетельствующие частичную оплату задолженности. Однако исполнение обязательства по оплате суммы задолженности 1255032,50 руб. ответчик не исполнил, допустив нарушение договорного денежного обязательства, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, исковые требования заявителя о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 255 032,50 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

За ненадлежащее исполнение обязательства по оплате за поставленный товар истец предъявил ко взысканию пени в размере 23 469,11 рублей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1. Договора поставки № 10-1/11/2017 от 03.11.2017 г. установлено, что «в случае неполной оплаты, нарушения сроков внесения оплаты Поставщик вправе потребовать пени в размере 0,01 %  от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки платежа».

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) в суде первой инстанции.

При этом в пункте 77 Постановления от 24.03.2016 N 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей оплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Судом установлено, что имеет место нарушение ответчиком условия договора об оплате поставленного товара. Исходя из того, что ответчик добровольно при заключении договора принял на себя обязательство по оплате неустойки, допуская просрочку оплаты товара, мог и должен был предвидеть последствия нарушения обязательства, суд признал позицию истца правомерной. 

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Неустойка начислена на задолженность, имевшую место в заявленный период, соответствует условиям договора, ответчиком в установленном порядке не оспорена.

Ответчик о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции не заявил, доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию суммы неустойки не представил.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 150, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Монолит-Нано Компани" ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>  в пользу ООО "ЕвроБетон" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  основную задолженность по договору от 03.11.2017 № 10-1/11/2017 в размере 1 255 032,50  руб., пени  в размере 23 469,11 руб. за период с 10.03.2018 по 12.09.2018, 25 785 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья                                                                                               А.В. Лесных.