ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А62-1553/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2021

Постановление изготовлено в полном объеме  28.09.2021

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Грошева И.П. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе по делу № А62-1553/2020,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее – АО «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Починковский район» Смоленской области (далее – администрация, Смоленская область, г. Починок, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в мае – сентябре 2019 года в размере 2 382 026 руб. 88 коп, неустойки, начисленной на задолженность, образовавшуюся за период май – сентябрь 2019 года, рассчитанной с 19.11.2019 по 30.11.2019, в размере 4 043 руб. 34 коп., а также неустойки с 01.12.2019 по день фактической оплаты долга. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) привлечено ООО «Коммунальные системы».

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.08.2020 исковые требования к администрации удовлетворены, распределены расходы по уплате государственной пошлины. 

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просил решение Арбитражного суда Смоленской отменить полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска к администрации. 

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.08.2020 по делу № А62-1553/2020 отменено в части удовлетворения иска к администрации, в иске отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.

При вынесении указанного постановления судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы, в связи с чем на основании ст. 178 АПК РФ назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021 в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Бычковой Т.В. на судью                   Сентюрину Т.В., в связи с чем рассмотрение дела произведено с самого начала.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины, связанных с подачей апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 178 Кодекса арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к ст.ст. 178, 179 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 271 Кодекса в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу положений ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (ч. 5 ст. 110 Кодекса).

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы составляет 3 000 руб. 

Поскольку ответчик в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом разъяснений пункта 13 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину не уплачивал.

Постановлением от 07.09.2021 апелляционная жалоба ответчика удовлетворена, отказано в удовлетворении исковых требований к администрации, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе следует отнести на истца, взыскав в доход федерального бюджета 3 000 руб. на основании ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 178, 266, 268 – 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи                                                                                                                                                                           

                Н.В. Егураева

                И.П. Грошев                         

                И.Г. Сентюрина