Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь

 «26» декабря 2019 г.                                     Дело № А50-25304/2019

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н.,        при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                       Чирковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску Соликамского муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 618545, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстройкомфорт» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 618540, 

<

...>)

о взыскании 167 217 руб. 43 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 23.05.2019г. № 1902 (до перерыва).

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 24.05.2019 г.

У С Т А Н О В И Л:

Соликамское МУП «Теплоэнерго» (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49, 159 АПК РФ) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Жилстройкомфорт» о взыскании 122 251 руб. 47 коп. задолженности за поставленную горячую воду на общедомовые нужды за период июнь, июль, сентябрь 2017 г., 45 995 руб. 40 коп. неустойки за период с 11.07.2017 г. по 31.10.2019 г. с последующим начислением по день фактической оплаты долга. 

Определением суда от 06.08.2019 г. исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Определением суда от 30.09.2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В судебном заседании истец заявил об увеличении размера исковых требований в части неустойки до 48 990 руб. 56 коп. неустойки за период с 11.07.2017 г. по 19.12.2019 г. с последующим начислением по день фактической оплаты долга. Заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил объявить перерыв в судебном заседании для уточнения позиции по иску с учетом доводов ответчика. 

Увеличение размера требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.12.2019 г. объявлен перерыв до 26.12.2019 г. до 11 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика, в отсутствие истца.   

Истец в представленном в суд 24.12.2019 г. ходатайстве заявил об уменьшении размера исковых требований в части задолженности до 3 539 руб. 03 коп. за поставленную горячую воду на общедомовые нужды за сентябрь 2017 г. в отношении многоквартирного дома по ул. Молодежная, 9В, в части неустойки до 1 303 руб. 21 коп. за период с 11.10.2017 г. по 26.12.2019 г. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.  

Уменьшение размера требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика заявил о признании ответчиком исковых требований в полном объеме, о чем представитель ответчика ФИО2, действуя на основании доверенности от 24.05.2019г., расписалась в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

В силу с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку, требования истца ответчиком признаны в полном объеме, при этом, признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд признание иска принимает и удовлетворяет требования истца в полном объеме на сумму задолженности 3 539 руб. 03 коп. и неустойки 1 303 руб. 21 коп.

Учитывая, уменьшение истцом размера исковых требований и то, что в силу абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, истцу подлежит возвратить 5 417 руб. 00 коп. (6017-2000=4017 руб. подлежит возврату в связи с уменьшением размера требований) + (2000/100*70=1400 руб.), остальные 30 % госпошлины в сумме 600 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца(2000/100*30=600). 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилстройкомфорт» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу Соликамского муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 4 842 (четыре тысячи восемьсот сорок два) руб. 24 коп., из которых: 3 539 (три тысячи пятьсот тридцать девять) руб. 03 коп. задолженность, 1 303 (одна тысяча триста три) руб. 21 коп. неустойка; а также 600 (шестьсот) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины. 

Продолжить начисление неустойки, начиная с 27.12.2019г. по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из оставшейся суммы долга и положений ч. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». 

Возвратить Соликамскому муниципальному унитарному предприятию «Теплоэнерго» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 417 (пять тысяч четыреста семнадцать) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 20 от 14.05.2019г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                         Н.Н. Фомина