АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-979/2024

г. Симферополь

23 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маленькой Е.А., рассмотрев заявление (исковое заявление): 

Государственного казенного учреждения Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым»

к Министерству жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым

об оспаривании решения административного органа № 334 от 19.12.2023 о привлечении к административной ответственности

 

с участием представителей: 

от Государственного казенного учреждения Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» - ФИО1, на основании доверенности от 29.12.2023, личность установлена служебным удостоверением;

от Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым – ФИО2, на основании доверенности от 03.07.2023, личность установлена служебным удостоверением.

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» (далее – Заявитель, учреждение, ГКУ РК «ГлавУКС РК») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Министерству жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым (далее - Министерство), в котором просит признать постановление № 334 от 19.12.2023 о привлечении к административной ответственности незаконным и отменить его полностью.

Заявленные требования мотивированы тем, что указанные в Акте проверки замечания устранены в предусмотренный срок и в полном объеме, о чем Министерство 23.10.2023 уведомлено путем направления извещения с приложением подтверждающих документов. Также 20.10.2023 в адрес административного органа направлено заявление о внесении изменений в проектную документацию по объекту капитального с приложением подтверждения о соответствии изменений, внесенных в проектную документацию, получившей положительное заключение экспертизы, требованиям части 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, полагает, что поскольку предписание исполнено в предусмотренный срок, то у Министерства отсутствовали основания для привлечения ГКУ РК «ГлавУКС РК» к административной ответственности.

Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым относительно заявленных требований возражало, указывая на законность вынесенного постановления.

В итоговом судебном заедании представители сторон поддержали ранее изложенные правовые позиции.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым на основании решения от 04.09.2023 № 318/18-182-02 проведена с 14.09.2023 по 20.09.2023 внеплановая выездная проверка заказчика - Государственного казенного учреждения Республики Крым «Главное управление капитального строительства Республики Крым» в отношении объекта капитального строительства: «Строительство детского сада в 

<

...> з/у 24», на предмет проверки соответствия по представленной исполнительной документации, подтверждающей выполнение работ, в соответствии с требованиями проектной документации; соответствия и полноты ведения текущего строительного контроля путем выборочной проверки ведения исполнительной документации при выполнении работ по возведению конструкций надземной части, подлежащих освидетельствованию, а также временных зданий, строений, сооружений вспомогательного назначения на основании Извещения об окончании этапа работ от 31.08.2023 (вх. № 17935/01-37/5 от 31.08.2023).

Так, на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство детского сада в 

<

...> з/у 24» между ГКУ РК «ГлавУКС РК»и Обществом с ограниченной ответственностью «Теплостройсервис» (далее –ООО «Теплостройсервис», Подрядчик) заключен государственный контрактот 04.08.2021 № 0070.

В целях осуществления работ по строительному контролю по указанному объекту между ГКУ РК «ГлавУКС РК» и Федеральным автономным учреждением «РосКапСтрой» (далее – ФАУ «РосКапСтрой», Исполнитель) заключен государственный контракт от 01.09.2021 № 0096.

В ходе проведения проверки установлено, что застройщиком, осуществляющим строительство объекта капитального строительства - ГКУ РК «ГЛАВУКС РК», допущены следующие нарушения:

1.        В подвале здания с отм. -3.550 до отм. – 0.400 выполнены не предусмотренные проектной документацией шифр 0071-КР, шифр 0071-АР монолитные железобетонные конструкции стен в осях 12/А-Б размером 1200х400мм, в осях 13/А-Б размером 1200х400мм, в осях 14/А-Б размером 1200х400мм, в осях 15/А-Б размером 1200х400мм, чем нарушены требования проектной документации шифр 0071-АР.ГЧ лист 8, шифр 0071-КР.ГЧ лист 6. 21. 

2.        В подвале здания в осях Г-В/5-6, К-Л/12-14 не выполнены площадки с перепадами высот с отм. -3.550 до отм. -3.450, чем нарушены требования проектной документации шифр 0071-КР.ГЧ лист 6.

3.        В стенах подвала выполнены не предусмотренные проектной документацией шифр 0071-АР, шифр 0071-КР проемы под прокладку коммуникаций в осях 6-8/В-Г, 5-6/В-Г, В/1-3, И/16-17, И/13-14, К/15-16, 14/К-Л, М/15-16, чем нарушены требования проектной документации шифр 0071-АР.ГЧ лист 8.

4.        В монолитной стене подвала в осях 4-5 по оси Б выполнены не предусмотренные проектной документацией шифр 0071-КР расположенные один над другим проемы, чем нарушены требования проектной документации шифр 0071-КР.ГЧ лист 6, 21.

5.        В проектной документации шифр 0071-КР и шифр 0071-АР имеются неточности, на листе 86 проектной документации шифр 0071-КР.ГЧ Кладочный план перегородок (низ на отм. -3.650) не показаны перегородки в осях И/13-19/1, 13/И-К, К-11/13, которые указаны на листе 6 шифр 0071-КР.ГЧ и листе 8 шифр 0071-АР.ГЧ. 

6.        В проектной документации шифр 0071-КР и шифр 0071-АР имеются неточности, на листе 22 проектной документации шифр 0071-КР.ГЧ План вертикальных конструкций (низ на отм. – 0.200) показаны колоны в осях Ж/6, Ж/7, Ж/8, которые отсутствуют на листе 9 шифр 0071-АР.ГЧ.

7.        Высота межэтажной площадки лестницы ЛК1 не соответствует проектной, согласно проектной документации шифр 0071-АР.ГЧ лист 10 отметка верха межэтажной площадки +2.100, при проведении замеров от отм.+0.000 отметка низа межэтажной площадки составила 2312мм, то есть отметка верха межэтажной площадки с учетом плиты перекрытия составляет +2513, чем нарушены требования проектной документации шифр 0071-АР.ГЧ лист 10.

8.        Имеются неточности высотных отметок в проектной документации шифр 0071-АР.ГЧ лист 10 (отметка верха межэтажной площадки +2.100) и проектной документации шифр 0071-КР.ГЧ лист 60 (отметка верха межэтажной площадки -2.100), лист 59.

9.        В плите перекрытия второго этажа в осях Г-Г/1-5-5/1 выполнен проем под прокладку сетей вентиляции путем сруба и высверливания с повреждением и разрывом рабочей арматуры, чем нарушены требования СП 63.13330.2018 Бетонные и железобетонные конструкции. (Основные положения), требования пункта 5.18 Приемка бетонных и железобетонных конструкций или частей сооружения, приложения Х СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с изм.), требования проектной документации шифр 0071-КР.ГЧ лист 48.

10.    В стенах помещений второго этажа в осях Г/Г-1-5/1-6 выполнены проемы под прокладку сетей вентиляции путем разрушения строительных конструкций, не предусмотренные проектной документацией, чем нарушены требования проектной документации шифр 0071-АР.ГЧ лист 10, шифр 0071-КР.ГЧ лист 8.

11.    При замерах высот от пола до потолка в помещении № 213 составила 4,83м, в помещении № 212 составила 4,82м, в помещении № 232 составила 3,37м, что не соответствует требованиям проектной документации шифр 0071-АР.ТЧ лист 4. 

12.    Монтаж двери № 32 в помещении № 247 не соответствует требованиям проектной документации шифр 0071-АР.ГЧ лист 19, (Ведомость заполнения дверных проемов), согласно которой должны устанавливаться двери EI-60 с остекленной фрамугой, при этом дверной проем выполнен не в соответствии с проектными размерами, чем нарушены требованиям проектной документации шифр 0071-АР.ГЧ лист 19. 

13.    В помещении № 174 выполнен вентиляционный короб по прокладку сетей вентиляции, который отсутствует на плане в проектной документации шифр 0071-АР, чем нарушены требованиям проектной документации шифр 0071-АР.ГЧ лист 9.

14.    Открывание дверей в помещении № 167 не соответствует проектной документации, чем нарушены требованиям проектной документации шифр 0071-АР.ГЧ лист 9.

15.    Журнал бетонных работ не ведется с 11.01.2022, чем нарушены требования приказа Ростехнадзора от 12.01.2007 N 7 «Об утверждении и введении в действие Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства».

16.    Не выполнены мероприятия по усилению существующей грунтовой автодороги со стороны ул. Чапаева к площадке строительства путем устройства на участке, протяженностью 300м покрытия из ж/б плит по щебеночному основанию, с последующей разборкой по окончанию строительства, чем нарушены требования проектной документации шифр 0071-ПОС.ПЗ лист 5.

17.    В проектной документации шифр 0071-ЭЭ.ПЗ имеются неточности, теплотехнические расчеты строительных конструкций выполнены применительно к населенному пункту Симферополь. 

18.    При устройстве вертикальных ж/б конструкций стен подвала не было выполнено проектное армирование колон К-1/2, К-1/2.1, К-1/3.1, К-1/7, отсутствуют арматурные выпуски из ж/б стен подземной части, установленного проектом диаметра, количества и длины, для последующего устройства колон первого этажа, при этом в конструкциях стен подземной части отсутствует указанное армирование до отм. - 0.200, чем нарушены требования проектной документации шифр 0071-КР.ГЧ лист 21,22,29,30,31,33.

19.    Проектом предусмотрено производить стыковку рабочей арматуры колон на сварке электродами, при этом сварочные работы на объекте не проводятся, журнал сварочных работ не ведется, что является нарушением требований проектной документации шифр 0071-КР.ГЧ лист 21,22, ТЧ лист 9.

Учитывая выявленные нарушения при возведении монолитных железобетонных несущих конструкций здания, Застройщику необходимо выполнить обследование технического состояния строящегося объекта капитального строительства, в соответствии с «ГОСТ 31937-2011. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния».

Таким образом, в ходе проверки установлено, что ГКУ РК «ГлавУКС РК» при строительстве объекта капитального строительства допущены нарушения требований ч. 3, 6 ст. 52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) в части несоблюдения требований утвержденной проектной документации, не соблюдения обязательных требований, повлекшие отступления от проектных решений и нарушения градостроительного законодательства.  

20.09.2023 ГКУ РК «ГлавУКС РК» выдано предписание № 318/18-182-02об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, согласно которого в срок до 23.10.2023 необходимо устранить выявленные нарушения, указанные в Акте проверки от 20.09.2023 № 318/18-182-02и после устранения нарушений составить соответствующий акт с приложением к извещению об устранении нарушений, который предоставить в Министерство в срок до 23.10.2023.

По факту выявленных нарушений должностным лицом Министерства, в присутствии представителя Общества, 01.11.2023 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому действия (бездействие) учреждения квалифицированы по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

В соответствии с постановлением Министерства № 334 от 19.12.2023, Общество  привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 9.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300000,00 руб.

Данное постановление вынесено в присутствии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Считая данное постановление о назначении административного наказания незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, соглашаясь с выводами административного органа о наличии вмененного состава административного правонарушения, считает необходимым указать следующее. 

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Частью 1 статьи 52 ГрК РФ определено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется ГрК РФ, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 52 ГрК РФ, лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В силу ч. 6 ст. 52 ГрК РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

Частью 4 статьи 53 ГрК РФ определено, что в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности связано с повышенной опасностью для окружающих, в связи с чем, могут повлечь к причинению вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, жизни или здоровью животных и растений, и создать угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина Государственного казенного учреждения Республики Крым «Главное управление капитального строительства Республики Крым» подтверждается постановлением о привлечении к административной ответственности от 19.12.2023 № 334, актом проверки  №318/18-182-02 от 20.09.2023, фото-таблицей к указанному акту, протоколом об административном правонарушении № 334 от 01.11.2023.

На основании части 1 статьи 4.1 Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3  ст. 4.1.КоАП РФ).

В пункте 18 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

С учётом фактических обстоятельств дела, суд пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для применения к рассматриваемому правонарушению положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии                                 со статьей 24.5. КоАП РФ, судом не установлено.

В соответствии с частью   2 статьи 3.4 КоАП РФ  предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что ранее учреждение привлекалось к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений (постановлением № 257 от 15.08.2023 назначено административное наказание в виде предупреждения по ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ; постановлением № 286 от 28.02.2023 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000  рублей по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ (решением Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-9791/2023 от 13.09.2023 административный штраф снижен до 50 000 рублей), а поэтому административное наказание в виде предупреждения назначению не подлежит.

При этом, указанные в Акте проверки замечания устранены в предусмотренный срок, о чем Министерство 23.10.2023 уведомлено извещением об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, что подтверждается штемпелем входящей корреспонденции Министерства.

Также 20.10.2023 в адрес Министерства направлено заявлениео внесении изменений в проектную документацию по объекту капитального строительства «Строительство детского сада в 

<

...> з/у» с приложением подтверждения о соответствии изменений, внесенных в проектную документацию, получившей положительное заключение экспертизы, требованиям части 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Руководствуясь положениями части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, суд с учетом предпринятых мер по устранению допущенных нарушений, считает, что мера административного взыскания в виде штрафа в размере 300 000 рублей не соответствует принципам справедливости, соразмерности наказания.

Учитывая объем и характер вмененных нарушений и их исполнение, суд считает объективным  назначить учреждению  наказание в виде административного штрафа в размере 200 000,00 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене в части назначенного  наказания, снизив  размер административного штрафа  до 200 000,00 руб.

Нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В  силу части 2 статьи 211 АПК РФ  в случае,  если  при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного  органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

 В соответствии с главой 25 АПК РФ заявление об оспаривании  привлечения к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 334 от 19.12.2023  Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым признать незаконным и отменить в части назначенного административного наказания в виде штрафа в размере 300000,00 руб., снизив размер административного штрафа  до 200000,00 руб.

 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Крым.

 

 Судья                                                                                                           М.И. Куртлушаев