АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-2810/2020

г. Киров

11 июня 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Энергия" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДИОН"  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610044, Россия, 

<

...>)

о взыскании 7 020 390 рублей 00 копеек

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Энергия" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДИОН" (далее – ответчик) о взыскании 7 020 390 рублей 00 копеек задолженности по договору по производству и доставке щепы от 28.02.2017 №112.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных по договору услуг.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия, извещен надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствии не явившихся сторон по имеющимся доказательствам. 

Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор оказания услуг №112 от 28.02.2017 (далее – договор от 28.02.2017), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется в течение срока действия договора оказывать услуги по производству и доставке щепы (пункт 1.1).

Пунктом 3.2 договора от 28.02.2017 предусмотрена обязанность заказчиком оплатить услуги в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг.

Срок действия договора от 28.02.2017 определен пунктом 6.1 в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2018 №1 до 31.12.2019.

В подтверждение факта оказания услуг по договору на спорную сумму истцом представлены двухсторонние акты:

- от 08.08.2018 №169 на сумму 276 240 рублей, 

- от 13.08.2018 №172 на суму 952 320 рублей, 

- от 14.08.2018 №173 на сумму 576 640 рублей, 

- от 15.08.2018 №175 на сумму 67 840 рублей, 

- от 27.08.2018 №185 на сумму 72 500 рублей, 

- от 11.03.2019 №105 на сумму 1 907 910 рублей, 

- от 13.03.2019 №109 на сумму 32 340 рублей, 

- от 08.04.2019 №146 на сумму 170 040 рублей,  

- от 17.04.2019 №159 на сумму 1 519 000 рублей, 

- от 29.04.2019 №175 на сумму 1 435 500 рублей.

Истец признает за ответчиком оплату по договору от 28.02.2017 в сумме 26 774 780 рублей.

Претензией от 31.01.2020, направленной в адрес ответчика, истец просил погасить задолженность 7 010 390 рублей.

Неисполнение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт надлежащего исполнения истцом обязанностей по договору от 28.02.2017 подтвержден подписанными сторонами актами, ответчиком не оспорен.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по своевременной оплате услуг, оказанных по договору от 28.02.2017. 

Согласно пункту 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 65 и 66 АПК РФ и каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Доказательств предъявления ответчиком претензий относительно объема и качества оказанных услуг в материалах дела не имеется. 

Основания и размер задолженности в сумме 7 010 390 рублей по договору от 28.02.2017 подтверждаются представленными истцом доказательствами оказания услуг, а также сведениям из акта сверки взаимных расчетов от 04.06.2020 о частичной оплате долга. 

Доказательства оплаты долга в большем размере, чем учитывает истец в расчете исковых требований, суду не представлены, об ошибочности отнесения тех или иных платежей на расчеты по спорному договору, исходя из указанных в платежных поручениях назначений платежей, ответчиком не заявлено, контррасчет долга ответчиком не представлен.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме 7 010 390 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения судебного акта по делу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уточненным исковым требованиям соответствует государственная пошлина в размере 58 052 рублей.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлины в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДИОН" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610044, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью транспортная компания "Энергия" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>) задолженность в размере 7 010 390 (семь миллионов десять тысяч триста девяносто) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДИОН" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610044, Россия, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 58 052 (пятьдесят восемь тысяч пятьдесят два) рубля 00 копеек. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                  С.А. Погудин