АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«27» декабря 2023 года.                                                                         Дело № А53-17974/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена   «20» декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен            «27» декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания МТЗ-ТАТАРСТАН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Трансдон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье  лицо, не заявляющее  самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «ГЕОХИМ» (ОГРН1201600029377  ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по заявке на перевозку груза №236 от 10.02.2023,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 27.03.2023, ФИО3 – генеральный директор,; представитель ФИО4 по доверенности от 27.03.2023, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания МТЗ-ТАТАРСТАН» (именуемый истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трансдон» (именуемый ответчик) о взыскании задолженности по заявке на перевозку груза №236 от 10.02.2023 в сумме 120 000 рублей.

К участию в процессе суд привлек третье лицо, не заявляющее  самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «ГЕОХИМ» (ОГРН1201600029377  ИНН 

<

***>).

В процессе рассмотрения спора, ответчик заявил ходатайство о фальсификации доказательств, а именно просил исключить заявку №236 от 10.02.2023 к договору на перевозку грузов автомобильным транспортом №236 от 10.02.2023. Также просил привлечь третьих лиц общество с ограниченной ответственностью «ГЕОХИМ» и водителя ФИО5 и истребовать справочную информацию относительно адреса регистрации ФИО5.

Рассмотрение ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц и истребовании справочной информации судом отложено.

В порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приступил к рассмотрению заявления о фальсификации доказательства.

Руководитель ФИО3 предупрежден судом об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ «Заведомо ложный донос» (при наличии оснований считать, что это лицо, обращаясь с заявлением, заведомо знало о достоверности доказательства)  или  по статье 129 УК «Клевета», получены экспериментальные образцы подписей ФИО3, печатей общества ответчика.

Определением суда от 22 ноября 2023 года суд предложил истцу в письменном виде выразить согласие  по возможности исключения из материалов заявку № 236 от 10.02.2023 к договору на перевозку грузов автомобильным транспортом № 236 от 10.02.2023.

Представитель истца предупрежден судом об уголовной ответственности на основании статьи 303 УК РФ «Фальсификация доказательств».

Истец, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил в материалы дела ходатайство об исключении из числа доказательств документов, просил отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о проведении судебной почерковедческой и технической экспертизы. В ходатайстве об исключении доказательств, истец просит суд исключить из дела следующие документы: копию заявки на перевозку груза №236 от 10.02.2023 с синей печатью истца; копию заявки на перевозку груза №236 от 10.02.2023 с синей печатью ответчика; договор на перевозку грузов в международном сообщении №236 от 10.02.2023 с синей подписью и печатью ответчика.

Судом исключены из материалов дела из дела следующие доказательства: копия заявки на перевозку груза №236 от 10.02.2023 с синей печатью истца; копия заявки на перевозку груза №236 от 10.02.2023 с синей печатью ответчика; договор на перевозку грузов в международном сообщении №236 от 10.02.2023 с синей подписью и печатью ответчика.

В связи с исключением доказательств из материалов дела суд не осуществляет проверку достоверности заявления о фальсификации доказательств.

Руководствуясь статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, приобщил поступившие документы к материалам дела.

Ответчик просил не рассматривать ходатайство об истребовании сведений о месте проживания третьего лица. Суд оставляет без рассмотрения ходатайство ответчика о привлечении к участию в дело   третьего лица и истребовании справочной информации.

Представители ответчика, ответчик в судебном заседании выступили с пояснениями, возражали против удовлетворения заявленных требований, просили в иске отказать.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя не заявил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, истец ссылается на то, что общество  с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания МТЗ-ТАТАРСТАН» (перевозчик) осуществлял для общества с ограниченной ответственностью «Трансдон» (заказчика) перевозку груза по маршруту г. Казань – г. Омск с использованием транспортного средства Мерседес г/н 

<

***> и п/прицепа г/н АС5175/16 под управлением ФИО5 Стоимость перевозки составляет 120 000 рублей, в т.ч. НДС 20%.

В исковом заявлении истец ссылается, что грузоперевозка осуществлена в полном объеме, подписанный УПД №ТР000000656 от 13.02.2023 со стороны заказчика в адрес перевозчика не поступал.

С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование об уплате образовавшейся задолженности, которое ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами , а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации  перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации  общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное. За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - УЖТ РФ), договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах , на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной деятельности подлежит оформлению первичным учетным документом. К таким документам относятся товарные накладные, акты приема-передачи, акты оказания услуг, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами и т.д. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В качестве подтверждения факта оказания услуг по перевозке истец ссылался на договор, заявку на перевозку груза №236 от 10.02.2023, в соответствии с которой перевозчик доставил груз по маршруту г. Казань – г. Омск с использованием транспортного средства Мерседес г/н 

<

***> и п/прицепа г/н АС5175/16 под управлением ФИО5 Стоимость перевозки составляет 120 000 рублей, в т.ч. НДС 20%..

Возражая против заявленных требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что между сторонами отсутствуют договорные отношения и доказательства исполнения спорного договора не представлены, исковые требования не подлежат удовлетворению, также ответчик  заявил о фальсификации доказательств.

Истец заявил об исключении из числа доказательств по делу: копии заявки на перевозку груза №236 от 10.02.2023 с синей печатью истца; копии заявки на перевозку груза №236 от 10.02.2023 с синей печатью ответчика; договора на перевозку грузов в международном сообщении №236 от 10.02.2023 с синей подписью и печатью ответчика.

Суд отмечает, что для договора перевозки груза предусмотрена обязательная письменная форма. Отсутствие надлежащим образом оформленных и подписанных грузоотправителем заявок, путевых листов , договора свидетельствует о несоблюдении письменной формы сделки. Наличие в деле счета на оплату и УПД №ТР000000656 от 13.02.2023, подписанные истцом в одностороннем порядке  не являются доказательствами перевозки груза.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, возражений.

В нарушение вышеназванной нормы истцом не представлено доказательств заключения договора перевозки с ответчиком. Каких-либо доказательств, косвенно свидетельствующих об оказании услуг по грузоперевозке в адрес ответчика, обществом не представлено.

С учетом изложенного, учитывая, что документы, подписанные сторонами в двустороннем порядке, свидетельствующие о принятии ответчиком оказанных истцом услуг, в материалы дела не представлены; а ответчик отрицает наличие задолженности перед истцом и факт доставки груза перевозчиком, в отсутствие иной первичной учетной документации , подтверждающей перевозку, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал оказание услуг и приведенные доводы и доказательства не являются достаточными для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению №4246 от 24.05.2023 оплачена государственная пошлина в сумме 4 600 рублей.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на истца.

Руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Комурджиева И. П.