Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-2215/2020

г. Владивосток

11 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.М. Синицыной, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транссервис»,

апелляционное производство № 05АП-4715/2020,

на решение от 02.07.2020 судьи Д.В. Курмачева

по делу № А24-2215/2020 Арбитражного суда Камчатского края,

по иску Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск - Камчатского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транссервис» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

об обязании освободить земельный участок по акту приема-передачи свободным от любого имущества, 

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транссервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ответчику Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск - Камчатского городского округа - (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о понуждении принять земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010111:236 по акту приема-передачи,

при участии: стороны не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транссервис» (далее – ответчик, ООО «Транссервис») об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010111:236, расположенный примерно в 275 метрах по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, находящийся за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...> по акту приема-передачи свободным от любого имущества.

17.06.2020 в арбитражный суд от ООО «Транссервис» поступило встречное исковое заявление о понуждении Управления принять земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010111:236 по акту приема-передачи. Определением Арбитражного суда Камчатского края от 23.06.2020 встречное исковое заявление принято судом.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 02.07.2020 первоначальные исковые требования удовлетворены, суд обязал ООО «Транссервис» в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010111:236 по акту приема-передачи Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск - Камчатского городского округа; в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Транссервис» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что на вышеуказанном земельном участке имеется большегрузная техника, сторожевая будка, а также контейнер. Поскольку суду не представлены доказательства принадлежности имущества ООО «Транссервис», имущество, находящееся на участке 41:01:0010111:236, принадлежит иным лицам, до настоящего времени владелец имущества не установлен, в связи с чем ответчик не может исполнить решение суда по делу №А24-2215/2020, так как выполнение вышеуказанного решения нарушит положения Конституции РФ об охране права частной собственности. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 10.09.2020.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились, что по смыслу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Приморского края проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 - 271 АПК РФ.

Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее.

На основании постановления Главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 17.07.2009 №2123 между Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск - Камчатского городского округа и ООО «Транссервис» заключен договор аренды земельного участка от 20.07.2009 №09/366, согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер: 41:01:0010111:236, площадью 0,5856 га, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный примерно в 275 метрах по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, находящийся за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>; разрешенное использование: для размещение гаражей и автостоянок, фактическое использование: для размещения временного объекта (некапитального строительства) автостоянки открытого типа (для хранения грузового транспорта).

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды земельного участка установлен с 20.07.2009 по 19.07.2012 включительно.    

22.10.2009 проведена государственная регистрация договора аренды.

С 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления городских округов. Предоставленный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Управление создано в целях организации осуществления администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа полномочий по решению вопросов местного значения, указанных в приложении №1 к постановлению администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 30.03.2016 №410 «О функциях и полномочиях Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения», а также осуществления функций и полномочий, указанных в приложении 2. Исходя из постановления Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 30.03.2016 №410, Управление осуществляет функции и полномочия в сфере земельных отношений, в том числе, осуществление в полном объеме прав и полномочий арендодателя земельных участков (пункт 1.2.14).

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно требованию от 13.06.2018 №01-08-01/3682/18 арендодатель предложил арендатору освободить арендуемый спорный земельный участок, передав по акту приема-передачи свободным от имущества, размещенного на нем, о чем свидетельствует представленный в материалы дела список №1067 внутренних почтовых отправлений от 18.06.2018.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком требования об освобождении земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010111:236 от любого имущества, расположенного на нем, Управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку договор аренды от 20.07.2009 №09/366 расторгнут, данный факт сторонами не оспорен, и в материалы дела представлено требование об освобождении земельного участка с подтверждающими доказательствами направления названного письма в адрес ответчика, общество обязано вернуть арендодателю земельный участок, являющийся предметом настоящего договора. 

Между тем, до настоящего времени земельный участок истцу не возвращен, законное владение и пользование спорным участком ответчиком документально не подтверждено. Следовательно, после прекращения договора ответчик использует земельный участок неправомерно, что подтверждается актом обследования территории от 04.03.2020, согласно которому в 09 час. 40 мин. главными специалистами-экспертами отдела аренды ФИО2 и ФИО3 проведено фотографирование земельного участка, с кадастровым номером 41:01:0010111:236, предоставленного ООО «Трансссервис» по договору аренды от 20.07.2009 №09/366. В ходе визуального осмотра установлено, что спорный земельный участок не свободен, огорожен по периметру высоким забором, на участке находится большегрузная техника, сторожевая будка, а также контейнер.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия земельного участка. При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума №10/22) разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно пункту 47 Постановления Пленума №10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Материалами дела подтверждается, что договор аренды земельного участка от 20.07.2009 №09/366, заключенный с ООО «Трансссервис», расторгнут, данное обстоятельство ответчиком не оспорено, следовательно, арендатор обязан возвратить арендодателю арендуемое имущество (земельный участок). Законное владение и пользование земельным участком с кадастровым номером 41:01:0010111:236 после 18.06.2018 ответчиком документально не подтверждено.

Согласно пункту 4.4.2 договора после окончания срока действия настоящего договора арендатор обязан передать участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального. Судом установлено, что на вышеуказанном земельном участке имеется большегрузная техника, сторожевая будка, а также контейнер.

Между тем, в рассматриваемом случае, правоотношения сторон возникли из договора аренды от 20.07.2009 №09/366. Доказательств того, что третьи лица, не привлеченные к участию в деле, обладают правами на спорный земельный участок, либо имущество, расположенное на данном объекте недвижимости принадлежит иным лицам, в материалы дела не представлены. Доказательства того, что на момент заключения договора аренды от 20.07.2009 на спорном земельном участке располагались указанные объекты, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку правовые основания для занятия ответчиком спорного земельного участка отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно счел требования истца об обязании ответчика освободить земельный участок подлежащими удовлетворению, установив для ООО «Трансссервис» срок для освобождения земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010111:236, расположенный примерно в 275 метрах по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, находящийся за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...> свободным от какого-либо имущества - 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Изложенные по тексту апелляционной жалобы доводы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства размещения данных объектов именно ООО «Трансссервис», отклоняются коллегией, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения спора по существу. Земельный участок был передан обществу по договору аренды свободным, без размещения на нем каких-либо объектов, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Доказательства размещения спорных объектов иными лицами в материалах дела отсутствуют, земельный участок с момента заключения договора находился в пользовании ответчика.

Иные приведенные в апелляционной жалобе аргументы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права, повлиявшем на исход дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое ООО «Транссервис» решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом итогов рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 02.07.2020  по делу №А24-2215/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.М. Синицына

Е.Н. Шалаганова