Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-13956/2022

22 июля  2024 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения оглашена 09 июля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по  иску  публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчикам: 

1) администрации города Перми (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 22.12.2002, ИНН: 

<

***>) 

2) государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Пермский химико-технологический техникум» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об обязании устранить препятствия в пользовании тепловой трассы,

с привлечением третьих лиц: 1) Департамент имущественных отношений г. Перми (614015, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (сокращенное наименование - Управление Росреестра по Пермскому краю; 614990, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 3) товарищество собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Кировоградская, 37а" (614101, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 24.05.2016, ИНН: 

<

***>), 4) администрация Кировского района города Перми (614101, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН: 

<

***>), 5) департамент земельных отношений администрации города Перми (614015, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 01.12.2006, ИНН: 

<

***>), 6) департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми (614000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 7) министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края (614000, 

<

...> стр. 30А, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 14.11.2005, ИНН: 

<

***>), 8) ФИО1, 9) ФИО2, 10) департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми (614015, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 01.10.2012, ИНН: 

<

***>), 11) общество с ограниченной ответственностью "ПМУП Городское коммунальное и тепловое хозяйство" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 05.02.2018, ИНН: 

<

***>),

 

в судебном заседании приняли участие: 

от истца – ФИО3, доверенность от 30.08.2022, диплом об образовании, паспорт (онлайн); 

от ответчика 1 – ФИО4, доверенность от 15.12.2023, диплом, паспорт;

от ответчика 2 – ФИО5, доверенность от 09.01.2024, диплом, паспорт;

от третьего лица 1 – ФИО4, доверенность от 15.12.2023, диплом, паспорт;

иные третьи лица не явились, извещены

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд с иском к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Пермский химико-технологический техникум»  об обязании устранить препятствия в пользовании  тепловой трассы расположенной от ТК 117-30-2 до жилого дома по улице Закамская 20а, с распределительными тепломагистралями и разводящими тепловыми сетями, путем переноса капитальных гаражей в пределах трех метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей (охранной зоны).

Определением от 27.01.2023  к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация города Перми.

После привлечения второго соответчика истец уточнил исковые требования, в которых просит суд возложить обязанность на Администрацию города Перми устранить препятствия в пользовании тепловой трассы расположенной от ТК-117-30-2 до жилого дома по улице Закамская, 20а, с распределительными тепломагистралями и разводящими тепловыми сетями, путем переноса гаража (кадастровый номер не присвоен) в пределах трех метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей (охранной зоны) в течение месяца с момента вступления решения в законную силу, а также возложить обязанность на государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Пермский химико-технологический техникум» устранить препятствия в пользовании тепловой трассы расположенной от ТК-117-30-2 до жилого дома по улице Закамская, 20а, с распределительными тепломагистралями и разводящими тепловыми сетями, путем переноса гаражей с кадастровыми номерами 59:01:1713012:92 и 59:01:1713012:60 в пределах трех метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей (охранной зоны) в течение месяца с момента вступления решения в законную силу (л.д. 129 т. 3).

Уточнение судом удовлетворено в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Определениями от 26.07.2022, 17.11.2022,  27.01.2023, 26.04.2023, 19.05.2023, 31.07.2023, 14.11.2023, 01.03.2024, 07.05.2024  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Пермскому краю, товарищество собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Кировоградская, 37а", администрация Кировского района города Перми, департамент земельных отношений администрации города Перми, департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми, министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, ФИО1, ФИО2, департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми, общество с ограниченной ответственностью "ПМУП Городское коммунальное и тепловое хозяйство".

ГБПОУ «ПХТТ» против удовлетворения иска возражает, поскольку гаражи являются объектами недвижимого имущества, следовательно требование о переносе гаражей  не может быть удовлетворено, так как без несоразмерного ущерба их назначению перенос гаражей (недвижимости) невозможен.

Администрация города Перми в письменном отзыве против удовлетворения иска возражает, поскольку спорный гараж не является муниципальной собственностью, поэтому администрация не может им распоряжаться; считает себя ненадлежащим ответчиком по делу. 

ДИО Администрации города Перми в письменном отзыве указало, что согласно выписке из реестра муниципального имущества тепловая сеть, земельный участок  в реестре муниципального имущества не числится; расположенные на земельном участке у жилого дома по адресу: 

<

...> а в реестре муниципального имущества города Перми не учитываются.

ДГА Администрации города Перми в письменном отзыве сослалось на то, что согласно сведениям автоматизированной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города Перми разрешение на строительство тепловой трассы с кадастровым номером 59:01:0000000:14456 отсутствует.

Указанный земельный участок расположен в границах охранной зоны с особыми условиями использования территории, а именно в охранной зоне тепловой трассы, протяженность 202,50 п.м., начало-тепловая камера ТК117-30 у жилого дома по ул.Ласьвинская. 8. конец- тепловая камера ТК117-30-3 у здания по ул.Ласьвинская, 6; в охранной зоне тепловой трассы, лит.1, начало - тепловая камера ТК 117-30-2, конец-жилой дом по ул.3акамская,20а; в охранной зоне ТП-1537, входящей в состав ЭСК «Подстанция 110/35/6 кВ «ЭПВРЗ» с линиями электропередачи».

23.03.2022 в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:1713012:8, расположенного по адресу: 

<

...>, был выдан градостроительный план земельного участка № РФ-59-2-03-0-00-2022-0287.

Решением исполнительного комитета Молотовского городского совета депутатов трудящихся от 26.03.1953 № 267 Управлению водоснабжения и канализации г. Молотова отведен земельный участок площадью до 0,21 га на Закамской улице под № 20а в квартале 3012 Кировского района города Молотова за счет огородных участков граждан, проживающих в данном квартале, площадью 240 кв.м, и земель общего пользования. Земельный участок отведен под строительство двухэтажного каменного жилого дома. План отвода земельного участка прилагается.

Согласно сведениям АИСОГД Пермским областным управлением государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации ФИО1 выдано разрешение от 06.03.2001 № 114 на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта: кирпичного гаража-бокса со смотровой ямой, расположенного по адресу: г. Пермь, Кировский район, ул. Кировоградская, 37а.

ДЗО Администрации города Перми в письменном отзыве также возражает против удовлетворения иска, полагая, что истцом не представлено доказательств размещения спорных объектов недвижимости с нарушением требований законодательства; истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав.

Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края в отзыве указало о том, что в реестре государственной собственности Пермского края сведения об объектах отсутствуют.

ДЖКХ администрации города Перми в отзыве указывает, что поскольку истцом  не представлено доказательств того, что размещение гаражей и их использование может повлечь нарушение в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, наступление несчастных случаев или создает препятствия для ремонта,  исковые требования удовлетворению не подлежат.

ООО «ПМУП ГКТХ» в письменном отзыве указало, что в составе документации на МКД по адресу: 

<

...>, переданной от предыдущей УК ООО «Водолей-сервис», техническая документация и информация о собственниках капитальных гаражей отсутствует.

Администрация Кировского района города Перми представила письменный отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласна, поскольку Истцом не доказано, что размещение спорных объектов в зоне охраны тепловых сетей может повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствия ремонту.

Учреждение в письменном отзыве также возражает против удовлетворения иска, поскольку истец не распределил возложенные обязанности между ответчиками, которые не являются солидарными должниками, ответчики имеют разные бюджеты и различные полномочия; учреждение является лишь балансодержателем монумента на праве оперативного управления; истец не наделен правом требования освобождения зон от сторонних объектов в силу заключения с МО «Чайковское городское поселение» концессионного соглашения; истцом не представлены в материалы дела график обхода, журнал дефектов тепловых сетей, журнал текущих ремонтов и другие документы из которых бы следовало, что спорные объекты чинят препятствия по обслуживанию трубопровода.

Третьи лица о времени и  месте судебного разбирательства по делу уведомлены надлежащим образом, в том числе публично, в силу ст. 123, ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд полагает исковые требования не  подлежащими удовлетворению.

Из искового заявления следует, что охранная зона инженерных сетей расположена от ТК 117-30-2 до жилого дома по улице Закамская 20а, реестровый номер 59:01 - 6.5302.

В ходе обследования тепловой сети был установлен факт размещения в границах охранной зоны тепловой сети капитальных гаражей (акт обследования от 28.03.2022 г).

Нахождение в охранной зоне гаражей явилось основанием обращения  Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Негаторный иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 № 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в предмет доказывания по иску об устранении препятствий в осуществлении права входит доказывание факта осуществления именно ответчиком действий, создающих препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению имуществом.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности (ином вещном праве) и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик должен доказать правомерность своего поведения.

Как разъяснено в пункте 47 Постановления Пленума N 10/22, при наличии оснований для удовлетворения иска об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца, определить при необходимости возможные способы устранения допущенного нарушения.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

С учетом данного положения гражданского законодательства дополнительным условием для удовлетворения негаторного иска является отсутствие у истца возможности иным способом свободно пользоваться принадлежащим ему имуществом.

Принимая во внимание положения части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такой иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие препятствий в осуществлении этого права, не связанные с лишением владения, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия. При рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании суду необходимо установить факт нарушения прав истца действиями ответчика, имеющими противоправный характер и продолжающимися в период рассмотрения спора. При недоказанности одного из указанных обстоятельств соответствующие исковые требования удовлетворению не подлежат.

Обращаясь в арбитражный суд с иском, истец ссылался на то, что в границах охранной зоны тепловой сети с кадастровым номером 59:01-6.5302 размещены гаражи.  В обоснование заявленного иска истец ссылается на нарушение Правил № 197.

Из материалов дела следует, что ГБПОУ «ПХТТ» владеет на праве оперативного управления гаражом, площадью 170,6 кв.м., кадастровый номер 59:01:1713012:60, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 59:01:1713012:8 по адресу: Пермский край, г. Пермь, Кировский район, ул. Ласьвинская, 6, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.04.2022. Кроме того, в ведении ГБПОУ «ПХТТ» также на праве оперативного управления находится гараж, площадью 24 кв.м., кадастровый номер 59:01:1713012:92,  расположенный на земельном участке с кадастровым номером квартала  59:01:1713012 по адресу: Пермский край, г. Пермь, Кировский район, ул. Ласьвинская, 6. Собственником гаражей является субъект РФ – Пермский край.

Из выписки ЕГРН от 29.03.2023 № КУВИ -001/2023-73874186 следует, что объект недвижимости площадью 32,3 кв.м. с кадастровым номером 59:01:1713022:43, расположенный на земельном участке с кадастровым номером квартала 59:01:1713022 по адресу: Пермский край, г. Пермь, Кировский район, ул. Закамская (во дворе жилого дома № 20а) снят с кадастрового учета 23.06.2022. 

Приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 N 197 утверждены и введены в действие Типовые правила охраны коммунальных тепловых сетей.

Типовые правила охраны коммунальных тепловых сетей должны выполняться предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовой формы, осуществляющими строительство, реконструкцию, техническое перевооружение и эксплуатацию тепловых сетей на территории городов и других населенных пунктов, а также переустройство и эксплуатацию дорог, трамвайных и железнодорожных путей, переездов, зеленых насаждений, подземных и надземных сооружений в непосредственной близости от тепловых сетей.

В соответствии с п. 1 Правил N 197 охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера.

Охрана тепловых сетей осуществляется предприятием, в ведении которого находятся тепловые сети, независимо от его организационно-правовой формы (п. 2 Правил N 197).

Согласно п. 4 Правил N 197 охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки. Минимально допустимые расстояния от тепловых сетей до зданий, сооружений, линейных объектов определяются в зависимости от типа прокладки, а также климатических условий конкретной местности и подлежат обязательному соблюдению при проектировании, строительстве и ремонте указанных объектов.

Пунктом 5 Правил N 197 установлено, что в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в частности загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить временные строения и заборы; устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п.

Судом установлено, что исходя из представленных в дело актов осмотра, фотоматериалов, технических паспортов и инвентарных (правовых) дел следует, что спорные гаражи представляют собой капитальные строения.   

Из акта осмотра тепловой сети от 28.03.2024 следует, что гараж площадью 170,6 кв.м., кадастровый номер 59:01:1713012:60, принадлежащий ГБПОУ «ПХТТ» на праве оперативного управления  находится за пределами охранной зоны.

Кроме того, заявляя требования о переносе Администрацией объекта, истец не учел, что данный ответчик не является собственником спорного гаража.

Из представленных документов следует, что спорные гаражи построены в 1957  и 1992 годах. Из пояснений представителя истца следует, что  тепловая сеть  построена в 1958 году, ее замена проведена в 1988 году.

Следовательно, истцом не доказан сам факт препятствий со стороны ответчиков в реализации своих правомочий истцом – как по объективной стороне, так и по субъекту, так как ответчик – Администрация города Перми лицом, которому принадлежит один из гаражей, и их эксплуатирующей либо обслуживающей организацией не является. 

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах настоящего дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь при этом названными выше нормами материального права, суд исходит из того, что обоснование того, какие именно препятствия в эксплуатации тепловой сети создает размещение в границах охранной зоны тепловой сети капитальных гаражей, требование о переносе которых заявлено истцом,  не представлено, равно как и не подтверждено, что для устранения таких препятствий требуется их перенос в пределах трех метров в каждую сторону от конструкций тепловых сетей.

Как установлено материалами дела, капитальные строения (гаражи) были построены в 1957 году и 1992 году. 

Из смысла статьи 222 ГК РФ, а также разъяснений Пленума № 10/22 следует, что снос самовольной постройки является исключительной мерой, направленной на защиту нарушенных или нарушаемых прав заявителя, а также в случае создания угрозы жизни и здоровью граждан.

Следовательно, обращаясь с подобным иском, истец должен доказать, в чем выражается нарушение его прав и законных интересов как собственника участка охранной зоны тепловой сети в результате возведения и вследствие сохранения спорной постройки. 

Суд также отмечает, что избранный способ защиты права должен быть предусмотрен законом, соразмерен нарушению и не может выходить за пределы необходимых для его применения действий, и не нарушать права и законные интересы других лиц, в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено. 

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Для принятия решения об освобождении земельного участка и сносе пристройки суду необходимо оценить способ, предложенный истцом. 

Вместе с тем истец не указал на конкретный способ, который, по его мнению, приведет к восстановлению его предположительно нарушенного права, учитывая, что демонтаж конструкций на 3 метра вправо и влево приведет к возможному дальнейшему обрушению следующих конструкций. 

Доказательств того, что ответчики чинят какие-либо препятствия в пользовании истцом тепловой сети в материалы дела не представлено (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что истцом не представлены доказательства совершения ответчиками действий, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, или препятствующие ремонту, а также доказательства невозможности подхода и подъезда истца к сооружениям тепловых сетей, расположенных в пределах земельного участка,  то есть не доказана необходимая совокупность условий, необходимых для удовлетворения негаторных требований, оснований для удовлетворения иска не имеется.

         В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на Истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Пермского края 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

                        Судья                                                                         О.В.Кудинова