ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-160680/20-52-1190

05 ноября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 27 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Галиевой Р.Е. (единолично), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

 дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТА» (600005, 

<

...>, ЭТАЖ 5, ОФИС 503, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2017, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК» (109377, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВОКУЗЬМИНСКАЯ 1-Я, ДОМ 23, КОРПУС 1, ПОМ/КОМ 1/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2012, ИНН: 

<

***>),

третьи лица:

 1. ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ «ОБЛСТРОЙЗАКАЗЧИК» (600009, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2011, ИНН: 

<

***>),

2. ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ «СПОРТИВНО-ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР «ОЛИМП» (601214, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.05.2005, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы долга в размере 150 000 руб. по договору от 14.03.2020 № 14/03, суммы пени в размере 30 000 руб., госпошлины в размере 6 400 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЛЬТА»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании суммы долга в размере 150 000 руб. по договору от 14.03.2020 № 14/03, суммы пени в размере 30 000 руб., госпошлины в размере 6 400 руб. к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ПСК». 

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

28.10.2020 от ответчика поступила апелляционная жалоба в связи с чем  арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчиком  в материалы дела представлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Согласно ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. 

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» в случае выявления обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение вынесено в связи с наличием признаков, предусмотренных частями 1, 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием ограничений, установленные частью 4 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Ходатайство ответчика не содержит сведений о наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, у суда отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по общим правила искового производства.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать дополнительно задолженность по Актам КС-2  № 13 от 30.04.2019 которые ранее при подаче искового заявления не заявлялись истцом.

    В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

    Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Предмет иска - материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них; признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение основания иска - увеличение числа фактов, подтверждающих притязание истца или замена их другими. Изменение предмета иска - изменение материально-правового требования.

  Истцом первоначально определен предмет иска и основания – взыскание по договору подряда № 14/03 от 14.03.2019- 150 000 задолженности Актам КС-2, КС-3 №12 от 30.04.2019 и пени в размере 30 000 руб.

Обстоятельства, подтверждающие невозможность первоначально предъявить иск по обстоятельствам, указанным в представленном ходатайстве, истцом не указаны. 

   Заявляя ходатайство об увеличении суммы заявленных требований и заявляя новые требования по дополнительному Акту по форме КС-2 № 13 от 30.04.2019, справке по форме КС-3 № 13 от 30.04.2019 на сумму 183 000 по Дополнительному соглашению № 1 которое не подписано сторонами и пени на сумму 9 150 руб. истец, ссылаясь на статью 49 АПК РФ, заявляя ходатайство, фактически изменяет предмет и основание заявленных требований.

   Таким образом, заявленное истцом требование не может рассматриваться как увеличение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку это самостоятельное, новое (дополнительное)  требование, имеющее самостоятельные предмет и основание, которое изначально при обращении в суд истцом не заявлялось, в связи с чем правовых оснований для принятия данных уточнений исковых требований в рамках ст. 49 АПК РФ не имеется.

           Ответчик представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований.

            Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части  исходя при этом из следующего. 

           Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬТА» (далее - Истец, ООО «АЛЬТА», Подрядчик) и общество с ограниченной ответственностью «ПСК» (далее Ответчик, ООО «ПСК», Заказчик) заключили договор № 14/03 от 14 марта 2019 года, в соответствии с которым Подрядчик берет на себя обязательства выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами работы по раскрою и монтажу бассейновой ПВХ мембраны в чашах бассейнов, размерами 10x6x1 м и 25x8,5x1,2-1,8 м, с монтажом закладных и осветительных элементов, покрытием желобов полимерным материалом в соответствии с условиями договора и утвержденной сметы.

Договор № 14/03 от 14.03.2019 года был заключен в рамках проведенного 28.07.2017 электронного аукциона, по результатам которого Государственное бюджетное учреждение Владимирской области «Облстройзаказчик» и ООО «ПСК» заключили контракт № 0128200000117005504 64652 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция спортивно-оздоровительного центра «Олимп» в Собинском районе (ФОК с плавательным бассейном)» собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций.

В соответствии с условиями договора Истец производил работы на объекте спортивно-оздоровительного центра «Олимп» по адресу: 601214, Владимирская область, Собинский район, п/о Бабаево.

Стоимость работ определяется согласно утвержденной Сторонами сметной документации и в соответствии с п. 2.1. договора подряда № 14/03 от 14.03.2019 составляет 600000 руб. 

По окончании работ на объекте Подрядчик представляет Заказчику акт сдачи-приемки работ.

В соответствии с п.2.2. договора подряда был установлен поэтапный порядок оплаты по договору:

1 этап - 300000 руб. - отделочные работы, оплата производится перед началом работ;

2 этап - 300000 руб. - пусконаладочные работы, оплата производится после окончания работ.

          Во исполнении своих обязательств по договору подряда  Заказчик по 1 этапу оплатил 21.03.2019 сумму в размере 150 000 руб. и 26.03.2019 - 150000 руб.

В соответствии с п.5.3 договора подряда № 14/03 от 14.03.2019 в течение пяти рабочих дней после получения Акта выполненных работ, Заказчик проверяет соответствии фактически выполненных работ заявленным Подрядчиком объемам и, либо подписывает его без замечаний, либо представляет свои замечания по качеству и/или объему выполненных работ и подписывает документы с учетом таких замечаний, либо предоставляет мотивированный отказ от подписания документов.

В соответствии с п.5.4. договора подряда если Заказчик не подписывает и не предоставляет мотивированный отказ от подписания Акта выполненных работ в течение указанного срока, то работы считаются выполненными в заявленном Подрядчиком объеме и без замечаний.

В соответствии с п. 6.2 договора приемка работ производится в течение трех рабочих дней от даты получения Заказчиком извещения от Подрядчика о его готовности к сдаче работ.

По результатам выполнения работ по договору Подрядчик уведомил Заказчика и в соответствии с п. п. 3.1, 6.2 договора направил в адрес ООО «ПСК» почтовым заказным отправлением с уведомлением о вручении извещение о готовности к сдаче работ, а также акт по форме КС-2 о приемке выполненных работ № 12 от 30.04.2019 и справку по форме КС-3 о стоимости выполненных работ № 12 от 30.04.2019. ООО «ПСК» почтовое отправление не получило и оно было возвращено обратно в адрес ООО «АЛЬТА» по причине истечения срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, ООО «ПСК» в соответствии с договором подряда № 14/03 от 14.03.2019 и действующим законодательством РФ, надлежащим образом было уведомлено Подрядчиком о готовности к сдаче работ, однако, обязательства по приемке работ Ответчиком, предусмотренные п. п. 5.3, 6.2 договора подряда № 14/03 от 14.03.2019 и законодательством Российской Федерации до настоящего времени не исполнено в полном объеме.

   Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодека Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

   Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодека Российской Федерации установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

    В соответствии п. 1 ст. 746 Гражданского кодека Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

   Положениям статьи 753 Гражданского кодека Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты работ, ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Таким образом, работы должны быть оплачены в порядке ст. ст. 711, 753 Гражданского кодека Российской Федерации, между тем в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате выполненных истцом работ.

         Суд приходит к выводу, что требования истца в части оплаты выполненных работ в размере 150 000 руб.  подлежат удовлетворению как документально подтвержденные материалами дела.

           Ответчик возражая по иску, документально возражения не обосновал, причины невозможности оплаты выполненных работ или отказ в их приемке в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 30 000 руб., представлен расчет, который ответчиком не оспорен, признан математически верным, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии с п. 4.1.5. договора установлена ответственность Заказчика за не выполнение финансового обязательства по договору, которая выражается в пени в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки, но не более 5% от этой стоимости.

     Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодека Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

     Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 30 000 руб. как законное и обоснованное.

Расходы истца по оплате госпошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

              Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 309,310,330,702,711,756  Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд  

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ оставить без удовлетворения.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПСК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТА»  задолженность в размере 150 000 руб., пени в размере 30 000 руб., госпошлину в размере 6 400 руб.

 Возвратить пользу обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬТА» из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 6 765 руб. по платежному поручению № 362 от 17.09.2020.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

Судья

Р.Е. Галиева