ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А18-1744/2019

г. Ессентуки

24 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2019 года

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Макаровой Н.В., судей Белова Д.А. и Цигельникова И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «МРСК Северного Кавказа» в лице филиала - «Ингушэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 23.09.2019 по делу № А18-1744/2019, принятое по заявлению публичного акционерного общества «МРСК Северного Кавказа» в лице филиала - «Ингушэнерго», о признании незаконным и отмене постановления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Южного Межрегионального территориального управления № 06 от 06.08.2019 о привлечении к административной ответственности, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «МРСК Северного Кавказа» в лице филиала - «Ингушэнерго» (далее – общество, ПАО «МРСК Северного Кавказа») обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к Южному Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – управление, ЮМТУ Росстандарта) об оспаривании постановления №6 от 06.08.2018г. по делу №01-30/643 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 23.09.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд посчитал доказанным наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявления общества, ссылаясь на  что, по адресам точек 

<

...>/ФИО2, 

<

...>, отсутствуют объекты, принадлежащие обществу. 

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в соответствии с приказом ЮМТУ Росстандарта от 03.06.2019г. № 01-30/643 в отношении общества проведена внеплановая проверка на предмет проверки исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания от 15.11.2018 г. № 01-30/1295 об устранении выявленных нарушений обязательных требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, в связи с истечением срока его исполнения.

В процессе проведения проверки управлением выявлены нарушения обязательных требований ГОСТ 32144-2013 по медленным изменениям напряжения в следующих тосках:

шины 0,4 кВ, ТП-14-19, 

<

...>/ФИО2,  центр питания: ПС 35/10 «Назрань» (сертификат соответствия № РОСС RU.3A08.B00168 срок действия с 22.02.2018 по 21.02.2021); 

опора №18, ВЛ-0,4 кВ, (ТП-14-19), 

<

...>, центр питания: ПС 35/10 «Назрань» (сертификат соответствия № РОСС RU.3A08.B00168 срок действия с 22.02.2018 по 21.02.2021);

 опора № 2, ВЛ- 0,4 кВ, (ТП-7-10), 

<

...> д № 36/34, центр питания: ПС 35/6 «Слепцовская» (сертификат соответствия № РОСС RU.3A08.B00168 срок действия с 22.02.2018 по 21.02.2021); 

опора № 9, ВЛ-0,4 кВ, (ТП-7-10) по адресу 

<

...> д № 68, центр питания: ПС 35/6 «Слепцовская» (сертификат соответствия № РОСС RU.3A08.B00168 срок действия с 22.02.2018 по 21.02.2021) по договорам энергоснабжения в точках передачи электроэнергии пользователям. 

31.07.2019 управлением составлен протокол об административном правонарушении №01-30/643/1 в присутствии представителя общества, о чем имеется отметка в протоколе.

06.08.2019 управлением вынесено постановление № 6 о привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным административным органом постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) установлено, что субъекты электроэнергетики определены как лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности.

В силу пункта 1 статьи 38 Закона № 35-ФЗ субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

При этом, частью 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество подаваемой электроэнергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Согласно пункту 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации. Наличие оснований и размер ответственности гарантирующего поставщика перед потребителем определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

ПАО «МРСК Северного Кавказа» является территориальной сетевой организацией, которая обеспечивает поставку и передачу электроэнергии. 

В ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что ПАО «МРСК Северного Кавказа» поставляет электрическую энергию на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) по сетям ПАО «МРСК Северного Кавказа»  для реализации потребителям по договорам энергоснабжения в точках передачи электрической энергии пользователям электрических сетей систем.

Техническое регулирование в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона № 184-ФЗ, настоящий закон регулирует отношения, возникающие при: разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Статья 2 Закона № 184-ФЗ устанавливает понятие технического регулирования, как правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области установления и применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ «О техническом регулировании» требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные государственными стандартами, подлежат обязательному исполнению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

На основании данных требований Закона № 184-ФЗ, на официальном сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в сети Интернет (gost.ru) опубликована информация, согласно которой нормативным документом, устанавливающим обязательные требования к показателям качества и безопасности электрической энергии, и на предмет соответствия которым проводится обязательная сертификация указанной продукции, является Межгосударственный стандарт ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения».

Структурными единицами ГОСТ 32144-2013, подлежащими обязательному исполнению и на предмет соответствия которым проводится обязательная процедура подтверждения соответствия качества электрической энергии, являются пункты 4.2.1 и 4.2.2.

Так, пункт 4.2.2 ГОСТ 32144-2013 регламентирует качество электроэнергии по такому показателю как медленные изменения напряжения электропитания.

Для указанного показателя качества установлены следующие нормы: положительные и отрицательные отклонения напряжения в точке передачи электрической энергии не должны превышать +10% номинального или согласованного значения напряжения в течение 100% времени интервала в одну неделю.

В ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий установлен факт несоответствия показателей качества передаваемой по сетям ПАО «МРСК Северного Кавказа» электрической энергии обязательным требованиям, установленным в пункте 4.2.2 ГОСТ 32144-2013, что подтверждено материалами дела (актом внеплановой выездной проверки ПАО «МРСК Северного Кавказа», протоколами испытаний, экспертным заключением, протоколом об административном правонарушении и др.) и заинтересованным лицом документально не опровергнуто.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Квалифицируя, в рамках своей компетенции, административное правонарушение, совершенное ПАО «МРСК Северного Кавказа», по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, административный орган аргументировано исходил из того, что лицом нарушены обязательные требования законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, установленные в соответствующих государственных стандартах.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, качество электроэнергии, поставляемой потребителям ПАО «МРСК Северного Кавказа» по договору оказания услуг по передаче электроэнергии, для реализации бытовым потребителям в точках передачи не соответствует обязательным требованиям ГОСТ 32144-2013 по показателям: положительные, отрицательные отклонения напряжения; медленные изменения напряжения. 

Согласно с заключением испытательной лаборатории ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ставропольском крае» от 08.07.2019, отклонения напряжения от допустимых значений показателей качества электроэнергии может вызвать следующие негативные явления: повышенный расход электрической энергии; преждевременный износ и выход из строя электроприборов, ламп освещения; сбой компьютерной, цифровой и другой электронной техники; повышение пожароопасности; снижение уровня электробезопасности. 

В ходе проведения проверки, равно как и в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, обществом не были представлены доказательства того, что им приняты все необходимые меры по соблюдению установленных законодательством норм. 

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание тот факт, что несоблюдение обществом обязательных требований государственных стандартов, при осуществлении им предпринимательской деятельности (реализации электрической энергии потребителям), создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

 

Доказательств принятия ПАО «МРСК Северного Кавказа» всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии в его действиях вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.43 КоАП РФ.

Общество, как сетевая организация, является субъектом административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, поскольку на нем лежит обязанность организовать поставку электрической энергии, соответствующей ГОСТ 32144-2013.

Учитывая, что действиями общества создается угроза жизни и здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Факт соблюдения управлением процедуры привлечения общества к административной ответственности подтверждается материалами дела. Оснований для применения малозначительности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о том, что по адресам точек 

<

...>/ФИО2, 

<

...>, отсутствуют объекты, принадлежащие обществу, не может являться основанием для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно приложению к сертификату соответствия на продукцию, включенную в единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации № 0032264, обществом электрическая энергия отпускается покупателям через центр питания  ПС 110/35/10 «Назрань». Доказательств того, центр питания ПС 110/35/10 является иным, чем указано в сертификате соответствия, обществом не представлено. 

Апелляционный суд исходит из того, что в акте внеплановой выездной проверки от 15.07.2019 и в протоколе об административном правонарушении от 31.07.2019 зафиксированы нарушения в отношении частоты подаваемой электрической энергии не только по точкам: шины 0,4 кВ, ТП-14-19, 

<

...>/ФИО2,  центр питания: ПС 35/10 «Назрань» и опора №18, ВЛ-0,4 кВ, (ТП-14-19), 

<

...>, центр питания: ПС 35/10 «Назрань», но и по точкам: опора № 2, ВЛ- 0,4 кВ, (ТП-7-10), 

<

...> д № 36/34, центр питания: ПС 35/6 «Слепцовская» и опора № 9, ВЛ-0,4 кВ, (ТП-7-10) по адресу 

<

...> д № 68, центр питания: ПС 35/6 «Слепцовская».

Заявитель не оспаривает наличие центра питания по точкам: опора № 2, ВЛ- 0,4 кВ, (ТП-7-10), 

<

...> д № 36/34, центр питания: ПС 35/6 «Слепцовская» и опора № 9, ВЛ-0,4 кВ, (ТП-7-10) по адресу 

<

...> д № 68, центр питания: ПС 35/6 «Слепцовская», по которым административным органом также зафиксировано несоответствие качества подаваемой электрической энергии.

Учитывая, что в данном случае санкция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ не зависит от количества объектов, в отношении которых зафиксировано несоответствие качества подаваемой электрической энергии, и административным органом выявлено несоответствие качества электрической энергии по четырем объектам (в отношении двух объектов общество не заявляет об их непринадлежности ПАО «МРСК Северного Кавказа»), оснований для вывода об отсутствии состава правонарушения у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Доказательства того, что качество подаваемой электрической энергии соответствует  ГОСТ 32144-2013, в материалах дела отсутствуют. Результаты исследований, проведенных административным органом, обществом не опровергнуты.

Аналогичная судебная практика изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2019 по делу № А25-1376/2018, в постановлениях Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 по делу № А18-1501/2018 и от 12.03.2019 по делу № А18-2900/2018.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд полагает, что арбитражный суд первой инстанции полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 23.09.2019 по делу № А18-1744/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удволетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 Н.В. Макарова

Судьи:                                                                                                          Д.А. Белов

 И.А. Цигельников