22/2023-108626(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б http://ivanovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-3349/2023

г. Иваново

27 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года  Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калиничевой М.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Апрель» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) об оспаривании  Предписания Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области № 177- ник от 29.12.2022,  

орган (должностное лицо), чьи решения, действия (бездействие) оспариваются: Служба  государственной жилищной инспекции Ивановской области,  

при участии в заседании: 

- от ООО «Апрель» - ФИО2 на основании доверенности от 04.04.2022, диплома о  высшем юридическом образовании, документа, удостоверяющего личность;  

- от Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области – ФИО3  на основании доверенности от 09.11.2023, диплома о высшем юридическом образовании,  служебного удостоверения;  

- третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - ФИО4 на основании  документа, удостоверяющего личность, представитель ФИО5 на основании  доверенности от 19.01.2023, диплома о высшем образовании, паспорта,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Апрель» (далее - ООО «Апрель»,  заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об  оспаривании Предписания Службы государственной жилищной инспекции Ивановской  области (далее – Служба, Ивгосжилинспекция) № 177-ник от 29.12.2022 (далее –  Предписание).  

Определением от 03.08.2023, установив, что Предписание обязывает Общество  обеспечить работоспособность системы вентиляции и дымоудаления в помещении кухни  квартиры № 148, собственником которой является ФИО4, суд привлек  указанное лицо к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований.  

В обоснование заявленных требований Общество указало, что в квартире № 148  многоквартирного дома по адресу: 

<

...> (далее - МКД)  система вентиляции является приточно-вытяжной с естественным побуждением, приток  воздуха достигается путем инфильтрации через неплотности стен, дверей и окон, отток  

воздуха через вентканалы кухни и санитарного узла. На момент проверки дымоходы и  вентканалы находились в технически исправном состоянии, имели естественный износ.  Замеры движения воздуха в вентиляционных каналах и дымоходах, а также проверка  наличия либо отсутствия тяги в дымоходах производится при наличии притока воздуха в  жилое помещения, в котором производятся вышеуказанные мероприятия. Чтобы  проверить работоспособность дымохода необходимо было обеспечить приток воздуха в  кв. 148 МКД, что должностными лицами Службы при проведении замеров сделано не  было. Замеры воздухообмена в кв. 148 МКД были произведены должностными лицами  Службы с нарушением Методики натурных испытаний воздухообмена жилых зданий, что  повлекло за собой установление фактов, которые не отражают действительную работу  дымохода в кв. 148. Инструментальное обследование в квартире 172 МКД,  зафиксированное протоколом инструментального обследования от 29.12.2022, показало,  что система вентиляции в данном МКД функционирует исправно. Заявитель также указал,  что в нарушение требований п.6.3 Инструкции по безопасному использованию газа при  удовлетворении коммунально-бытовых нужд, утв. Приказом Минстроя России от  05.12.2017 N 1614/пр, на момент инструментального обследования канал длительное время  не использовался по прямому назначению. Соединительная труба, предназначенная для  отвода продуктов сгорания от газового проточного водонагревателя в канал дымохода,  была снята, канал был заткнут подручными материалами (тряпками), при этом имел  постоянный контакт с холодным атмосферным воздухом, дополнительно способствующим  его увлажнению, что вызвало эффект обратной тяги. Заявитель настаивает, что отсутствие  движения воздуха в дымоходе обусловлено действиями собственника кв. 148 МКД.  Данный факт не свидетельствует о ненадлежащем содержании Обществом общего  имущества МКД. Дополнительно Общество указало, что выданное по итогам ранее  проведенного контрольного (надзорного) мероприятия Предписание Службы № 82-ОК  от 20.06.2022 было признано незаконным судом, однако в нарушение ст.70 Федерального  закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном  контроле в Российской Федерации» (далее Закон № 248-ФЗ) внеплановый инспекционный  визит 29.12.2022 проводился без согласования с органами прокуратуры, что согласно п.2.  ч.2 ст.91, ч.3 ст.91 Закона № -248, является грубым нарушением при проведении  контрольно-проверочных мероприятий.  

 Ивгосжилинспекция с требованием Общества не согласилась, пояснив, что довод  заявителя об отсутствии доступа воздуха в кв. 148 при проведении инструментального  обследования противоречит протоколу инструментального обследования от 29.12.2022,  согласно которому замеры движения воздуха в кухонном помещении кв. 148 МКД  проводились как при закрытом окне, так при открытом, т.е. с доступом воздуха в жилое  помещение. При этом, на момент инструментального обследования в дымоходе кухонного  помещения квартиры № 148 МКД посторонние предметы отсутствовали. Указание  Общества на то, что Службой при инструментальном обследовании нарушены положения  методических рекомендаций МР 4.3.0212-20 несостоятельны, так как данные  рекомендации не применяются для проведения регионального государственного  лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирными домами. При инструментальном обследовании для  выявления факта нарушения работы естественной системы вентиляции и дымоудаления  необходимо было установить факт отсутствия движения воздуха в дымоходе или наличие  обратной тяги, что было сделано инспектором Службы посредством замеров скорости  движения воздуха у решетки вентиляционного канала и дымохода в помещении кухни  квартиры № 148 МКД. Какой – либо специальной методики по определению обратной тяги  

жилищным законодательством не предусмотрено. Исходя из заявления Общества,  дымоход в помещении кухни квартиры № 148 МКД до инструментального обследования  длительное время был заткнут посторонними предметами, в следствии чего имел  постоянный контакт с холодным атмосферным воздухом, что вызвало эффект обратной  тяги. При этом Общество в своем заявлении не поясняет, каким образом постоянный  контакт дымохода с холодным атмосферным воздухом повлиял на возникновение эффекта  обратной тяги. Ссылки заявителя на грубые нарушения при проведении контрольно-проверочных мероприятий Служба отклонила, пояснив, что исходя из содержания абз.8  пп. «б» п.3 Постановления № 336, внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, к  которым относится в том числе внеплановый инспекционный визит, в 2022 - 2023 годах в  рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и  регионального государственного жилищного контроля (надзора) в случае поступления  жалобы (жалоб) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав,  могут проводиться без согласования с органами прокуратуры. Внеплановый  инспекционный визит 29.12.2022 в отношении ООО «Апрель» проводился в связи с  поступлением в адрес Службы обращений граждан.  

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора, поддержало позицию Службы, дополнительно представив в материалы дела  заключение специалиста от 15.11.2023, с информацией о том, что состояние оголовков  системы дымоудаления МКД препятствует нормальному движению газов в дымоходе и  способствует образованию обратной тяги.  

 Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителей  лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.  

Согласно реестра лицензий многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, находится под управлением Общества.  

На основании решения о проведении внепланового инспекционного визита от  28.12.2022 № 1400-Р, в связи с поступлением в адрес Службы обращений от 02.12.2022 за   № вх-13339-019/1-14, от 08.12.2022 за № вх-13610-019/1-14, от 14.12.2022 за № вх-13860- 019/1-14, от 19.12.2022 за  № вх-14050-019/1-14, от 20.12.2022 за  № вх- 14102-019/1-14, от 23.12.2022 за  № вх-14280-019/1-14, от 23.12.2022 за  

 № вх-14313-019/1-14, от 08.12.2022 за № вх-13589-019/1-14, от 08.12.2022 за № вх- 13592-019/1-14 по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества  многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, а именно  вентиляции в квартирах № 148, № 150, № 152 МКД, в отношении ООО «Апрель»  29.12.2022 проведен инспекционный визит.  

В ходе инспекционного визита инспектором Службы 29.12.2022 при помощи  прибора - анемометра «Testo 410-2» (заводской  № 38558576/509,  

свидетельство о поверке № С-БО/01-09-2022/182977101, действительно до  31.08.2023) проводилось инструментальное обследование, а именно произведены замеры  скорости движения воздуха в вентиляционном канале и дымоходе в помещении кухни  квартиры № 148 МКД. Согласно протоколу инструментального обследования от  29.12.2022 температура наружного воздуха на момент исследования составляла - 8 оС;  замеры движения воздуха в кухонном помещении кв. 148 МКД проводились как при  закрытом окне, так и при открытом, т.е. с доступом воздуха в жилое помещение. Из  результатов измерений следует, что в помещении кухни квартиры № 148 МКД установлен  факт нарушения работы естественной системы вентиляции и дымоудаления в виде  отсутствия движения воздуха в дымоходе (обратная тяга) что является нарушением  

пунктов 5.5.5 и 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда,  утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об  утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее –  Правила № 170), подпунктов «а», «б» пункта 10, подпункта «а» пункта 11 Правил  содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее –  Правила № 491), п. 15 минимального перечня услуг и работ, необходимых для  обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №  290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего  содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и  выполнения» (далее – Минимальный перечень № 290).  

По результатам инспекционного визита инспектором Службы составлен акт № 336- ник от 29.12.2022.  

С учетом выявленного факта нарушения Службой вынесено предписание № 177-ник  от 29.12.2022, в котором Обществу указано на необходимость обеспечить  работоспособность системы вентиляции и дымоудаления в помещении  

кухни квартиры № 148 МКД. 

Общество, полагая, что данное предписание не соответствует действующему  законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный  суд с заявлением о признании его недействительным.  

Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из  следующего.  

На основании ст. 196 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ),  п. 13 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от  28.10.2014 г. № 1110 (далее - Положение № 1110), при осуществлении лицензионного  контроля должностные лица Ивгосжилинспекции имеют право выдавать лицензиатам  предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.  

Согласно подпунктам "а", "б" пункта 3 Положения N 1110 лицензионными  требованиями к лицензиату являются, в том числе следующие требования: соблюдение  требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по  договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК  РФ.  

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом  управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений  в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые  обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество  которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных  Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня  благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям  установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления,  приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях,  предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности  инженерных систем.  

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления  многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой  стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или)  оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять  работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме,  предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и  пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей  157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную  направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.  

Согласно части 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в  многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

Подпунктами «а», «б» пункта 10 Правил № 491 установлено, что общее имущество  должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской  Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения,  техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в  том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;  безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или  юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.  

В подпункте «а» пункта 11 Правил № 491 указано, что содержание общего  имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического  износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от  геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома  включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление  несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской  Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.  

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда  определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда,  утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, и  являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и  управляющими организациями.  

В Правилах № 170 перечислено, что именно должно включаться в содержание и  техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях  безопасности людей и сохранности жилого дома должно отвечать инженерное  оборудование этого дома.  

Пунктом 5.5.5 Правил № 170 установлено, что эксплуатация внутренних устройств  газоснабжения домов или в отдельных квартирах и помещениях не допускается при  отсутствии или нарушении тяги в дымовых и вентиляционных каналах.  

В соответствии с пунктом 5.5.6 Правил № 170, организация по обслуживанию  жилищного фонда должна содержать в технически исправном состоянии вентиляционные  каналы и дымоходы; обеспечить герметичность и плотность дымоходов, исправное  состояние и расположение оголовка относительно крыши и близко расположенных  сооружений и деревьев без зоны ветрового подпора; обеспечить исправное состояние  оголовков дымовых и вентиляционных каналов.  

Работы по устранению дефектов строительного характера, а также нарушений тяги  каналов, выявленных при профилактических осмотрах (ревизиях), а также отделочные  работы после монтажа или ремонта внутренних устройств газоснабжения должны  выполняться организацией по обслуживанию жилищного фонда.  

Согласно пункту 14 приложения № 7 к Правилам № 170, замена и восстановление  работоспособности внутридомовой системы вентиляции, включая собственно вентиляторы  и их электроприводы, входит в перечень работ, относящихся к текущему ремонту.  

Во взаимосвязи с вышеуказанными правилами постановлением Правительства  Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и  работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в  многоквартирном доме.  

Как следует из пункта 15 Минимального перечня № 290, к работам, выполняемым в  целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных  домов, относятся техническое обслуживание и сезонное управление оборудованием систем  вентиляции и дымоудаления, определение работоспособности оборудования и элементов  систем; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных  работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.  

В соответствии с подпунктом «а» пункта 11 Правил пользования газом в части  обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и  внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по  газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  14.05.2013 № 410, надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов  обеспечивается в многоквартирных домах путем проверки состояния и функционирования  дымовых и вентиляционных каналов, при необходимости их очистки и (или) ремонта  лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме, либо  путем заключения договора об их проверке, а также при необходимости об очистке и (или)  о ремонте с организацией, осуществляющей указанные работы.  

Таким образом, ООО «Апрель» обязано в силу норм жилищного законодательства и  договора управления многоквартирным домом содержать в надлежащем состоянии общее  имущество МКД, обеспечивая благоприятные и безопасные условия проживания граждан.  

Соответствующие обязанности Общество выполняет ненадлежащим образом, о чем  свидетельствуют результаты инспекционного визита, зафиксированные актом № 336-ник  от 29.12.2022  

Довод Общества о том, что выявленные в ходе инспекционного визита  обстоятельства обусловлены действиями жителя квартиры № 148, судом отклоняется, так  как в силу пункта 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ, подпункта «д» пункта 2 Правил № 491  оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений  и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), в том  числе дымовые и вентиляционные каналы, входит в состав общего имущества  многоквартирного дома. В этой связи, обеспечение работоспособности системы  вентиляции в помещении кухни квартиры № 148 МКД является обязанностью ООО  «Апрель».  

При этом суд принимает во внимание, что вступившим в законную силу судебным  актом суда общей юрисдикции по делу № 33-2354/2023 зафиксированы результаты  судебной экспертизы ООО «Ивановское Бюро Экспертизы» № 65/23 от 16 мая 2023 г.,  исходя из которых причинами нарушений в работе указанных систем являются  несоответствия нормативным требованиям, предъявляемым к подобного рода объектам  капитального строительства: недостаточный размер вентканалов, отсутствие приточных  клапанов в наружных стенах или окнах, отсутствие на вытяжных каналах регулируемых  вытяжных решеток и клапанов, незащищенность устьев кирпичных каналов от попадания  атмосферных осадков, несоответствие высоты вытяжных вентиляционных каналов высоте  расположенных рядом с ними дымовых каналов, малый объем помещения кухни (менее  

15м3), засор вентшахты санузла, остатки не удаленного цементного раствора на  внутренней поверхности вытяжных каналов систем вентиляции и дымоудаления.  Допрошенные в судебном заседании суда первой инстанции по делу № 33-2354/2023  эксперты Хуснеев Р.З., Ометова М.Ю. поясняли, что причинами возникновения обратной  тяги является совокупность причин, в том числе размер вентканалов, высота вытяжных  вентиляционных каналов, засор вентшахты санузла, остатки не удаленного цементного  раствора на внутренней поверхности вытяжных каналов.  

Таким образом, действия (бездействие) собственника помещения не снимают с  Общества обязанностей по содержанию общего имущества МКД, включая дымовые и  вентиляционные каналы, ненадлежащая работа которых, исходя из заключения судебной  экспертизы ООО «Ивановское Бюро Экспертизы» № 65/23 от 16 мая 2023 г., обусловлена  совокупностью причин, часть из которых (размер вентканалов, высота вытяжных  вентиляционных каналов, засор вентшахты санузла, остатки не удаленного цементного  раствора на внутренней поверхности вытяжных каналов) находится в непосредственной  зоне контроля и ответственности заявителя.  

Относительно довода ООО «Апрель» о том, что зафиксированные замеры скорости  движения воздуха в вентиляционном канале проводились ненадлежащим образом суд  отклоняет, принимая во внимание, что замеры Службой произведены поверенным  прибором, о чем в материалы дела представлено соответствующее свидетельство.  

Методика натурных испытаний воздухообмена жилых зданий, на нормы которой  ссылается заявитель, не является нормативным правовым актом и не относится к  предмету спора, поскольку касается оценки эффективности естественной вытяжной  вентиляции, а не безопасного использования внутридомового и внутриквартирного  газового оборудования.  

Выявив факт ненадлежащей работы системы вентиляции и дымоудаления в  помещении кухни квартиры № 148 МКД, Ивгосжилинспекция правомерно выдала  предписание о необходимости устранения данного дефекта. При этом Служба правомерно  оставила выбор способа устранения дефекта на усмотрение управляющей организации.  

Оспариваемое Предписание не нарушает права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности ООО «Апрель», которое в  качестве управляющей компании обязано постоянно поддерживать общее имущество МКД  в безопасном и работоспособном состоянии.  

Доводы ООО «Апрель» о проведении Службой контрольного (надзорного)  мероприятия 29.12.2022 с нарушением норм Закона № 248-ФЗ, поскольку в 2022 году одно  из предписаний Службы, вынесенных в отношении ООО «Апрель», Постановлением  Второго арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 по делу № А17-6755/2022 было  признано недействительным, в связи с чем, по мнению заявителя, в силу части 3 статьи 91  Закона № 248-ФЗ надзорный орган был обязан согласовать любое надзорное мероприятие  в отношении ООО «Апрель» с органом прокуратуры, суд отклоняет.  

 Частью 3 статьи 91 Закона № 248-ФЗ установлено, что после признания  недействительными результатов контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с  грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного  контроля (надзора), муниципального контроля, повторное внеплановое контрольное  (надзорное) мероприятие в отношении данного контролируемого лица может быть  проведено только по согласованию с органами прокуратуры вне зависимости от вида  контрольного (надзорного) мероприятия и основания для его проведения.  

Постановлением Второго Арбитражного Апелляционного суда от 22.08.2022 по  делу № А17-6755/2022 предписание Службы от 20.06.2022 № 82-ок, вынесенное в  

отношении ООО «Апрель», было признано недействительным по обстоятельствам, не  связанным с проведением в отношении Общества проверки с грубым нарушением  требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), а по  причине выдачи предписания с нарушением ограничений абзаца 2 пункта 7 Постановления  Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации  и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее  – Постановление № 336), действовавших в данный период.  

 Суд полагает, что несоблюдение ограничений п.7 Постановления № 336 при  выдаче предписания в 2022 году не может, вопреки ошибочному суждению Общества,  свидетельствовать о наличии грубых нарушений, установленных статьей 91 Закона № 248- ФЗ и влекущих недействительность результатов соответствующего контрольного  (надзорного) мероприятия.  

 При таких обстоятельствах часть 3 статьи 91 Закона № 248-ФЗ к рассматриваемой  ситуации неприменима.  

 Исходя из содержания абз.8 пп. «б» п.3 Постановления № 336, внеплановые  контрольные (надзорные) мероприятия, к которым относится в том числе внеплановый  инспекционный визит, в 2022 - 2023 годах в рамках регионального государственного  лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного  контроля (надзора) в случае поступления жалобы (жалоб) граждан в связи с защитой  (восстановлением) своих нарушенных прав, могут проводиться без согласования с  органами прокуратуры.  

Внеплановый инспекционный визит 29.12.2022 в отношении ООО «Апрель»  проводился в связи с поступлением в адрес Службы обращений граждан, в связи с чем  согласование проведения Службой в отношении Общества проверки, по результатам  которой было выдано оспариваемое предписание, с органом прокуратуры не требовалось.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на  заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 170-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Апрель» в удовлетворении  требований о признании незаконным Предписания Службы государственной жилищной  инспекции Ивановской области № 177-ник от 29.12.2022.  

 2. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия (даты изготовления решения в полном объеме), если не подана  апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд  (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия в  соответствии со статьями 181, 201, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа  (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со  дня его вступления в законную силу в соответствии со статьями 181, 201, 273, 275, 276  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно  было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  

апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы,  размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через  Арбитражный суд Ивановской области.  

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и  сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в  Верховный Суд Российской Федерации.  

 Судья М.С. Калиничева