ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                      Дело № А61-1065/2022

10.06.2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена   08.06.2022.

Постановление изготовлено в  полном объеме   10.06.2022.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Северо-Осетинской таможни на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 14.04.2022 по делу № А61- 1065/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Бривас» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о замене встречных обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда РСО-Алания от 05.04.2022, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Бривас» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением к Северо-Осетинской таможне о признании недействительным требования от 14.03.2022г. об уплате денежных средств по банковской гарантии-договору поручительства. 

Одновременно общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Бривас» обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, указав, что их непринятие приведет к тяжелым материальным проблемам для заявителя.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 17.03.2022 по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Бривас» приняты обеспечительные меры в виде: приостановления действия требований Северо-Осетинской таможни об уплате обществом с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Бривас»денежных средств по банковской гарантии/договору поручительства в отношении транзитного товара, от 14 марта 2022 г.: 1.1. № 10803000/2022/ТДП/0000001 в связи с Уведомлением (уточнением к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней №10803000/У2022/0000008 от 04 Февраля 2022г. на сумму 1 664 281,35 рублей; 1.2. № 10803000/2022/ТДП/0000002 в связи с Уведомлением (уточнением к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней №10803000/У2022/0000011 от 04 февраля 2022г. на сумму 1 765 146, 88 рублей; 1.3. № 10803000/2022/ТДП/0000003 в связи с Уведомлением (уточнением к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней №10803000/У2022/0000010 от 04 Февраля 2022г. на сумму 1 765 146, 88 рублей; 1.4. № 10803000/2022/ТДП/0000004 в связи с Уведомлением (уточнением к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней № 10803000/У2022/0000009 от 04 Февраля 2022г. на сумму 2 319 907, 34 рублей; 1.5.№ 10803000/2022/ТДП/0000005 в связи с Уведомлением (уточнением к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней №10803000/У2022/0000012 от 04 Февраля 2022г. на сумму 2 319 907, 34 рублей; 1.6.№ 10803000/2022/ТДП/0000006 в связи с Уведомлением (уточнением к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней №10803000/У2022/0000007 от 04 февраля 2022г. на сумму 1 765 146,88 рублей; 1.7.№ 10803000/2022/ТДП/0000007 в связи с Уведомлением (уточнением к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней Л'о10803000/У2022/0000006 от 04 февраля 2022г. на сумму 1 320 447, 18 рублей; 1.8.№ 10803000/2022/ТДП/0000008 в связи с Уведомлением (уточнением к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней №10803000/У2022Л)000005 от 04 февраля 2022г. на сумму 1 765 146, 88 рублей, до вступления в законную силу окончательного судебного акта по настоящему делу.

04.04.2022 в суд от Северо-Осетинской таможни поступило ходатайство о принятии встречных обеспечительных мер в виде обеспечения возмещения возможных для федерального бюджета убытков путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере 14 685 130 рублей 73 копеек.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 05.04.2022 ходатайство Северо-Осетинской таможни о принятии встречных обеспечительных мер удовлетворено. Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Бривас» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) предоставить встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет Арбитражного суда РСО-Алания денежных средств в размере 14 685 130 рублей 73 копеек по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 151301001, получатель: УФК по РСО-Алания (Арбитражный суд РСО-Алания, л/с 

<

***>), отделение – НБ РСО-Алания г. Владикавказ, БИК ТОФК 019033100, р/с в УФК – 40102810945370000077. Предоставить встречное обеспечение не позднее пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения.

 08.04.2022 от общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Бривас» поступило ходатайство о замене одной обеспечительной меры другой.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 14.04.2022 по делу № А61- 1065/2022 ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний "Бривас» о замене встречных обеспечительных мер удовлетворено. Суд встречные обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда РСО-Алания от 05.04.2022 по делу №А61-1065/2022, в виде внесения на депозитный счет Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания денежных средств в размере 14 685 130 рублей 73 копеек  заменил на встречное обеспечение в виде банковской гарантии АО "Альфа банк" от 09.02.2022г. на сумму 600.000.000руб.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 14.04.2022 по делу № А61-1065/2022 Северо-Осетинская таможня обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Бривас», ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом  о времени  и  месте  судебного заседания, не явились,  явку  представителей  не  обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 14.04.2022 по делу № А61-1065/2022  проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 14.04.2022 по делу № А61-1065/2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям. 

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

На основании части 1 статьи 94 АПК РФ арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований. 

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении Арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) разъяснено, что арбитражный суд в соответствии с частью 1 статьи 94 и абзацем вторым части 4 статьи 99 АПК РФ вправе самостоятельно оценить необходимость предоставления встречного обеспечения. 

Если после принятия обеспечительных мер в арбитражный суд поступило ходатайство ответчика об обязании истца (заявителя) предоставить встречное обеспечение в соответствии с частью 1 статьи 94 АПК РФ, арбитражный суд вправе потребовать предоставления встречного обеспечения по правилам, предусмотренным частью 3 названной статьи. В случае непредоставления встречного обеспечения обеспечительные меры могут быть отменены по ходатайству ответчика. Арбитражный суд не вправе отменить указанные меры по собственной инициативе в связи с отсутствием встречного обеспечения. 

Согласно пункту 12 Постановления N 55, исходя из положений частей 1, 3 статьи 94 АПК РФ, в определении о предоставлении встречного обеспечения арбитражный суд указывает размер встречного обеспечения и срок его предоставления. Вид встречного обеспечения определяется заявителем самостоятельно. Арбитражный суд вправе признать встречное обеспечение ненадлежащим как по форме, так и по сумме обеспечения, если, по мнению суда, такое встречное обеспечение не может являться достаточной гарантией возмещения убытков, в частности из-за невозможности его быстрой реализации, несоразмерного характера, сомнений в добросовестности гаранта и т.п. При этом суды, оценивая соответствие банковской гарантии или поручительства требованиям законодательства, проверяют, указано ли в поручительстве, за исполнение какого обязательства оно выдано, определены ли размер обеспечиваемого обязательства и объем ответственности поручителя, является ли поручительство солидарным и каков срок действия банковской гарантии, поручительства. Арбитражный суд также проверяет, является ли банковская гарантия безотзывной. 

В пункте 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части третьей статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в том случае, если заявитель ходатайствует о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения о взыскании с него денежной суммы и изъятии иного имущества и нет убедительных оснований полагать, что по окончании разбирательства по делу у заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого акта и решения, арбитражного суду рекомендуется удовлетворить ходатайство только при условии предоставления заявителем встречного обеспечения в порядке, предусмотренном статьей 94 АПК РФ. 

В рассматриваемом случае в качестве встречного обеспечения общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Бривас» предоставило банковскую гарантию от 09.02.2022г. № 02PF6R006, выданной АО "Альфа-Банк" сроком до 21.12.2022 включительно, и действующей с 15.02.2022 по 21.12.2022, в пределах суммы – 600 000 000 рублей.

В соответствии со статьями 368, 369 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантийного обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате, банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

В соответствии с указанной банковской гарантией АО "Альфа-Банк", именуемое в дальнейшем «Гарант», выдаст по просьбе общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Бривас», именуемого в дальнейшем «Принципал», в пользу Федеральной таможенной службы, именуемого в дальнейшем «Бенефициар», настоящую банковскую гарантию (далее - "Гарантия") на следующих условиях:

Гарант настоящим обязуется выплатить Бенефициару любую сумму, не превышающую 600 000 000,00 (Шестьсот миллионов 00/100) российских рублей, не позднее 5 календарных дней с момента получения письменного требования Бенефициара, содержащего указание на то, в чем состоит нарушение Принципалом своих обязательств.

Обязательство Гаранта перед Бенефициаром, предусмотренное настоящей гарантией, ограничивается суммой, на которую выдана гарантия. Обязательство Гаранта перед Бенефициаром считается исполненным при условии фактического поступления денежных средств на счет Бенефициара.

Настоящая гарантия является безотзывной, вступает в силу с "15" февраля 2022г. и действует до «21» декабря 2022г. включительно.

В силу части 1 статьи 94 АПК РФ предоставление банковской гарантии является встречным обеспечением.

Согласно части 4 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение.

 Таким образом, обществом с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Бривас» соблюден установленный статьей 94 АПК РФ порядок предоставления встречного обеспечения. Имеющиеся в материалах дела банковские гарантии от 09.02.2022 № 02PF6R006, выданная АО "Альфа-Банк" сроком до 21.12.2022, правомерно признана судом первой инстанции надлежащими как по форме, так и по сумме обеспечения. Из содержания банковской гарантий следует, что является безотзывным.

Встречное обеспечение в виде безотзывной банковской гарантии АО «Альфа банк» от 09.02.2022  связано с предметом дела и основанием заявленного требования, размер безотзывной банковской гарантии значительно превышает размер начисленных таможенных платежей, что обеспечивает баланс интересов сторон гарантированной уплатой и предотвращает ущерб для бюджета.

Административным органом при подаче апелляционной жалобы не было принято во внимание, что арбитражным судом Республики Северная Осетия-Алания при определении обеспечительных мер, а также встречного предоставления признано действительными до вступления в законную силу окончательного судебного акта по настоящему делу, но не позже 01.12.2022, до истечения срока безотзывной банковской гарантии - 21.12.2022.

Доводы подателя жалобы, иное толкование им действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих  безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ)   не  имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266 - 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 14.04.2022 по делу № А61-1065/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.                         

 

         Судья

 

              Е.В. Жуков