Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-177/2023

г. Волгоград

19 мая 2023 года

Резолютивная часть объявлена 12 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2023  года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Т.В. Двояновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Е. Гордиенко,  рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Команда-75» (404110, Россия, 

<

...>, офис 213А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2013, ИНН: 

<

***>)  к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП №1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Волжскому ГОСП №1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Федеральной службе судебных приставов  России, Врио начальника отдела – старшему судебному приставу  Волжского ГОСП №1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, начальнику отдела организации исполнительного производства Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3 о признании незаконным  бездействия, взыскании процентов за незаконное изъятие и удержание денежных средств

заинтересованное лицо -  ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО4  – руководитель, 

от ГУФССП России по Волгоградской области -  ФИО5, доверенность от 09.01.2023,

Врио начальника отдела – старшего судебного пристава  Волжского ГОСП №1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, служебное удостоверение,

начальник отдела – старший судебный пристав Волжского ГОСП №1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО6, служебное удостоверение 

лица,  участвующие в деле  – не явились, извещены

установил:

В Арбитражный суд Волгоградской области из  Волжского городского суда Волгоградской области поступило заявление  общества с ограниченной ответственностью «Команда-75» в котором заявитель  просил:

-признать, незаконным бездействие административных ответчиков по факту неисполнения постановления об удовлетворении явления (ходатайства) от 18.04.2022 вынесенного судебным приставом - исполнителем Волжского ГОСП № 1  УФССП России по Волгоградской области ФИО1, и неперечисления на расчетный смет ООО «Команда-75» взысканных в рамках исполнительного производства № 6709/21/34003-ИП денежных средств в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

-обязать Управление ФССП России по Волгоградской области вернуть на расчетный счет ООО  «Команда-75» денежные средства в размере 10000 (десять тысяч) рублей в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу. 

-взыскать солидарно с административных ответчиков проценты за незаконное изъятие и удержание  денежных средств с 16.11.2021 и по день фактического возврате денежных средств на расчетный, счет ООО «Kоманда-75» по ставке рефинансирования ЦБ РФ (на 14.09.2022 проценты составляют 950, 74 рублей).

-взыскать солидарно с административных ответчиков почтовые расходы в размере 56 рублей.

Согласно протокола судебного заседания от 07.12.2022 при рассмотрении дела Волжским городским судом Волгоградской области принято уточнение заявленных требований в котором ООО «Команда-75» просило:

-признать незаконным бездействие начальника отдела организации исполнительного производства - старшего лейтенанта внутренней службы ФИО3 по факту отказа в принятии от Волжского ГОСП-1 УФССП России по Волгоградской области пакета документов на возврат исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 6709/21/34003-ИП.

-признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Волжского ГОСП-1 УФССП России по Волгоградской области ФИО2 по факту ненадлежащего контроля за исполнением поручения от 13.04.2022 № 34003/22/484535, направленного в адрес Управления ФССП России по Волгоградской области в целях возврата исполнительского сбора на расчетный счет ООО «Команда-75».

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по факту ненаправления в адрес ООО «Команда-75» постановления о возбуждении исполнительного производства № 6709/21/34003-ИП от 17.01.2021 в нарушение ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

-признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части применения в отношении ООО «Команда-75» в рамках исполнительного производства № 6709/21/34003-ИП мер принудительного исполнения до истечения пятидневного срока, предоставляемого должнику с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения предъявленных требований.

-взыскать с Управления ФССП России по Волгоградской области в пользу ООО «Команда-75» неправомерно изъятые в виде исполнительского сбора денежные средства в размере 10000 (десять тысяч) рублей в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

-взыскать с Управления ФССП России по Волгоградской области проценты за незаконное изъятие и удержание денежных средств с 16.11.2021 и по день фактического возврата денежных средств на расчетный счет ООО «Команда-75» по ставке рефинансирования ЦБ РФ (на 11.11.2022 проценты составляют 1070,47 рублей).

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 07.12.2022 дело по иску ООО «Команда-75» передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Волгоградской области.

         Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.01.2023 заявление ООО «Команда-75» принято к производству.

Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчиков –судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП №1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Волжский ГОСП №1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Федеральная служба судебных приставов  России, Врио начальника отдела – старшему судебному приставу  Волжского ГОСП №1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, начальник отдела организации исполнительного производства Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3.

В качестве заинтересованного лица судом привлечено ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области. 

С учётом возврата 27.12.2022 исполнительского сбора в размере 10 000 руб. в процессе рассмотрения дела заявителем в порядке ст. 49 АПК РФ уточнены требования, которые приняты судом к рассмотрению, ООО «Команда-75» с учетом окончательной редакции уточненных заявленных требований просило:

1.Признать незаконным бездействие начальника отдела организации исполнительного производства - старшего лейтенанта внутренней службы ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 пофакту отказа в принятии от Волжского ГОСП-1 УФССП России по Волгоградской области пакета документов на возврат исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 6709/21/34003-ИП.

2.Признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Волжского ГОСП-1 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 по факту ненадлежащего контроля за исполнением поручения от 13.04.2022 №34003/22/484535, направленного в адрес Управления ФССП России по Волгоградской области в целях  возврата взысканного исполнительского сбора на расчетный счет ООО «Команда-75».

            3.Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП-1 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 по факту ненаправления в адрес ООО «Команда-75» постановления о возбуждении исполнительного производства №6709/21/34003-ИП от 17.01.2021 в нарушение ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

            4.Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП-1 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 в части применения в отношении ООО «Команда-75» в рамках исполнительного производства № 6709/21/34003-ИП мер принудительного исполнения до истечения пятидневного срока, предоставляемого должнику с момента полученияпостановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения предъявленных требований.

            5.Взыскать с ГУ ФССП России по Волгоградской области проценты за незаконное изъятие и удержание денежных средств с 16.11.2021 и по день фактического возврата денежных средств на расчетный счет ООО «Команда-75» по ставке рефинансирования ЦБ РФ (на 27.12.2022 проценты составляют 1164,99 рублей).

            6.Взыскать с ГУ ФССП России по Волгоградской области почтовые расходы в размере 56 рублей.

   В ходе судебного заседания  заявитель отказался от требований о взыскании с Управления ФССП России по Волгоградской области в пользу ООО «Команда-75» неправомерно взысканных в виде исполнительского сбора денежных средств в размере 10000 (десять тысяч) рублей в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Отказ мотивирован добровольным удовлетворением ответчиком требований в указанной части и с возвратом денежных средств на расчетный счет общества. 

В силу положений статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

В рассматриваемом случае отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Рассмотрев ходатайство ООО «Команда-75» об отказе от заявленных требований, суд установил, что отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимается судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с отказом заявителя от иска дело в указанной в части подлежит прекращению.

Представитель ГУФССП по Волгоградской области, Врио начальника отдела – старшего судебного пристава  Волжского ГОСП №1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, начальник отдела – старший судебный пристав Волжского ГОСП №1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО6 считают требования необоснованными, просят отказать.

Выслушав доводы и оценив, исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 17.01.2021 на основании постановления  ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 13.10.2020 № 18810134201013934769 о взыскании административного штрафа в размере 500 руб. судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП по Волгоградской области  ФИО1 возбуждено исполнительное производство №6709/21/34003-ИП. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП по Волгоградской области  ФИО1 от 20.01.2021 с ООО «Команда-75» взыскан исполнительский сбор в размере 10000 руб.

 Платежным ордером № 389895 от 16.11.2021 и платежным поручением № 389895  от 17.11.2021 с расчетного счета ООО «Команда-75» на депозитный счет  Волжский ГОСП № 1 УФССП по Волгоградской области перечислило соответственно 6436,07 руб. и 3813,93 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 23.11.2021 исполнительное производство №6709/21/34003-ИП окончено в связи с фактическим исполнением. 

07.12.2021 ООО «Команда-75» направило старшему судебному приставу Волжского ГОСП УФССП по Волгоградской области жалобу на действия должностных лиц Волжского ГОСП УФССП по Волгоградской области в части незаконного списания денежных средств с расчетного счета Общества и обязании вернуть денежные средства в размере 10250 руб.

Постановлением начальника отдела–старшего судебного пристава   Волжского ГОСП УФССП по Волгоградской области ФИО4 от 24.12.2021 жалоба ООО «Команда-75» жалоба ООО «Команда-75» признана частично обоснованной, признаны неправомерными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора.

Кроме того, указанным постановлением Обществу разъяснено, что с целью возврата денежных средств, списанных в качестве уплаты исполнительского сбора   в размере 10000 руб. заявителю надлежит обратиться с письменным заявлением на имя начальника отдела-старшего судебного пристава с приложением выписки из кредитной организации с указанием расчетного счета, открытого ООО «Команда-75», заверенной печатью данной кредитной организации.

07.04.2022 ООО «Команда-75» направило в Волжский ГОСП № 1 УФССП по Волгоградской области заявление о возврате неправомерно взысканного исполнительского сбора в размере 10000 руб.

Постановлением Врио начальника отдела-старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 1 УФССП по Волгоградской области ФИО2 от 12.04.2022 постановление о взыскании исполнительского сбора от 20.01.2021 по исполнительному производству № 6709/21/34003-ИП отменено. 

Служебной запиской от 13.04.2022 №34003/22/484535 заместитель начальника отдела-старшего судебного пристава Волжский ГОСП№ 1 УФССП по Волгоградской области ФИО2 направил в ГУФССП по Волгоградской области заявление ООО «Команда-75» о возврате незаконного взысканного исполнительского сбора и перечислении денежных средств на расчетный счет Общества.

Начальник отдела организации исполнительного производства УФССП по Волгоградской области ФИО3 возвратил в Волжский ГОСП№ 1 УФССП по Волгоградской области без исполнения пакет документов на возврат денежных средств.

Возврат документов мотивирован тем, что постановление о взыскании исполнительского сбора в судебного порядке не оспорено и не признано незаконным.

Считая действия службы судебных приставов по невозврату денежных средств незаконными, ООО «Команда-75» 17.02.2022 обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просило:

-признать постановление о взыскании исполнительного сбора, вынесенное судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №1 УФССП России по Волгоградской области в рамках исполнительного производства № 6709/21/34003-ИП от 17.01.2021, незаконным;

-обязать старшего судебного пристава Волжского ГОСП №1 УФССП России но Волгоградской области ФИО6 направить в адрес ООО «Команда-75» ответ на жалобу от 07.12.2021 по существу обозначенных в ней вопросов;

-обязать старшего судебного пристава Волжского ГОСП №1 УФССП России по Волгоградской области ФИО6 вернуть на расчетный счет ООО «Команда-75» незаконно взысканные денежные средства в размере 10000 (десять тысяч) рублей;

-взыскать с ответчиков проценты за незаконное изъятие и удержание денежных средств с 16.11.2021 и по день фактического возврата денежных средств на расчетный  счет ООО «Команда-75» в полном объёме (на 17.03.2022 проценты составляют 313,83 руб.).   

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.04.2022 по делу №А12-6480/2022  производство по делу прекращено в связи с отказом ООО «Команда-75» от заявления.

Платежным поручением №285796 от 27.12.2022 службой судебных приставов денежные средства в размере 10000 рублей возвращены на расчетный счет ООО «Команда-75»

Считая, незаконными действия (бездействия) службы судебных приставов по несвоевременному возврату незаконно списанных денежных средств, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.  Кроме того общество просило взыскать с  ГУ ФССП России по Волгоградской области проценты за незаконное изъятие и удержание денежных средств с 16.11.2021 и по день фактического возврата денежных средств на расчетный счет ООО «Команда-75» по ставке рефинансирования ЦБ РФ (на 27.12.2022 проценты составляют 1164,99 рублей).    

В соответствии со статьей 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другим федеральным законом по правилам, установленным главой 24 этого Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона (части 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В части 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ, если иное не установлено этим Законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В части 1 статьи 24 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии) (часть 3 статьи 24 Закона N 229-ФЗ)

В силу пункта 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Как следует из постановления начальника отдела–старшего судебного пристава   Волжского ГОСП УФССП по Волгоградской области ФИО6 от 24.12.2021 жалоба ООО «Команда-75» признана частично обоснованной, признаны неправомерными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.01.2021 № 6709/21/34003-ИП в нарушении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 направлено простой почтовой корреспонденцией.

Материалы исполнительного производства доказательства направления в адрес ООО «Команда-75» постановления о возбуждении исполнительного производства и получения его должником не содержат. 

Суд приходит к выводу, что судебным приставом исполнителем не исполнена обязанность по своевременному направлению постановления о возбуждении исполнительного производства, предусмотренная частью 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ. 

Однако, нарушение судебным приставом-исполнителем срока направления (вручения) должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства само по себе прав должника не нарушает. 

Пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, начинает течь с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Не направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо его направление с нарушением установленного срока в адрес должника органом принудительного исполнения никоим образом не ограничивает этого права должника на информацию о судьбе исполнительного документа, о ходе исполнительного производства, которое ему предоставлено в силу статьи 50 Закона об исполнительном производстве, согласно которой стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства.

Таким образом, суд не находит оснований для  удовлетворения требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП-1 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 по факту ненаправления в адрес ООО «Команда-75» постановления о возбуждении исполнительного производства №6709/21/34003-ИП от 17.01.2021.

Суд также не находит оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП№1 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 в части применения в отношении ООО «Команда-75» в рамках исполнительного производства № 6709/21/34003-ИП мер принудительного исполнения до истечения пятидневного срока, предоставляемого должнику с момента полученияпостановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения предъявленных требований.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно статье 122 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О следует, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В силу частей 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Судом установлено, что о нарушении своего права и вынесении в отношении него постановления о взыскании исполнительского сбора заявителю стало известно еще в 2021 году, поскольку жалоба на незаконные действия судебного пристава-исполнителя выразившееся в списании денежных средств с расчетного счета Общества заявителем была направлена в службу судебных приставов 07.12.2021.

 То есть с указанного момента, направив в службу судебных приставов жалобу, заявителю было известно о нарушении его прав применение мер принудительного исполнения и наложения штрафных санкций в виде взыскания исполнительского сбора.

 Однако с настоящим требованием заявитель обратился в суд только 14.09.2022. (дата поступления жалобы в Волжский районный суд Волгоградской области).

 Каких-либо документов, обосновывающих столь длительный пропуск процессуального срока в материалы дела заявителем так же не представлено, соответствующих пояснений не приведено, не указаны причины пропуска процессуального срока на обращение в суд с настоящими требованиями, заявителем не указано на уважительность причин пропуска данного срока.

Суд исходит из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которой отсутствие отдельно установленного процессуального срока на обращение с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора не опровергает правильность применения к таким заявлениям норм статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и положений статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2021 N Ф05-13495/2021 по делу N А41-59596/2020.

Таким образом, требования в указанной части не подлежат удовлетворения в связи с пропуском заявителем процессуального срока на обращение в суд.

Рассматривая требования заявителя в части признания незаконным бездействия начальника отдела организации исполнительного производства - старшего лейтенанта внутренней службы ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 пофакту отказа в принятии от Волжского ГОСП-1 УФССП России по Волгоградской области пакета документов на возврат исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 6709/21/34003-ИП судом установлено следующее.

В соответствии с частью 11 статьи 112 Закона N 229-ФЗ возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правила возврата должнику исполнительского сбора утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 550 (далее - Правила).

Согласно пункту 3 указанных Правил возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

На основании пункта 6 Правил возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного п. 3 Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

По общему правилу, установленному статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, принятие решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов и представление поручения в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации, отнесено к полномочиям администратора доходов бюджета.

Главным администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по коду бюджетной классификации "Исполнительский сбор" является Федеральная служба судебных приставов (Приказ Министра финансов Российской Федерации от 06 июня 2019 года N 85н "Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации").

Возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, предусмотренные пунктом 4 указанных Правил, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты его представления в территориальный орган Федерального казначейства (п. 5 Правил).

Как следует из материалов дела постановлением начальника отдела–старшего судебного пристава   Волжского ГОСП УФССП по Волгоградской области ФИО6 от 24.12.2021 жалоба ООО «Команда-75» признана частично обоснованной, признаны неправомерными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора.

Заявителю разъяснен порядок обращения с заявлением о возврате денежных средств.

07.04.2022 ООО «Команда-75» направило в Волжский ГОСП№ 1 УФССП по Волгоградской области заявление о возврате неправомерно взысканного исполнительского сбора в размере 10000 руб.

Постановлением Врио начальника отдела-старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 1 УФССП по Волгоградской области ФИО2 от 12.04.2022 постановление о взыскании исполнительского сбора от 20.01.2021 по исполнительному производству № 6709/21/34003-ИП отменено. 

Служебной запиской от 13.04.2022 №34003/22/484535 заместитель начальника отдела-старшего судебного пристава Волжский ГОСП№ 1 УФССП по Волгоградской области ФИО2 направил в УФССП по Волгоградской области заявление ООО «Команда-75» о возврате незаконного взысканного исполнительского сбора и перечислении денежных средств на расчетный счет Общества.

Начальником отдела организации исполнительного производства УФССП по Волгоградской области ФИО3 возвращены без исполнения документы.

При этом, отказ в перечислении исполнительского сбора мотивирован тем, что постановление о взыскании исполнительского сбора в судебного порядке не оспорено и не признано незаконным.

В силу положений статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Одна из мер защиты прав должника - возвращение ему исполнительского сбора в полном объеме. 

Основанием к этому служит исчерпывающий перечень обстоятельств, установленных частью 10 статьи 112 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), при наступлении которых исполнительский сбор должен быть полностью возвращен должнику, а именно в случаях отмены:

- судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ;

- исполнительного документа;

- постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

При этом Законом об исполнительном производстве предусмотрено право сторон исполнительного производства на оспаривание постановлений, действий (бездействий) судебных приставов как в порядке подчиненности старшему судебному приставу, так и в судебном порядке.

В рассматриваемом случае ООО «Команда-75» воспользовалось правом, предусмотренным ст. 123 Закона об исполнительном производстве и обжаловало действия судебного пристава-исполнителя старшему судебному приставу-начальнику Волжского ГОСП№1 УФССП по Волгоградской области.

Жалоба ООО «Команда-75» признана частично обоснованной, признаны неправомерными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, постановлением Врио начальника отдела-старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 1 УФССП по Волгоградской области ФИО2 постановление о взыскании исполнительского сбора отменено. 

В связи с чем, фактический отказ начальника отдела организации исполнительного производства УФССП по Волгоградской области ФИО3  в возврате исполнительского сбора на основании того, что постановление о взыскании исполнительского сбора не признано незаконным в судебном порядке   не соответствует перечисленным выше нормам и нарушает  права Общества на своевременное получение незаконно списанных денежных средств.

Таким образом, в указанной части требования заявителя подлежат удовлетворению.

Относительно требования  о признании незаконным бездействия заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Волжского ГОСП-1 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 по факту ненадлежащего контроля за исполнением поручения от 13.04.2022 №34003/22/484535, направленного в адрес Управления ФССП России по Волгоградской области в целях  возврата взысканного исполнительского сбора на расчетный счет ООО «Команда-75» судом установлено следующее.

Как указывалось ранее заместителем начальника отдела-старшего судебного пристава Волжский ГОСП№ 1 УФССП по Волгоградской области ФИО2 заявление ООО «Команда-75» о возврате незаконного взысканного исполнительского сбора и перечислении денежных средств на расчетный счет Общества служебной запиской от 13.04.2022 №34003/22/484535 направлены в УФССП по Волгоградской области.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона N 118-ФЗ от 21.07.1996 «Об органах принудительного исполнения»  старший судебный пристав в том числе:

- организует работу подразделения судебных приставов; 

- обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; 

-осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

При этом заместитель начальника отдела-старшего судебного пристава Волжский ГОСП№ 1 УФССП по Волгоградской области не наделен полномочиями по контролю надлежащего исполнения должностных обязанностей должностными лицами УФФССП по Волгоградской области.

Таким образом, поскольку на заместителя начальника отдела службы судебных приставов не возложены обязанности по контролю за деятельностью должностных лиц Управления службы судебных приставов у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований в указанной части. 

Что касается требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.11.2021 и по день фактического возврата денежных средств на расчетный счет ООО «Команда-75» по ставке рефинансирования ЦБ РФ, то в этой части требование не подлежит удовлетворению.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в определении от 09.02.2016 N 213-О, а также Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 38 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 ГК РФ).

В связи с этим указанные в статье 395 ГК РФ проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами, и подлежащие возврату из соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве также не предусмотрено распространение положений статьи 395 Кодекса на правоотношения, связанные с принудительным исполнением судебных решений, поскольку отношения между ФССП России и сторонами по исполнительному производству относятся к категории административно-властных, исключающих возможность пользования, сбережения и (или) получения прибыли с денежных средств, находящихся на депозитном счете ФССП России.

Указанное корреспондируется и с пунктом 33 Обзора практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации информационным письмом от 21.06.2004 N 77.

В связи с чем, требование заявителя о взыскании в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за пользование денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Суд отмечает, что ссылка ГУФССП России по Волгоградской области на то, что право ООО «Команда-75» на взыскание процентов на взысканный исполнительский сбор реализовано в рамках дела №А12-6480/2022, поэтому производство по настоящему делу в указанной части подлежит прекращению с учетом части 3 статьи 151 АПК РФ, не принимается. Судом не установлено тождественности между кругом лиц, предметом и основаниями настоящего требования и требования, заявленного обществом в деле №А12-6480/2022.

Требования заявителя о взыскании почтовых расходов в размере 56 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Заявителем представлена квитанция на сумму 56 руб., подтверждающая понесенные судебные расходы.

Учитывая, что требования заявителя удовлетворены в части, сумма почтовых расходов подлежит взысканию.

Суд отмечает, что по данной категории дел территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, имеет статус органа, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, за счет которого могут быть возмещены судебные расходы иных  участвующих в деле лиц применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Команда-75» от требования о взыскании Главного Управление ФССП России по Волгоградской области  в пользу ООО  «Команда-75» неправомерно изъятых в виде исполнительского сбора денежных средств в размере 10000 рублей в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Производство по делу №А12-177/2023 в указанной части прекратить. 

Требования обществ с ограниченной ответственностью «Команда-75» удовлетворить в части.  

Признать незаконным действие начальника отдела организации исполнительного производства - старшего лейтенанта внутренней службы ФИО3 по факту отказа в принятии от Волжского ГОСП №1 ГУФССП России по Волгоградской области пакета документов на возврат исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 6709/21/34003-ИП.

Требования в остальной части оставить без удовлетворения. 

Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Команда-75» почтовые расходы в сумме 56 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                               Т.В. Двоянова