ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определение арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-5744/2022

26 мая 2022 г.                                                                                 Дело № А65-14192/2021

 

Резолютивная часть постановления оглашена 19 мая 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2022 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Копункина В.А., Машьяновой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №4

апелляционную жалобу   общества с ограниченной ответственностью «Современная автоматика»

на определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 марта 2022 года, принятое по заявлению ООО «Компания Аврора» о взыскании судебных расходов

в рамках дела № А65-14192/2021

О несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Современная автоматика», 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2021 (резолютивная часть определения от 02.08.2021) заявление публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее - ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», Банк, кредитор) признано обоснованным, в отношении ООО «Современная автоматика» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2021г. (резолютивная часть определения от 13.12.2021) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Современная автоматика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) прекращено.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 20.01.2022г. поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания Аврора" о взыскании судебных расходов с должника (вх.2016).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 марта 2022 года заявление удовлетворено частично.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Современная автоматика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Аврора» 48 394 руб. судебных расходов.

В остальной части отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Современная автоматика» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 марта 2022 года, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2022 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 19 мая 2022 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для изменения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 марта 2022 года, принятое по заявлению ООО «Компания Аврора» о взыскании судебных расходов в рамках дела № А65-14192/2021, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, ООО "Компания Аврора" обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2021 требование кредитора принято к производству, по требованию кредитора назначено судебное заседание на 10 ноября 2021 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2021 (резолютивная часть определения от 16.11.2021) принято увеличение требования в части неустойки до 488 965,12 руб., требование ООО «Компания Аврора» включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов в размере 2 763 221,48 руб., в том числе 2 274 256,36 руб. долга, 488 965,12 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2021г. (производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено.

ООО «Компания Аврора» обратилось с заявлением о распределении судебных расходов, понесенных им в рамках обособленного спора (вх.33762) в деле о банкротстве А65-14192/2021.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

В соответствии с п.13 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016г. о судебных издержках лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из материалов дела следует, 07.07.2021 г. между ООО «Компания Аврора» и ФИО3 был заключен Договор АВ-2021 оказания юридических услуг» (далее - Договор). 

Согласно п. 1.1 и 1.2 Договора ФИО3 обязана оказать юридические услуги направленные на представление и защиту интересов Заказчика, в Арбитражном суде Республики Татарстан по заявлению о включении общества с ограниченной ответственностью «Компания АВРОРА» в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Современная автоматика» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Современная автоматика» номер дела №А65-14192/2021. Задолженность и неустойка по договору поставки № 01 '09-2018 от 07.09.2018 года.

Согласно п. 1.2. договора в рамках оказания услуг Исполнитель обязуется:

1) провести на основании документов и материалов, которые представляет Заказчик, предварительный досудебный анализ перспектив разрешения спора;

2) дать юридическое заключение с отражением выводов по следующим вопросам:

- перспективы рассмотрения спора, возможность взыскать задолженность, неустойку (пени) и убытки, оценка относимости, допустимости и достаточности доказательств, подтверждающих доводы Заказчика;

-   сумма задолженности, неустойки (пеней) и убытков, подлежащих взысканию;

-   ориентировочный срок завершения рассмотрения спора в суде первой инстанции.

3)        подготовить проекты необходимых процессуальных документов, в том числе заявление о включении в реестр требований кредиторов, отзыв в случае наличиявозражений должника и передать их на согласование Заказчику;

4) представить  в  Арбитражный  суд Республики Татарстан согласованные сЗаказчиком процессуальные документы;

5)  подписывать процессуальные документы от имени Заказчика;

6)  знакомиться с материалами дела;

7)  собирать доказательства;

8)  информировать Заказчика о дате судебного заседания, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства;

9)  участвовать в судебных заседаниях в Арбитражном суде Республики Татарстан.

Согласно представленному акту об оказании юридических услуг по договору №АВ-2021 от 07.07.2021 г. ФИО3 оказан следующий объем услуг.

-   проведен на основании документов и материалов, предварительный досудебный анализ перспектив разрешения спора;

-   дано юридическое заключение по перспективам рассмотрения спора, возможности взыскания задолженности, неустойки;

-   проведена оценка относимости, допустимости и достаточности доказательств, подтверждающих доводы Заказчика;

-   подобрана аналогичная судебная практика и нормативная база необходимая для защиты интересов Заказчика в суде;

-   произведен расчет суммы задолженности, неустойки подлежащих взысканию;

-   подготовлено заявление о включении в реестр требований кредиторов, возражения на отзыв ответчика;

-   осуществлено представительство интересов Заказчика в Арбитражном суде Республики Татарстан; 1 заседание лично 2 через субисполнителя;

-   в связи с поступившим от ООО «Современная Автоматика» предложением заключения мирового соглашения, дано юридическое заключение по перспективам и возможности его заключения, а также дана оценка возможных рисков при его заключении.

-   подготовлен проект мирового соглашения, осуществлялась активная переписка и переговоры с ООО «Современная Автоматика» по данному вопросу.

Факт оплаты стоимости услуг подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

Кроме того, заявитель указывает, что с целью обеспечения явки представителей в судебное заседание в Арбитражном суде Республики Татарстан ООО «Компания Аврора» были направлены ФИО3 и бухгалтер ФИО4, в связи с этим возникли дополнительные расходы в общем размере 24 956 руб. 

Согласно расчету, кредитор просит взыскать с должника расходы в общем размере 294 956 руб., из которых:

-   юридические услуги в размере 270 000 руб.;

-   авиабилеты в размере 15 994 руб.;

-   проживание в гостинице в размере 5 400 руб.;

- такси в размере 3 562 руб. 

Согласно п.11 постановления Пленума ВС РФ №1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Материалы дела не содержат прайс-листы и расчеты, на основании которых были установлены цены в договоре и в акте оказанных услуг.

Иных доказательств, подтверждающих разумность заявленных ко взысканию расходов материалы дела не содержат.

В п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.

В свою очередь из представленных в материалы дела сведений следует, что стоимость аналогичных услуг иными специалистами значительно меньше. 

Расходы на проживание и авиабилеты подтверждаются представленными в материалы дела расчетными документами.

Участие в судебных заседаниях подтверждены информацией, размещенной в картотеке арбитражных дел.

Как следует из пункта 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статья 110 АПК РФ).

Стоимость консультаций по правовым вопросам не может включаться в состав судебных расходов, подлежащих отнесению на сторону. Такой подход соответствует правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, согласно которой проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Как верно указано судом первой инстанции, расходы на составление требования включают в себя предварительный досудебный анализ, юридическое заключение по перспективам рассмотрения спора, расчет, оценку доказательств, в связи с чем, указанные в акте оказания услуг позиции в данном случае не подлежат отдельной оценке. 

Кроме того, дело не содержит правовых проблем, которые бы потребовали изучения судебной практики, в связи с чем, в данной части расходы не обоснованны. 

Спор по настоящему делу не относится к категории сложных, требующих анализа значительного количества документов, больших затрат времени.

Расходы на оплату проезда в городе, в частности использование такси, учитывая наличие в городе Казани развитой сети общественного транспорта и его доступности к месту нахождения Арбитражного суда Республики Татарстан, также правомерно отклонены.

Доводы должника о неисполнении заявителем по делу ПАО «Банк «ФК Открытие» обязанности по досудебному урегулированию спора отклоняются судебной коллегией, поскольку при обращении с заявлением о признании юридического лица банкротом не предусмотрено обязательное соблюдение порядка досудебного урегулирования спора. Более того, не влияют на рассмотрение данного обособленного спора. 

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей; продолжительность рассмотрения и сложность дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что расходы на оплату юридических услуг являются чрезмерными и требование заявителя подлежит частичному удовлетворению путем взыскания с ответчика расходов на оплату юридических услуг из расчета: 10 000 -подготовка заявления о включении в реестр требований кредиторов, 7 000 - участие в суде первой инстанции (1 день), 15 994 руб. - перелет, 5 400 проживание в гостинице.

Между тем, удовлетворяя заявление кредитора в части взыскания судебных расходов за подготовку проекта мирового соглашения судом первой инстанции не учтено, что предметом рассмотрения настоящего обособленного спора является взыскание судебных расходов за рассмотрение обособленного спора о включении требования в реестр требований кредиторов, предметом рассмотрения проект мирового соглашения  в данном споре не являлся.

На основании изложенного, судом первой инстанции заявление кредитора о взыскании судебных расходов за подготовку проекта мирового соглашения неправомерно удовлетворено  в указанной части.

Таким образом определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 марта 2022 года подлежит изменению в части определения суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения судебных расходов в порядке ст.269 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 марта 2022 года, принятое по заявлению ООО «Компания Аврора» о взыскании судебных расходов в рамках дела № А65-14192/2021 изменить в части размера суммы, подлежащей взысканию, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современная автоматика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Аврора»судебные расходы в размере 38 394 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

 

Судьи                                                                                                          В.А. Копункин

 

А.В. Машьянова