Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9578/2024

г. Хабаровск

19 сентября 2024 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 16.09.2024 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Ю. Лихачевым,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплексные транспортно-логистические решения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107078, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, ул. Маши ФИО1, д. 34, помещ. 1/1, этаж/помещение/комната 17/II/11)

к акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 682860, 

<

...>)

о взыскании 3 811 473 руб. 25 коп.

при участии:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 26.02.2024, диплом (посредством веб-конференции);

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности 01.01.2024 № 11/2024 (посредством веб-конференции), диплом;

Общество с ограниченной ответственностью «Комплексные транспортно-логистические решения»  (далее - Истец, ООО «КТЛР» ) обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт»  (далее - Ответчик, АО «ВМТП») о взыскании убытков в размере 3 811 473 руб. 25 коп. (с учетом уточнения).

Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Требования мотивированны тем, что при производстве грузовых операций ответчиком  повреждены вагоны, принадлежащие истцу на основании договора по предоставлении подвижного состава, что повлекло на стороне истца убытки, в виде реального ущерба в размере возмещенных истцом собственнику вагонов  стоимости ремонта вагонов, их транспортировки в и из ремонта, а также уплаты штрафа за простой вагонов в ремонте.

Ответчик с иском не согласен по доводам отзыва и дополнений к нему.  В возражениях указал, что полагает требования истца недоказанными. Выразил несогласие с убытками в размере стоимости контрольно-регламентных операций, оформления поврежденных вагонов, провозной платы в ремонт/из ремонта вагонов; проверку и регулировку стояночного тормоза в размере. регулировку тормозной рычажной передачи в размере. штраф за простой вагонов в размере, абонентское вознаграждение.

 Истец против доводов отзыва ответчика  возражает. Указывает,  что понесенные расходы находятся в причинной связи с повреждением вагонов. Указывает на то, что абонентское вознаграждение в рамках иска не заявлялось.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Между Siberico Resourses (Cyprus) Ltd (заказчик) и АО «ВМТП» (экспедитор) 15.12.2018 заключен договор транспортной экспедиции № 101-FS-2019, по условиям которого экспедитор обязуется за счет заказчика оказывать транспортно-экспедиционные услуги при организации международной перевозки грузов через морской порт Ванино, в том числе комплекс работ (услуг) по организации перевалки экспортных грузов с железнодорожного на морской транспорт, (выгрузка, погрузка, перемещение груза в границах морского порта, приведение грузов в транспортабельное состояние и их технологическое накопление), а заказчик обязуется обеспечить своевременное предъявление грузов в согласованном объёме для их перевалки в морском порту и своевременный вывоз грузов из морского порта.

Пунктом 8.1 установлен период действия договора – с момента подписания по 31.12.2019, если стороны выполнили свои обязательства и произвели расчеты. В случае, если к указанной дате какие-либо взаиморасчеты не завершены, договор действует до их окончательного завершения.

Дополнительным соглашением от 01.08.2022 № 25 произведена замена стороны по договору. Заказчиком по договору стало ООО «КТЛР» (новый заказчик), в соответствии с которым Ответчик оказал Истцу услуги по перевалке экспортных грузов с железнодорожного на морской транспорт

Как следует из материалов дела, в  2023 г. на путях необщего пользования АО «Ванинский морской торговый порт» при производстве грузовых операций были повреждены 79  вагонов №№  54065040, 62462668, 62173612, 54864848, 62798863, 63221147, 55662209, 62247762, 54750419, 61952628, 55386916, 61761680, 54730387, 55658678, 56779971, 59089227, 61154860, 61155677, 68826700, 52969631, 54866504, 55688378, 59784439, 59389528, 53654802, 53390217, 56132038, 55138382,  60260262, 59073130, 56759418, 55762777, 56018856, 53102588, 58338776, 63284665, 52497740, 56005523, 52961919, 54024302, 57917817, 60181534, 63059224, 64883021,  55552798, 57937849, 62272877, 62806658, 63081830, 67395079, 56520992, 56937493, 62903307, 55397079, 56312366, 56759533, 54157573, 62408406, 52341211, 63762043, 55041065, 62843172, 60304474, 52951530, 54865050, 53073615, 55013064, 58485657,  59605634,  53073342, 53767950, 55013288, 63801039, 60165974, 60263910, 62827159, 62085840, 65353641, 63542021 , направленные Истцом для выполнения грузовой операции, что подтверждается актами общей формы ГУ-23, актами о повреждении вагонов формы ВУ-25, протоколом совещания ОАО «РЖД».

Спорные вагоны были предоставлены Истцом под выгрузку в соответствии с договором №VNN-0101/23 от 07.12.2022 , заключённого с АО «Стройсервис», согласно которому Истец за вознаграждение принимает на себя обязательства по поручению и за счет Клиента (АО Стройсервис») оказать или организовать оказание комплекса транспортно-экспедиционных и иных услуг, связанных с международными перевозками грузов Клиента, в том числе комплекс работ (услуг) по организации перевалки экспортных грузов с железнодорожного на морской транспорт (выгрузка, погрузка, перемещение груза в границах морского порта, сортировка (магнитная очистка) технологическое накопление) оказываемых в рамках организуемой Экспедитором международной перевозки.

АО «Стройсервис» возместило убытки компаниям-операторам поврежденного подвижной состава (АО «НПК», АО «ПГК») в размере суммы исковых требований - 3 811 473 руб. 25 коп., на основании претензий последних, что подтверждается представленными  платежным поручениями.

Согласно пунктам 6.1, 6.2 договора стороны несут материальную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с законодательством РФ и положениями договора. Виновная сторона обязуется компенсировать другой стороне документально подтвержденные убытки, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

В соответствии с п. 6.3 договора №N/NN-0101/23 от 07.12.2022 Истец компенсирует АО «Стройсервис» все расходы, убытки, сверхнормативное пользование вагонами на станции назначения, предъявленные АО «Стройсервис» третьими лицами. В случае повреждения вагонов, в том числе по причинам, зависящим от третьих лиц, во время разгрузки на путях необщего пользования грузополучателя, за исключением случаев повреждения вагонов в которых поступи груз в смерзшимся состоянии, Истец возмещает АО «Стройсервис» стоимость ремонта вагонов регламентные работы, стоимость подготовки к ремонту, а также платежи за перевозку вагонов месту проведения к подготовке к ремонту, к месту ремонта, а также за перевозку поел осуществления ремонта на железнодорожную станцию отправления в объеме, выстеленном АО «Стройсервис» компанией - оператором.

Ответчик в соответствии с п. 6.6 Договора принял на себя обязательство по компенсации понесенных Истцом расходов и штрафов случае повреждения подвижного состава по вине первой в случаях повреждения Вагонов по вине Ответчика, Ответчик обязуется компенсировать Исполнителю  документально подтвержденные понесенные последним расходы и штрафы.

Согласно п. 6.17 договора между Истцом и Ответчиком настоящий спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Хабаровского края.

Размер убытков Истца в результате повреждения Ответчиком вагонов составил 3 811 473 руб. 25 коп.

Истец направил Ответчику претензии, оставленные без удовлетворения в полном объеме.

Учитывая представленные доказательства, суд признал  иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 393 ГК РФ предусматривает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 ГК РФ.

По правилам статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, противоправность поведения причинителя и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В силу пунктов 6.1, 6.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения № 45 от 18.06.2003 (далее по тексту – Правила № 45), во всех случаях повреждения вагона составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25.

Согласно пункту 6.7 названных Правил № 45 в акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимости ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановительного ремонта. Данный акт служит основанием для взыскания с виновного ущерба.

Приобщенными к материалам дела актом по форме ВУ-25, факт повреждения спорных вагонов по вине ответчика при проведении работ по перевалке груза. Этот факт ответчик не оспаривает.

Ответчик оспаривает размер подлежащих возмещению убытков.

Согласно возражениям ответчика в сумму убытков не подлежит включению стоимость контрольных и регламентных операций,  провозной платы в ремонт/из ремонта вагонов, а также расходы по оформлению поврежденного вагона, поскольку производство данных работ не является следствием повреждений, расходы не относятся в причинно-следственной связи с допущенным повреждением.

Согласно пункту 2.4 Руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ-056-97 (Руководящий документ, утвержденный начальником Департамента вагонного хозяйства МПС РФ 2 сентября 1997 года) при текущем отцепочном ремонте неисправности должны быть выявлены и устранены вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт.

Следовательно, проведение контрольно-регламентных работ при текущем отцепочном ремонте является обязательным и не зависит от причины поступления вагона в ремонт, поскольку такие работы проводятся не для восстановления естественного износа вагона, а для соблюдения процедуры проведения текущего отцепочного ремонта, сопутствуют ему и следуют судьбе расходов на ремонт.

Контрольно-регламентные работы, рекламационно-претензионная работа и работа по подаче-уборке вагонов являются сопутствующими отцепочному ремонту, поэтому расходы на эти работы должны следовать судьбе расходов на ремонт (правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 N 305-ЭС16-2847).

При наличии доказанности состава (совокупности условий) правонарушения по иску о взыскании убытков, стоимость текущих ремонтов вагонов включает в себя, в том числе стоимость контрольно-регламентных операций, так как при текущем отцепочном ремонте контрольные и регламентные работы являются обязательными и должны быть проведены вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт.

Следовательно, контрольно-регламентные работы проводятся не для восстановления естественного износа вагона, а для соблюдения процедуры проведения текущего отцепочного ремонта, поскольку эксплуатационное вагонное депо несет гарантийную ответственность за выполненный ремонт.

Расходы по доставке вагона к месту ремонта и обратно также возникли вследствие противоправных действий ответчика и непосредственно связаны с ремонтом поврежденного вагона, поскольку без таких операций и соответствующих затрат текущий отцепочный ремонт не проводится.

При таких обстоятельствах, расходы на проведение контрольно-регламентных операций, оформление поврежденного грузового вагона и подача-уборка вагона находятся в причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика.

Заявленные в качестве убытков расходы является следствием нахождение спорных вагонов в нерабочем парке по причине их повреждения ответчиком, следовательно подлежат возмещению ответчиком истцу.

Также собственник поврежденного подвижного состава понес расходы на передислокацию спорных вагонов в ремонт и из ремонта, списание денежных средств с ЕЛС собственника подтверждается приложенными счетами-фактурами, актами оказанных услуг, транспортными железнодорожными накладными с указанием сумм провозной платы.

В связи с переводом спорных вагонов в нерабочий парк по вине Ответчика собственнику поврежденного состава - АО «ФГК» - был уплачен штраф за непроизводительный простое вагонов в соответствии с положениями договора согласно которому заказчик возмещает собственнику подвижного состава расходы, понесенные в связи с ремонтов подвижного состава с учетом стоимости регламентных работ, стоимости оформления поврежденного вагона, а также возмещает штраф за период нахождения вагонов в ремонте, начиная с дать ВУ-23 и заканчивая датой ВУ-36 при этом неполные сутки считаются как полные.

Ответчик в соответствии с п. 6.6 Договора принял на себя обязательство по компенсации понесенных Истцом расходов и штрафов случае повреждения подвижного состава по вине первого:   в  случаях  повреждения   Вагонов   по   вине  Ответчика,   Ответчик  обязуется компенсировать Истцу документально подтвержденные понесенные последним расходы и штрафы.

 Суд приходи к выводу,  что заявленные в качестве убытков штрафы является следствием нахождение спорных вагонов в нерабочем парке по причине их повреждения Ответчиком.

Истец возместил собственнику подвижного состава все понесенные убытки в рамках договоров агентирования, оказания услуг по предоставлению подвижного состава, в связи с чем получил право требования взыскания убытков в соответствующем размере с ответчика.

С учетом изложенного. требования истца о взыскании убытков в уточненной сумме подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика исходя из размера уточненных требований. При этом госпошлина в размере 6 120 руб. подлежит  взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 682860, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплексные транспортно-логистические решения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107078, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, ул. Маши ФИО1, д. 34, помещ. 1/1, этаж/помещение/комната 17/II/11) убытки  3 811 473 руб. 25 коп. и расходы по оплате  пошлины 35 937  руб.

Взыскать с  акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 682860, 

<

...>) в доход федерального бюджета госпошлину  6 120 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                      О.М. Левинталь