ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу

Дело № А65-13536/2020

город Самара

19 ноября 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой С.Ю., рассмотрев дело по апелляционной жалобе Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А65-13536/2020 (судья Шайдуллин Ф.С.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Энергосистема» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам 

о признании незаконным постановления № 084/20 от 25 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 10 ст. 9.16 КоАП РФ, в части штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей и об освобождении от ответственности по основаниям ст. 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием, 

без вызова сторон,

Установил:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Энергосистема» обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам об изменении постановления № 084/20 от 25 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 10 статьи 9.16 КоАП РФ, в части штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей и об освобождении от ответственности по основаниям статьи 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Определением арбитражного суда от 17.06.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2020 в виде резолютивной части заявление Общества с ограниченной ответственностью «Энергосистема» удовлетворено. Постановление Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам № 084/20 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 9.16 КоАП РФ, признано незаконным и отменено. Общество с ограниченной ответственностью «Энергосистема» освобождено от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. 

31.08.2020 по ходатайству ответчика арбитражным судом изготовлено мотивированное решение.

Заявитель - Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 принята к производству апелляционная жалоба Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2020, разрешенное в порядке упрощенного производства, для единоличного рассмотрения судьей без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам, которым установлены сроки представления сторонами доказательств и отзыва, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания, а также текст апелляционной жалобы размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощённого производства.    

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований  для отмены или изменения судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, административным органом 25.05.2020 вынесено постановление № 084/20 по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 10 статьи 9.16 КоАП РФ, которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб. в связи с несоблюдением требования о принятии программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности. 

Привлекая Общество с ограниченной ответственностью «Энергосистема» к административной ответственности, ответчик исходил из того, что ООО «Энергосистема» осуществляет на территории Республики Татарстан регулируемый вид деятельности в сфере теплоснабжения. 

Постановлением Госкомитета от 09.12.2019 № 5-101/тэ для ООО «Энергосистема» на 2020 год установлены тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям. Следовательно, в данном случае, Госкомитетом в отношении общества должны были быть утверждены требования к программе в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, в том числе и с указанием срока представления программы. 

Сведений о наличии утвержденных Госкомитетом в отношении общества требований к программе ни материалы дела в целом, ни оспариваемое постановление, в частности, не содержат. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 48 Закона № 261-ФЗ организации с участием государства или муниципального образования и организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности, обязаны принять программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности до 15 мая 2010 года. Вместе с тем, указанный срок не может распространяться на организации, начавшие регулируемый вид деятельности, после 15 мая 2010 года. В отношении таких организаций срок утверждения программ должен быть установлен в утверждаемых регулирующим органом требованиях к программам. 

Из текста оспариваемого постановления следует, что «Время совершения административного правонарушения: 20 марта 2020 года». 

Какого-либо правового обоснования обязанности общества утвердить программу не позднее 19 марта 2020 года ни протокол об административном правонарушении, ни оспариваемое постановление не содержат. Отсутствуют какие-либо пояснения даты совершения вмененного обществу правонарушения и в отзыве на заявление. Из оспариваемого постановления так и следует: «По состоянию на 20.03.2020 и на дату составления протокола об административном правонарушении программа энергосбережения и повышения энергетической эффективности общества, отвечающая установленным требованиям, ООО «Энергосистема» не разработана и не утверждена». При этом кем, когда и каким установленным требованиям должна отвечать программа общества из материалов дела установить не представляется возможным. Протокол об административном правонарушении по настоящему делу составлен 13 мая 2020 года, из которого следует, что у ООО «Энергосистема» отсутствует утвержденная программа в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности при осуществлении деятельности в сфере теплоснабжения». 

Вместе с тем, в силу императивных норм Закона № 261-ФЗ общество, являясь организацией, осуществляющей регулируемые виды деятельности, обязано утверждать и реализовывать программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности требований. При отсутствии сведений об утвержденных Госкомитетом требований к указанной программе общества и установленных иными нормативными правовыми актами сроков её представления, срок представления такой программы обществом, в данном случае, представляется суду разумным к началу периода, на который Госкомитетом установлены тарифы. Поскольку, в данном случае тарифы для общества установлены постановлением от 09.12.2019 на 2020 год, то общество должно было утвердить и представить программу не позднее 31.12.2019 года.

Однако, общество данное требование не выполнило.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным в части привлечения к ответственности в виде наложения штрафа и изменить его, освободив от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Изучив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Частью 10 статьи 9.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение организациями с участием государства или муниципального образования, а равно организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, требования о принятии программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона № 261-ФЗ организации с участием государства или муниципального образования и организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности, должны утверждать и реализовывать программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, содержащие:

1) целевые показатели энергосбережения и повышения энергетической эффективности, достижение которых должно быть обеспечено в результате реализации этих программ, и их значения;

2) мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, ожидаемые результаты (в натуральном и стоимостном выражении), включая экономический эффект от проведения этих мероприятий;

3) иные требования согласно частям 2 - 4 настоящей статьи (для организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности).

Организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности, при разработке программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности обязаны учитывать установленные к этим программам требования. Для организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, в случае, если цены (тарифы) на товары, услуги таких организаций регулируются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, требования к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности применительно к регулируемым видам деятельности устанавливаются данными органами в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 25 Закона №261-ФЗ).

Административным органом в ходе проведения проверки установлено, что обществом с ограниченной ответственностью не соблюдены требования о принятии программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции установлено, что письмом самого общества от 11.03.2020 исх. № 74 в ответ на письмо Госкомитета от 28.02.2020 о представлении отчета о фактическом исполнении программ за 2019 год, подтверждается отсутствие у общества программы энергосбережения как на 2017 – 2019 года, так и на 2020 год. 

С учетом фактического представления обществом программы только 22.05.2020 и годичного срока давности привлечения к административной ответственности со дня совершения административного правонарушения за нарушение законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, арбитражный суд пришел к правомерному выводу, что действие общества, выраженное в несвоевременном утверждении и представлении программы на 2020 год, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 9.16 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности применения в данном случае положения статьи 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренному названным Кодексом, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции, оценив характер совершенного обществом административного правонарушения, принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого дела, оценив характер общественной опасности совершенного обществом административного правонарушения, отсутствие направленности действий заявителя на нарушение законодательства, устранение выявленного нарушения, пришел к правомерному выводу признать возможным допущенное заявителем правонарушение малозначительным.

Довод о том, что совершенное обществом правонарушение нельзя отнести к разряду малозначительных, подлежит отклонению, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничивает применение статьи 2.9 Кодекса и не устанавливает конкретные нормы, к которым указанная статья не может быть применена.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2015 № 307-АД15-6996.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. 

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а по существу, сводятся к несогласию ответчика с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств, что не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. 

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А65-13536/2020, оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья              С.Ю. Николаева