АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, 

<

...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8160/2023

г. Оренбург

26 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена       19 июня 2025 года

В полном объеме решение изготовлено        26 июня 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вернигоровой Ольги Алексеевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Кустовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "КапСтрой", Оренбургская область г. Оренбург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Оренбургский государственный аграрный университет", Оренбургская область, г. Оренбург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору № 2022- 4ЭА-223 на выполнение работ по текущему ремонту полов в фойе 1 этажа и лестницы 1 и 2 этажа учебно - лабораторного корпуса № 9 ФГБОУ ВО Оренбургский ГАУ в размере 1 285 694,68 руб., суммы ущерба в размере 166 637, 35 руб. за выплату произведенной ООО "КапСтрой" по одностороннему требованию ПАО "УРАЛСИБ" об удовлетворении требования Бенефициара (ФГБОУ ВО Оренбургский ГАУ) об уплате денежной суммы по независимой банковской гарантии в связи с расторжением договора, суммы госпошлины за подачу искового заявления в размере 27 570 руб. (с учетом уточнений),

при участии в судебном заседании представителя ответчика - ФИО1 (доверенность № 481 от 14.01.2025 сроком по 31.12.2025, паспорт). 

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца.

Общество с ограниченной ответственностью "КапСтрой" (далее – истец, общество, подрядчик, принципал) обратилось в суд с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Оренбургский государственный аграрный университет" (далее – ответчик, учреждение, заказчик, бенефициар) о взыскании задолженности по договору № 2022-4ЭА-223 на выполнение работ по текущему ремонту полов в фойе 1 этажа и лестницы 1 и 2 этажа учебно - лабораторного корпуса № 9 ФГБОУ ВО Оренбургский ГАУ в размере 1 764 816, 44 руб., суммы госпошлины за подачу искового заявления в размере 32 315 руб., сумму в размере 166 637, 35 руб. за выплату по уведомлению ПАО "УРАЛСИБ" об удовлетворении требования ФГБОУ ВО Оренбургский ГАУ.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, так 17.06.2025 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований (корректировка), согласно которому общество указало на наличие опечатки в одной из позиций фактически выполненных работ на объекте, в связи с чем просит взыскать с учреждения  сумму неосновательного обогащения по договору № 2022-4ЭА-223 на выполнение работ по текущему ремонту полов в фойе 1 этажа и лестницы 1 и 2 этажа учебно - лабораторного корпуса № 9 ФГБОУ ВО Оренбургский ГАУ в размере 1 285 694,68 руб., сумму ущерба в размере 166 637, 35 руб. за выплату произведенной ООО "КапСтрой" по одностороннему требованию ПАО "УРАЛСИБ" об удовлетворении требования бенефициара (ФГБОУ ВО Оренбургский ГАУ) об уплате денежной суммы по независимой банковской гарантии в связи с расторжением договора, сумму госпошлины за подачу искового заявления в размере 27 570 руб.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иск рассматривается с учетом заявления поступившего в материалы дела 17.06.2025.

В обоснование заявленных исковых требований общество указывает, что работы по договору № 2022-4ЭА-223 от 25.11.2022  обществом частично выполнены, однако ответчик на приемку выполненных работ не явился, Акты о  выполненных работах не подписал, при этом пользуется результатом выполненных работ. Кроме того, по мнению общества, учреждением были созданы препятствия истцу для исполнения договорных обязательств, в связи с чем, подрядчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора № 2022-4ЭА-223 от 25.11.2022   

Ответчик в представленном отзыве выражает несогласие с заявленными исковыми требованиями истца, считает их незаконными, не подлежащими удовлетворению, так как они не соответствуют действующим норма права.

Учреждение ссылается на то, что в сроки, определенные договором, истец работы в полном объеме не выполнил. В ходе выполнения работ общество нарушало условия договора, а также график выполнения работ. Также указывает, что истец отказывался исполнять обязательства, предусмотренные договором, такие как вывоз и удаление строительного мусора с места производства работ.

Кроме того ответчик указывает, что работы выполненные подрядчиком не могут быть приняты заказчиком, так как выполнены  с ненадлежащим качеством, замечания зафиксированы в актах осмотра объекта приемочной комиссией от 17.01.2023 и 30.01.2023.

10.12.2024 ответчиком представлен в материалы дела локально-сметный расчет стоимости выполненных работ с учетом результатов технической экспертизы, который содержит расчеты фактических объемов работ, с учетом данных, содержащихся в заключении эксперта в области судебной строительно-технической экспертизы по определению Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-8160/2023, за вычетом из сметы, являющейся приложением к договору №2022-4ЭА-223 от 25.11.2022, стоимости и объема невыполненных и некачественно выполненных истцом работ по устройству покрытия пола из керамического гранита и с учетом системы налогообложения, применяемой истцом. 

При этом учреждение ссылается на то, что ответчик по данному исковому заявлению готов признать сумму задолженности по договору №2022-4ЭА-223 от 25.11.2022 на выполнение работ по текущему ремонту полов в фойе 1 этажа и лестницы 1 и 2 этажа учебно-лабораторного корпуса №9 ФГБОУ ВО Оренбургский в размере 583 719,51 (Пятьсот восемьдесят три тысячи семьсот девятнадцать) рублей 51 копейка.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

25.11.2022  на основании результатов размещения закупки путем проведения аукциона в электронной форме между обществом и учреждением заключен договор № 2022-4ЭА-223 на выполнение работ по текущему ремонту полов в фойе 1 этажа и лестницы 1 и 2 этажа учебно - лабораторного корпуса №9 ФГБОУ ВО Оренбургский ГАУ (далее – договор).

Согласно п. 1.1 договора, подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по текущему ремонту полов в фойе 1 этажа и лестницы 1 и 2 этажа учебно - лабораторного корпуса № 9 ФГБОУ ВО Оренбургский ГАУ в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1) в срок, установленный договором и по цене, в соответствии с Локальным сметным расчетом стоимости работ (Приложения № 2), а заказчик производит оплату фактически выполненных работ, обеспечивает контроль выполнения работ и приемку результатов выполнения работ.

В силу п. 1.2, 1.3 договора подрядчик обязуется выполнить работы по настоящему договору в установленный договором срок и сдать результаты выполненных работ в эксплуатацию в порядке, установленном законами, техническими условиями и настоящим договором. Подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в п. 1.1. настоящего договора, своими силами и материально-техническими средствами или, согласовав с заказчиком, с привлечением субподрядных организаций.

Общая стоимость работ по настоящему договору определяется на основании локально-сметного расчета (Приложение № 2) и составляет 2 086 717,08 (Два миллиона восемьдесят шесть тысяч семьсот семнадцать) рублей 08 копеек, НДС не облагается (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 2.2 договора,  цена договора  остается твердой на протяжении всего срока действия договора и включает в себя стоимость работ перечисленных в техническом задании, стоимость материалов,  изделий и оборудования, необходимых для производства работ, стоимость их транспортировки к месту проведения работ, погрузочно-разгрузочных работ и складирования, расходы по вывозу строительного мусора, стоимость прочих работ, связанных с выполнением договора, а также учитывает затраты на монтаж, демонтаж, уборку и вывоз строительного мусора, на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей, то есть является конечной.

Согласно п. 2.4 договора порядок расчетов: заказчик осуществляет оплату выполненных работ в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания сторонами документа о приемки.

Источник финансирования: 100% - средства, ФГБОУ ВО Оренбургский ГАУ, полученные от приносящей доход деятельности (п. 2.5 договора).

Пунктом 2.8 договора установлено обеспечение исполнения договора в размере: 5% от НМЦД, что составляет: 166 937,35 (Сто шестьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 35 копеек.

Обеспечение исполнения договора, внесенное деньгами, возвращается заказчиком на расчетный счет подрядчика в течение пятнадцати рабочих дней после исполнения обеспеченных обязательств, а в случае обеспечения независимой гарантией, она не возвращается подрядчику, но взыскание по ней не производится (п. 2.9 договора).

Согласно п. 3.2.1 и п. 3.2.2 договора подрядчик обязан выполнить работу с надлежащим качеством и в установленные сроки.

Работы по настоящему договору будут выполняться в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), Локально-сметным расчетом (Приложение № 2), проектной документацией (Приложение №3), полученными подрядчиком от заказчика (п. 5.1 договора)

Согласно п. 5.2 договора,  работы должны быть выполнены в срок,  в соответствии с действующими ГОСТ, СНиП 12-03-2001, 12-04-2002, ТУ, НПБ, ППБ, СанПиН. и другой нормативной документацией.

В силу п. 5.3 договора, в целях обеспечения пожарной безопасности должны быть своевременно осуществлены все требуемые законами, нормами,  правилами и другими нормативными документами противопожарные мероприятия, которые реализуются на всех этапах проведения работ.

Применяемые материалы должны быть новыми (не бывшими в эксплуатации). Перед началом выполнения работ обязательно представление сертификатов (паспортов) качества, сертификатов соответствия, гигиенических сертификатов на материалы. Организация транспортирования, складирования и хранения материалов, должна соответствовать требованиям стандартов и технических условий и исключать возможность их повреждения, порчи и потерь. При выполнении работ на объекте необходимо вести общий журнал работ, составлять акты освидетельствования скрытых работ, промежуточной приемки ответственных конструкций, оформлять другую производственную и исполнительную документацию (п. 5.4, 5.5 договора).

Место выполнения работ: Оренбургская область, 460014, 

<

...>, учебно - лабораторный корпус № 9 (п. 5.6 договора).

Согласно п. 5.7 договора работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в срок до 28.02.2023.

Сторонами согласован график производства работ:

1. Работы по замене напольной плитки лестница с 29.11.2022 по 31.12.2022;

 2. Ремонтные работы по замене напольной плитки лестница с 03.01.2023 по 28.02.2023;

3. Ремонтные работы по замене напольной плитки гардероб с 09.12.2022 по 30.12.2022;

4. Ремонтные работы по замене напольной плитки раздевалка с 09.12.2022 по 30.12.2022;

5. Ремонтные работы по замене напольной плитки зал с 03.01.2023 по 30.01.2023;

6. Ремонтные работы по замене напольной плитки главный вход с 01.02.2023 по 28.02.2023.

В силу п. 7.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 10.4 договора).

Расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела, 26.12.2022 общество письмом исх. № 84 направило в адрес учреждения на подписание промежуточный Акт выполненных работ по ремонтным работам в раздевалке, гардеробе, на лестнице на сумму 770 465,69 руб. 

20.01.2023 дополнительно представлен на подписание Акт выполненных ремонтных работ по замене напольной плитки зала на сумму 715 920,53 руб. (письмо исх. № 89 от 20.01.2023).

При приемке указанных работ комиссией заказчика выявлены недостатки. Кроме того, учреждением указано на нарушение подрядчиком условий договора (п. 2 Требования) в части использования при выполнении работ керамического гранита Estima с необработанными краями, а также несоответствие выполненных работ по Своду правил изоляционные и отделочные покрытия СП 71.13330.2017 (п. 8.14)  (письмо исх. № 23/169-1 от 20.01.2023, исх. № 23/399 от 06.02.2023, исх. № 23/402 от 06.02.2023).

Согласно представленным в материалы дела письмам исх. № 91 от 27.01.2023, № 95 от 08.02.2023, № 101 от 13.02.2023 подрядчик указал на необоснованность  перечисленных в письмах исх. № 23/169-1 от 20.01.2023, исх. № 23/399 от 06.02.2023, исх. № 23/402 от 06.02.2023 замечаний, а также предоставил сертификаты соответствия на плитку (керамический гранит Estima) № РОСС.RU.СМ29.Н00429, а также паспорта качества № 1810/1 от 23.10.2022 на керамический гранит BG 05, № 1092/1 от 27.06.2022 на керамический гранит BG 00. 

17.02.2023 письмом  исх. № 105  общество представило объединенный по двум этапам Акт выполненных работ на сумму 1 522 422,22 руб., с просьбой обеспечить присутствие на сдаче-приемке уполномоченного представителя заказчика 20.02.2023 в 12:00. 

Как указывает истец, в назначенное время представитель заказчика на приемку не явился, в связи с чем, 20.02.2023 подрядчик письмом исх. № 107 направил в адрес заказчика подписанный в одностороннем порядке Акт выполненных работ на сумму 1 522 422,22 руб. Также подрядчик сообщил о простое в работе (выполнение работ по стяжке пола), в связи с тем, что заказчиком не представлена информация и сопроводительные документы о полигоне для проезда и выгрузки строительного мусора с объекта, не определено место укладки строительного мусора на строительной площадке после демонтажа пола главного входа.

20.02.2023 по электронной почте подрядчиком получено письмо исх. № 23/593 от 20.02.2023, в котором заказчик отказывает в приемке выполненных работ по причине того, что комиссия по приемке пришла к выводу о наличии фальсификации представленных документов на товар, а также самого керамического гранита Estima, находящегося в упаковке. Заказчик в указанном письме сослался на то, что при проверке керамического гранита Estima, используемого для производства строительно-монтажных работ, в моб. приложении НСЦМ "Честный знак" отсутствуют данные по вышеназванному керамическому граниту. В связи с чем, заказчиком принято решение о запрете применения подрядчиком керамического гранита Estima для дальнейшего производства работ.

Письмом исх. № 107 от 21.02.2023 обществом предложено заказчику провести 27.02.2023 совместный осмотр керамического гранита Estima с представителем поставщика плитки ООО "ОРЕНТТРОФ" и представителем завода Estima. Также подрядчиком указано на создание заказчиком препятствий для исполнения обществом договорных обязательств и незаконное использование результата выполненных работ.

Как следует из материалов дела, ответчик отказался от проведения совместных замеров и осмотра качества плитки, о чем 27.02.2023 подрядчиком составлен Акт осмотра и замеров материала.

28.02.2023 ответчиком принято решение о запрете прохода на территорию учреждения сотрудников общества.

28.02.2023 подрядчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное решение вручено заказчику 01.03.2023.

13.03.2023 учреждение направило в адрес публичного акционерного общества "Уралсиб" требование № 1 от 09.03.2023 об уплате денежной суммы по независимой банковской гарантии № 9991-4R1/994864 от 18.11.2022 в размере 166 937,35 руб.

На основании  уведомления об удовлетворении требования Бенефициара от 27.03.2023 № 2163 общество возместило публичному акционерному обществу "Уралсиб" сумму в размере 167 280,37 руб. (платежное поручение № 72 от 30.03.2023).

24.04.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности за выполненные работы, а также суммы денежной суммы по независимой банковской гарантии в размере 166 637,35 руб., которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Суд, оценив представленный в материалы дела договор № 2022-4ЭА-223 на выполнение работ по текущему ремонту полов в фойе 1 этажа и лестницы 1 и 2 этажа учебно - лабораторного корпуса №9 ФГБОУ ВО Оренбургский ГАУ от 25.11.2022, действия сторон по его исполнению, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, приходит к выводу о заключенности договора.

Проанализировав спорные правоотношения сторон, суд пришел к выводу о квалификации заключенного между сторонами договора как договора на выполнение подрядных работ, подпадающих в сферу правового регулирования главы 37  Гражданского кодекса Российской Федерации, также правоотношения сторон по данному договору регулируются положениями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора от 28.02.2023 не оспорено заказчиком и вступило в законную силу.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. 

Согласно абзацу 2 этого же пункта в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Пунктом 1 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49), предусмотрено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. 

Таким образом, подрядчик вправе требовать оплату за фактически выполненные работы в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по оплате выполненных работ. 

В силу пунктов 1, 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены пределы осуществления заказчиком права на отказ от приемки результата работ в случае обнаружения им недостатков.

Согласно указанной норме, заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" следует, что статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В силу девятого абзаца пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Основной целью судопроизводства является принятие законного и обоснованного решения по делу, основанного на всестороннем и полном изучении представленных сторонами доказательств по делу, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении дел.

Как следует из материалов дела, спорными являются работы, а также используемый материал при выполнении работ  (керамический гранит Estima), в связи с чем ответчиком оплата за выполненные работы не произведена.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В связи с наличием между сторонами спора об объеме и качестве выполненных работ судом по ходатайству истца назначено проведение судебной строительно - технической экспертизы, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "НПО СОЮЗ" ФИО2.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Соответствуют ли геометрические параметры покрытия пола, которое выполнено керамическим гранитом Estima BG00 14,6х60х8, Estima BG05 14,6х60х8, Kerama Marazzi Сальветти капучино 30х119,5 условиям договора, локальному сметному расчету, техническому заданию, нормам СП 71.133330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия". В случае наличия дефектов определить объем и площадь покрытия пола, которая не соответствует действующим нормам, а также определить являются ли они устранимыми и могут ли мешать эксплуатации помещений. 

2) Исследовать геометрические параметры керамического гранита (длина, ширина, толщина, косоугольность, кривизна лицевой поверхности) используемого при выполнении работ по договору № 2022-4ЭА-223 от 25.11.2022 г. 

3) Определить объем, качество, стоимость фактически выполненных ООО "КапСтрой" работ по устройству покрытия пола из керамического гранита Estima BG00 14,6х60х8, Estima BG05 14,6х60х8, Kerama Marazzi Сальветти капучино 30х119,5 по договору № 2022-4ЭА223 от 25.11.2022 г., с учетом локально-сметного расчета на сумму 2 086 717 руб. 08 коп. и технического задания.

В рамках проведения судебной экспертизы экспертом 24.05.2024 проведен натуральный осмотр объекта исследования в присутствии представителей сторон.

05.07.2024 в материалы дела поступило заключение эксперта от 01.07.2024, согласно которому  геометрические параметры покрытия пола по площади отличаются от площадей, указанных в условиях договора, локальном сметном расчете, техническом задании, нормах СП 71.133330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия". При этом, как указывает эксперт, выявленные дефекты возможно устранить путем перекладки плиток покрытия пола. Участки покрытия пола, имеющие отклонения от плоскости совпадают с участками, на которых выявлены места с "бухтением", вследствие чего площадь перекладки составляет 28,1 м2. Выявленные дефекты и отклонения не препятствуют эксплуатации помещений.

Результаты измерений показали, что геометрические параметры керамического гранита (длина, ширина, толщина, косоугольность, кривизна лицевой поверхности), используемого при выполнении работ по спорному договору соответствуют допуску, согласно таблицы № 6 ГОСТ 13996-2019 "Плитки Керамические".

Фактически выполненные обществом работы по устройству покрытия пола из керамического гранита Estima BG00 14,6х60х8, Estima BG05 14,6х60х8, Kerama Marazzi Сальветти капучино 30х119,5 по договору на отдельных участках не соответствует требованиям СП 71.133330.2017.

Из экспертного заключения следует, что стоимость фактически выполненных истцом работ по устройству покрытия пола из керамического гранита Estima BG00 14,6х60х8, Estima BG05 14,6х60х8, Kerama Marazzi Сальветти капучино 30х119,5 по спорному договору составляет 707 251,13 руб. (с учетом устройства плинтусов) без НДС и 660 294,80 (без учета устройства плинтусов) без НДС (с учетом принятых в локальной смете договора единичных расценок ФЕР, ФССЦ (Приказ Минстроя России от 30.12.2016 № 1039/пр), расхода плитки, тендерного коэффициента без НДС.

При этом стоимость фактически выполненных работ ООО "КапСтрой" по устройству покрытия пола из керамического гранита  Estima BG00 14,6х60х8, Estima BG05 14,6х60х8 по договору не соответствует СП 71.133330.2017, составляет – 66 882,1 руб.

Таким образом, выводы, содержащиеся в заключение эксперта от 01.07.2024, свидетельствуют о том, что стоимость фактически выполненных истцом работ по спорному договору составляет 640 369,03 руб. без НДС без учета стоимости работ по которым имеются замечания (707 251,13 руб. – 66 882,10 руб.) или 768 442,83 руб. с учетом НДС 20%.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта о том, что фактически выполненный истцом объем работ не соответствует согласованному в договоре и учтенному в актах приема-передачи, ответчиком не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом не представлено доказательств того, что эксперт исследовал выполненные им работы не в полном объеме, не представлено доказательств того, что эксперт не учел в своем заключении какие-либо объемы работ, фактически выполненные истцом на объекте.

Согласно положениям статьи  64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Заключение экспертизы оценивается наряду с другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что судебная экспертиза проведена в полном соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследование проведено экспертом объективно, на строго научной и практической основе, всесторонне и в полном объеме.

Наличие признаков недостоверности, неясности, неполноты экспертного исследования или противоречий в выводах эксперта судом не установлено. Выводы, изложенные в экспертном заключении, документально не опровергнуты, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта не имеется.

Полученное способом, предусмотренным статьями 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательство - заключение эксперта от 01.07.2024 отвечает принципам относимости и допустимости. 

Руководствуясь положениями части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом заключение эксперта от 01.07.2024  признано надлежащим доказательством по делу, соответствующим положениям статей 64, 68, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как следует из представленного обществом в материалы дела локально-сметного расчета стоимости выполненных работ с учетом результатов технической экспертизы, и не опровергается ответчиком, истцом в рамках спорного договора проведены демонтажные работы и работы по устройству стяжки согласно объемам работ на сумму 517 251,85 руб. с учетом НДС 20%.

Суд  принимает во внимание доводы ответчика о необоснованном отказе истца о вывозе и удалении строительного мусора с места производства работ, так как условиями договора расходы по вывозу строительного мусора входят в цену договора (п. 2.2 договора), при этом критически относится к доводам учреждения о том, что частично выполненные работы не подлежат приемке, так как не соответствуют строительным нормам  и не могут быть использованы (подлежат переделке), поскольку противоречат материалам дела.

Суд, установив факт и размер выполненных обществом работ, принимая во внимание выводы, изложенные в заключении эксперта от 01.07.2024, изготовленном по результатам проведенной по делу строительно-технической экспертизы,  пришел к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 1 285 694,68 руб. (768 442,83 руб. + 517 251,85 руб.), выраженного в отсутствие оплаты за фактически выполненные истцом работы.

Учитывая отсутствие доказательств возврата ответчиком неосновательного обогащения в размере 1 285 694,68 руб. (обратного в материалы дела не представлено) суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в указанной части.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 166 637, 35 руб. за выплату произведенной ООО "КапСтрой" по одностороннему требованию ПАО "УРАЛСИБ" об удовлетворении требования Бенефициара (ФГБОУ ВО Оренбургский ГАУ) об уплате денежной суммы по независимой банковской гарантии в связи с расторжением договора, суд отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, с целью заключения спорного договора обществом понесены расходы на приобретение независимой гарантии  166 937,35 руб., обеспечивающей исполнение принципалом его обязательств, предусмотренных договором, заключенным (заключаемым) с бенефициаром, включающих, в том числе обязательства принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. 

По смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В силу статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательств независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Пунктом 2.8 договора установлено обеспечение исполнения договора в размере: 5% от НМЦД, что составляет: 166 937,35 (Сто шестьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 35 копеек.

Обеспечение исполнения договора, внесенное деньгами, возвращается заказчиком на расчетный счет подрядчика в течение пятнадцати рабочих дней после исполнения обеспеченных обязательств, а в случае обеспечения независимой гарантией, она не возвращается подрядчику, но взыскание по ней не производится (п. 2.9 договора).

Независимая гарантия № 9991-4R1/994864 в размере 166 937,35 руб. выдана 18.11.2022 и действует до 28.03.2023 включительно, которая не может быть отозвана гарантом (публичное акционерное общество "Банк Уралсиб").

По условиям независимой гарантии, бенефициар в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств, обеспеченных настоящей независимой гарантией, вправе до окончания ее срока действия предъявить требование об уплате денежной суммы по независимой гарантии (далее - требование) в размере цены договора, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему исполненных принципалом обязательств, предусмотренных договором, в отношении которых бенефициаром осуществлена приемка, но не превышающем размер обеспечения исполнения договора и сумму независимой гарантии (пункт 3 независимой гарантии).

В силу пункта 7 независимой гарантии, в  случае направления требования бенефициар обязан одновременно с таким требованием направить гаранту:

а)      расчет суммы, включаемой в требование по настоящей независимой гарантии;

б)      документ, содержащий указание на нарушения принципалом обязательств, предусмотренных договором:

в)      документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по настоящей независимой гарантии от имени бенефициара (доверенность) (в случае если требование по настоящей независимой гарантии подписано лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара).

Гарант обязан рассмотреть требование не позднее 5 рабочих дней со дня, следующего за днем получения указанного требования и документов; уплатить бенефициару денежную сумму по настоящей независимой гарантии в размере, указанном в требовании, не позднее 10 рабочих дней со дня, следующего за днем получения гарантом требования бенефициара, соответствующего условиям настоящей независимой гарантии, при отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований для отказа в удовлетворении этого требования  (п. 9, 10 независимой гарантии).

Как установлено судом, и не оспаривается ответчиком, 13.03.2023 учреждение направило в адрес публичного акционерного общества "Уралсиб" требование № 1 от 09.03.2023 об уплате денежной суммы по независимой банковской гарантии № 9991-4R1/994864 от 18.11.2022 в размере 166 937,35 руб.

На основании  уведомления об удовлетворении требования Бенефициара от 27.03.2023 № 2163 общество возместило публичному акционерному обществу "Уралсиб" сумму в размере 167 280,37 руб. (платежное поручение № 72 от 30.03.2023).

Сторонами не оспаривался факт выполнения подрядчиком меньшего объема работ, чем предусмотрено договором.

Данное обстоятельство наделяет подрядчика правом претендовать только на оплату в размере стоимости фактически выполненных работ. Соответственно, заказчик вправе предъявить требование об уплате денежной суммы по независимой гарантии в размере цены договора, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему исполненных принципалом обязательств, предусмотренных договором.

Как ранее указывалось судом, цена договора составляет 2 086 717,08 руб. без НДС.

Фактически истцом выполнены договорные обязательства на сумму 1 285 694,68 руб. с учетом НДС 20 %  или 1 071 412,24 руб. без НДС.

Расчет объема выполненных работ произведен судом, исходя из  общей цены договора (2 086 717,08 руб. без НДС), что составляет 51,34 %.

Таким образом, исходя из процентного соотношения исполнения обязательств по договору от общей цены договора, размер ущерба в данной части составляет 85 705,64 руб. (166 937,35 руб. * 51,34%).

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы по независимой банковской гарантии подлежит удовлетворению в размере 85 705,64 руб., в остальной части следует отказать.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как отмечалось ранее, определением суда от 29.02.2024 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "НПО СОЮЗ" ФИО2. 

Истцом платежными поручениями № 1287 от 07.11.2023, № 878 от 13.11.2023 перечислены на депозитный счет Арбитражного суда Оренбургской области денежные средства за проведение экспертизы в общей сумме 60 000,00 рублей.

Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Оренбургский государственный аграрный университет" поручением о перечислении на счет № 15812 от 17.11.2023 на депозитный счет суда внесены денежные средства за услуги по проведению экспертизы в размере 80 000,00 руб.

В материалы дела 05.07.2024 поступило заключение эксперта по делу № А47-8160/2023.

Стоимость экспертизы определена в размере 75 000,00 рублей.

На основании определения суда от 17.02.2025 денежные средства за проведение экспертизы в размере 75 000,00 руб. перечислены обществу с ограниченной ответственностью "НПО СОЮЗ"  с депозитного счета суда за счет средств, поступивших от учреждения согласно поручению о перечислении на счет № 15812 от 17.11.2023.

Поскольку экспертное заключение, является письменным доказательством по делу, судом распределяются расходы по экспертизе между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 32 315,00 руб. (платежное поручение № 106 от 11.05.2023).

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату подачи искового заявления) при заявленной сумме иска  подлежит уплате государственная пошлина в  размере 27 523,00 руб. (с учетом принятого судом ходатайства истца об уточнении исковых требований).

Поскольку требования истца удовлетворены частично (94,43%), государственная пошлина в сумме 25 989,97 руб.  на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 4 792,00 руб. (32 315,00 руб. - 27 523,00 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.   

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "КапСтрой" удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Оренбургский государственный аграрный университет" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КапСтрой" сумму неосновательного обогащения по договору № 2022- 4ЭА-223 на выполнение работ по текущему ремонту полов в фойе 1 этажа и лестницы 1 и 2 этажа учебно - лабораторного корпуса № 9 ФГБОУ ВО Оренбургский ГАУ в размере 1 285 694,68 руб., сумму ущерба в размере 85 705,64 руб. за выплату произведенной ООО "КапСтрой" по одностороннему требованию ПАО "УРАЛСИБ" об удовлетворении требования Бенефициара (ФГБОУ ВО Оренбургский ГАУ) об уплате денежной суммы по независимой банковской гарантии в связи с расторжением договора, сумму госпошлины за подачу искового заявления в размере 25 989,97 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КапСтрой"  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 792,00 руб., уплаченную на основании платежного поручения № 106 от 11.05.2023.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "КапСтрой" в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Оренбургский государственный аграрный университет" расходы по оплате судебной экспертизы в размере 4 177,50 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КапСтрой" с депозитного счета Арбитражного суда Оренбургской области, оставшиеся денежные средства в общей сумме 60 000 руб. 00 коп., поступившие согласно платежным поручениям № 1287 от 07.11.2023, № 878 от 13.11.2023, по указанным в них реквизитам.

Возвратить федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Оренбургский государственный аграрный университет" с депозитного счета Арбитражного суда Оренбургской области, оставшиеся денежные средства в размере 5 000 руб. 00 коп., поступившие согласно поручению о перечислении на счет № 15812 от 17.11.2023, по указанным в нем реквизитам.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий  месяц со дня его принятия  через Арбитражный суд Оренбургской области. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                        О.А. Вернигорова