АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9322/2022

г. Владивосток

15 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года . 

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНЕРТСТРОЙКОМПЛЕКС" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЭС-РУСПАСИФИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности

при участии 

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 18.05.2022, паспорт, диплом,

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 18.10.2021, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИНЕРТСТРОЙКОМПЛЕКС" (истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЭС-РУСПАСИФИК" (ответчик) о взыскании 525 200 рублей основного долга, 190 647,6 руб. неустойки за период с 31.04.2021 по 31.03.2022 (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений). Также истец заявил о взыскании 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на нарушение ответчиком денежных обязательств по оплате.   

Ответчик требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве, заявил о применении статьи 333 ГК РФ, о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных издержек. 

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 2812/20 от 28 декабря 2020 года. По Договору Поставщик обязуется поставить в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять Товар соответствующий по количеству, качеству, ассортименту и комплектности, в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, и оплатить согласованную Сторонами цену.

Наименование, количество, развернутая номенклатура (ассортимент), комплектность, иные характеристики Товара, позволяющие его идентифицировать, а также предполагаемые сроки поставки указываются в заявке, направляемой Покупателем Поставщику, и согласуются Сторонами в Счете на оплату и Спецификациях (по форме приложения №1 к Договору), являющихся неотъемлемой частью Договора.

Стоимость Товара определяется, исходя из цен Поставщика, и согласовывается Сторонами в Счетах на оплату и Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора (п.2.1).

Срок поставки Товара указывается и согласуется Сторонами в Спецификациях на каждую отдельную партию Товара (п.3.1).

Согласно спецификации №2 от 11 января 2020 года, Стороны согласовали: предмет - щебень, объёмом 1290 м3, стоимостью 51 600 рублей; Отсев, объемом 100 м3, стоимостью 84 000 рублей; условия оплаты - 100% предоплаты; срок поставки - в течении 7 рабочих дней, после оплаты.

Согласно спецификации №1 от 11 января 2021 года, Стороны согласовали предмет - Щебень фр. 40x70, объёмом 224 м3, стоимостью 291 200 рублей и Отсев 1024 м3, стоимостью 860 160 р.; условия оплаты - не позднее 30 дней с момента поставки, на основании подписанного универсального передаточного документа; срок поставки-до 25.01.2021.

Согласно спецификации №2 от 11 января 2021 года, Стороны согласовали: предмет - щебень строительный 20x40, объёмом 40 м3, стоимостью 51 600 рублей и Отсев, объемом 100 м3, стоимостью 84 000 рублей; условия оплаты - 100% предоплаты; срок поставки - в течении 7 рабочих дней, после оплаты.

Согласно спецификации №3 от 14 января 2021 года, Стороны согласовали: предмет -Скальный грунт, объёмом 550 м3, стоимостью 379 500 рублей; условия оплаты - не позднее 30 дней с момента поставки, на основании подписанного универсального передаточного документа; срок поставки - до 25.01.2021.

Согласно спецификации №4 от 20 января 2021 года, Стороны согласовали: предмет -Скальный грунт, объёмом 300 м3, стоимостью 207 000 рублей; условия оплаты - 100% предоплаты; срок поставки - в течении 7 рабочих дней, после оплаты.

Согласно спецификации №5 от 01 марта 2021 года, Стороны согласовали предмет - Щебень фр. 5x20, объёмом 100 м3, стоимостью 134 000 рублей и Отсев 1050 м3, стоимостью 840 000 р.; условия оплаты - не позднее 30 дней с момента поставки, на основании подписанного универсального передаточного документа; срок поставки - до 06.04.2021.

Согласно спецификации №5 от 01 марта 2021 года, Стороны согласовали предмет - Щебень фр. 5x20, объёмом 100 м3, стоимостью 134 000 рублей и Отсев 1150 м3, стоимостью 920 000 р.; условия оплаты - не позднее 30 дней с момента поставки, на основании подписанного универсального передаточного документа; срок поставки - до 06.04.2021.

Согласно спецификации №6 от 09 марта 2021 года, Стороны согласовали: предмет - Отсев дробления, объёмом 104 м3, стоимостью 83 200 рублей и Щебень строительный 20x40, объёмом 56 м3, стоимостью 72 800 р.; условия оплаты - 100% предоплаты; срок поставки - в течении 7 рабочих дней, после оплаты.

Согласно спецификации №7 от 16 марта 2021 года, Стороны согласовали предмет - Щебень фр. 40x70, объёмом 600 м3, стоимостью 715 000 рублей; условия оплаты - не позднее 30 дней с момента поставки, на основании подписанного универсального передаточного документа; срок поставки - до 06.04.2021.

Согласно спецификации №8 от 01 июня 2021 года, Стороны согласовали: предмет - Чернозём (грунт растительный), объёмом 112 м3, стоимостью 174 720 рублей; условия оплаты - 100% предоплаты; срок поставки - в течении 4 рабочих дней, после оплаты.

Общая стоимость поставок по договору поставки № 2812/20 от 28 декабря 2020 года составила 3 008 020 рублей.

Ответчиком за период с 11 января 2020 года по 26 июля 2021 года произведена частичная оплата в сумме 2 482 820 рублей.

На основании спецификаций №5 от 01 марта 2021 года, №6 от 09 марта 2021 года и №7 от 16 марта 2021 года выставлены счёт-фактуры №28 от 10.03.21, № 31 от 19.03.21 и № 39 от 31.03.21, которые частично оплачены.

Последняя подписанная Сторонами счёт-фактура №39 датирована 31.03.2021. Таким образом, оплата за поставленный Товар должна быть осуществлена не позднее 31.04.2021.

30.09.2021 между ООО «Инертстройкомплекс» и ООО «ЭЛЭС-Руспасифик» составлен и подписан акт сверки взаимных расчётов, согласно которого ООО «ЭЛЭС-Руспасифик» с учётом частичных выплат имеет задолженность в размере 525 200 рублей.

В ответ на претензию ООО «Инертстройкомплекс» ответчик гарантировал оплату задолженности.

Задолженность составляет 525 200 рублей, до настоящего времени не погашена.

В связи с тем, что ответчик не оплатил полученный товар, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отношения сторон, связанные с исполнением обязательств по приему и оплате товара подлежат урегулированию параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с правовой позицией, определенной в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт поставки товара ответчику на заявленную сумму подтвержден материалами дела. Однако, в нарушение условий договора оплата полученного ответчиком товара в полном объеме не произведена, что не опровергнуто иными доказательствами по делу.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, подтверждается материалами дела.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, судом установлено и доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается наличие задолженности ответчика по указанному договору в заявленном размере.

Поскольку материалами дела подтверждается передача товара по УПД и принятие продукции покупателем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в сумме 525 200 рублей.

Просрочка установленного договором срока оплаты поставленного товара послужила основанием для начисления ответчику в соответствии с пунктом 9.4 договора пени в сумме 190 647,6 рублей.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 9.4 договора в случае просрочки исполнения Покупателем обязательства по обеспечению расчета за поставленный Товар в сроки, согласованные Сторонами, Поставщик вправе потребовать уплаты пени за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 0,1% от стоимости неоплаченного Товара. Покупатель освобождается от уплаты пени, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Поставщика.

Факт нарушения обязательства по своевременной оплате подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, соглашение о неустойке сторонами достигнуто, в связи с чем, суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения денежных обязательств ответчиком, суд считает обоснованными требования истца о взыскании штрафных санкций, за период с 30.04.2021 по 31.03.2022. 

Рассматривая заявление ответчика о снижении неустойки, судом установлено следующее.

В силу  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ, данными в Постановлении от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). 

Фактически размер неустойки составляет 36,6 процентов годовых, что значительно превышает средние ставки кредитования юридических лиц более чем в 7 раз.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. 

Учитывая изложенное, суд, исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения, снижает размер неустойки до 100 000 рублей.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей представлены договор на оказание юридических услуг от 18.05.2022, расписка от 18.05.2022.  

 В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О указано, что арбитражный суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя в том случае, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно с учетом материалов конкретного дела определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исследуя вопрос о разумности пределов взыскиваемой суммы, суд установил, что факторов, влияющих на размер возмещаемых расходов, как-то: трудность дела, количество заседаний, наличие в штате квалифицированного юриста, время, затраченное на сбор документов, имущественное положение проигравшей стороны, достаточно много, в связи с чем, жесткие рамки при определении гонорара представителя не могут быть определены конкретно.

Спор не носит сложного характера, необходимость предоставления дополнительных пояснений отсутствует, в связи с чем разумными являются  следующие расходы 10 000 рублей подготовка исковго заявления и 5 000 рублей за участие в заседании. 

Учитывая вышеизложенное, понесённые заявителем судебные расходы на оплату услуг представителя, с учётом положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-0, Информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», а также в соответствии со статьей 71 АПК РФ исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание фактический объём и характер выполненных представителем работ, суд считает разумными, достаточными и подлежащими взысканию с ответчика понесенные заявителем судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей. В удовлетворении остальной части судебных расходов суд отказывает.

При этом следует отметить, что размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Произведенная истцом оплата выполненной представителем работы основана на волеизъявлении истца, является его правом и соответствует положениям статьи 781 ГК РФ. 

Между тем, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующие возмещение фактически понесенных судебных издержек, не означают, что расходы могут быть возложены на проигравшую сторону в любом заявленном стороной размере.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Исковые требования удовлетворены частично, в связи с чем судебные расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  то есть в сумме 15 734 рублей. 

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЭС-РУСПАСИФИК" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЕРТСТРОЙКОМПЛЕКС" 525 200 рублей основной задолженности, 100 000 рублей неустойки, 16 984 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины и 15 734 рубля судебных издержек по оплате услуг представителя.

В остальной части исковых требований и судебных издержек отказать.  

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЕРТСТРОЙКОМПЛЕКС" из федерального бюджета 210 рублей государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 30.05.2022 № 253.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Овчинников В.В.