АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-63788/23-47-512

г. Москва

27 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023года  Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2023 года  

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного  заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому заявлению (заявлению) Фонда капитального ремонта многоквартирных  домов города Москвы (ИНН: 

<

***>) к ответчику Акционерному обществу  коммерческий банк "РУССКИЙ НАРОДНЫЙ БАНК" (ИНН: 

<

***>)  

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "КС СТРОЙ" (ИНН:  

<

***>)  

о взыскании задолженности при участии представителей: согласно протоколу  

УСТАНОВИЛ:

ФКР Москвы обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО КБ  «РУСНАРБАНК» о взыскании по Банковской гарантии от 23.09.2021 № ЭГ-42042/21-Г,  в том числе  

1) основной долг в виде выплаты по Гарантии в размере 11 562 176, 01 руб. по  требованию № ФКР-ПИР-9780/22 от 27.12.2022, неустойка за просрочку платежа по  требованию в размере 531 860, 10 руб. с ее начислением до фактического исполнения  обязательства;  

2) основной долг в виде выплаты по Гарантии в размере 1 037 026, 44 руб. по  требованию № ФКР-ПИР-9780/22 от 18.01.2023, неустойка за просрочку платежа по  требованию в размере 38 369, 98 руб. с ее начислением до фактического исполнения  обязательства;  

Ответчик и Третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте  судебного заседания извещены в установленном законом порядке.  

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие  полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте  судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске  обстоятельствам с учетом письменных пояснений.  

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам, в том  числе, ссылаясь, что Истец, предъявив Требования о выплате по Гарантии,  злоупотребил правом, в отсутствие признания Принципалом допущенных нарушений  обеспеченных Гарантией обязательств.  

Исследовав письменные доказательства, суд установил.  

23.09.2021 Акционерное общество Коммерческий банк «Русский Народный  Банк» (сокращенное наименование – АО КБ «РУСНАРБАНК», Банк, Гарант, Ответчик)  выдало в пользу ФКР Москвы (Бенефициар, Истец, Заказчик) Банковскую гарантию   № ЭГ-42042/21-Г, обеспечивающие надлежащее исполнение ООО «КС Строй»  (Принципал, Генподрядчик) обязательств по Договору № ПКР-008009-21.  

Согласно п. 3 Гарантии обстоятельствами, при наступлении которых Гарантом  выплачивается Бенефициару сумма Гарантии полностью или частично являются  неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение Принципалом своих обязательств по  договору в предусмотренные сроки и (или) в случае расторжения договора.  

Согласно п.4 Гарантии гарантия, обеспечивает исполнение Принципалом  обязательств по указанному выше договору, в том числе по уплате неустоек (пени,  штрафов) и иных платежей, предусмотренных договором, начисленных с момента  возникновения у Бенефициара права на их начисления, по возврату авансового платежа  в случае неисполнения обязательств по договору.  

Согласно п. 6 Гарантии, требование Бенефициара об уплате денежной суммы по  настоящей Гарантии должно быть предоставлено Гаранту в письменной форме с  приложением расчета суммы, включаемой в требование по настоящей Банковской  гарантии и платежного поручения, подтверждающее перечисление Бенефициаром  аванса Принципалу, с отметкой банка Бенефициара либо органа Федерального  казначейства об исполнении.  

Бенефициар направил в адрес Принципала уведомление № ФКР-ПИР-9780/22 от  01.12.2022 с требованием возврата суммы неиспользованного аванса в размере 11 562  176,01 руб. за неисполнение обязательства по Договору и суммы штрафа за  одностороннее расторжение договора в размере 4 132 004,39 руб., что подтверждается  реестром почтовой отправки от 02.12.2022 № 421 (п.33 реестра), которое не исполнено.  

1) Бенефициар направил в адрес Гаранта требование № ФКР-ПИР-9780/22 от  27.12.2022 на сумму 11 562 176,01 руб., что подтверждается реестром почтовой  отправки от 27.12.2022 № 368 (п.3 реестра).  

Сумма выданного аванса составила 11 562 176,01 руб., что подтверждается  платежными поручениями № 2767 от 28.01.2022, № 18703 от 19.04.2022, № 69023 от  09.12.2021. Стоимость работ, которая пошла в счет аванса составляет 0 руб.  Соответственно сумма неиспользованного аванса, подлежащая возврату, составляет 11  562 176,01 руб.  

2) Бенефициар направил в адрес Гаранта требование № ФКР-ПИР-9780/22 от  18.01.2023 на сумму 1 037 026,44 руб., что подтверждается реестром почтовой отправки  от 18.01.2023 № 425 (п.1 реестра).  

Сумма штрафа за одностороннее расторжение договора в соответствии с п.  12.7.12 Договора, п.228 Постановления Правительства РФ № 615-ПП составляет 10 %  от стоимости договора.  

Стоимость работ по договору составляет 41 320 043,92 руб., соответственно  штраф 10 % составляет 4 132 004,39 руб. С учетом лимита банковской гарантии  требование № ФКР-ПИР- 9780/22 от 18.01.2023 было направлено на сумму 1 037 026,44  руб.  

В соответствии с п.2 банковской Гарантии, Гарант безотзывно обязуется  выплатить Бенефициару любую сумму, не превышающую 12 599 202,45 в течение 5  (пяти) банковских дней с момента поступления письменного требования Бенефициара,  содержащего указание на то, в чем состоит нарушение Принципалом обязательств, в  обеспечение которых выдана настоящая банковская Гарантия.  

Требование № ФКР-ПИР-9780/22 от 27.12.2022 предъявлено на сумму 11 562  176,01 руб., требование № ФКР-ПИР-9780/22 от 18.01.2023 предъявлено на сумму 1 037  026,44 руб., то есть требования заявлены в рамках лимита по банковской гарантии.  

Согласно п. 18 Гарантии, настоящая Гарантия является безотзывной, вступает в  силу с даты выдачи и действует по 30 апреля 2023 года включительно.  

Вышеуказанные требования Бенефициара оформлены и направлены Гаранту с  соблюдением условий, закрепленных пунктами 6, 7 Гарантии, но не исполнены  Ответчиком в установленные сроки.  

23.01.2023 в адрес Истца поступило письмо Гаранта (исх. № 235/1-5 от  16.01.2023) о приостановке платежа на срок 7 дней по требованию № ФКР-ПИР9780/22 от 27.12.2022.  

06.02.2023 в адрес Истца поступило письмо Гаранта (исх. № 494/1-5 от  30.01.2023) о приостановке платежа на срок 7 дней по требованию № ФКР-ПИР9780/22 от 18.01.2023.  

30.01.2023 в адрес Истца поступило письмо Гаранта (исх. № 381/1-5 от  24.01.2023) об отказе в удовлетворении требования № ФКР-П1/Р-9780/22 от 27.12.2022  по банковской гарантии в связи с тем, что в представленном требовании Бенефициар  ссылается на факт нарушения Принципалом сроков работ по контракту, однако,  Принципал не признает факт просрочки и оспаривает обстоятельства, приведенные в  Требовании.  

06.02.2023 в адрес Истца поступило письмо Гаранта (исх. № 563/1 -5 от  02.02.2023) об отказе в удовлетворении требования № ФКР-ПИР-9780/22 от 18.01.2023  по банковской гарантии в связи с тем, что в представленном требовании Бенефициар  ссылается на факт нарушения Принципалом сроков работ по контракту, однако,  Принципал не признает факт просрочки и оспаривает обстоятельства, приведенные в  Требовании.  

Истец (Бенефициар) считает, что Гарант неправомерно не произвел выплаты по  требованиям № ФКР-ПИР-9780/22 от 27.12.2022, № ФКР-ПИР-9780/22 от 18.01.2023 об  осуществлении уплаты денежной суммы по банковской Гарантии № ЭГ-42042/21-Г;  требования предъявлены до истечения срока банковской Гарантии с приложением всех  необходимых документов, в связи с чем оснований для отказа Гаранта от исполнения  своих обязательств по банковской Гарантии не имелось.  

В соответствии с п.11 банковской Гарантии, в случае неисполнения требования  об уплате по настоящей Гарантии в установленный срок Гарант обязуется уплатить  Бенефициару неустойку (пени) в размере 0,1 процента от суммы, подлежащей уплате за  каждый день допущенной просрочки, начиная с 6 рабочего дня от даты получения  Гарантом Требования Бенефициару по дату платежа по настоящей гарантии.  

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 

1) основной долг в виде выплаты по Гарантии в размере 11 562 176, 01 руб. по  требованию № ФКР-ПИР-9780/22 от 27.12.2022, неустойка за просрочку платежа по  требованию в размере 531 860, 10 руб. с ее начислением до фактического исполнения  обязательства;  

2) основной долг в виде выплаты по Гарантии в размере 1 037 026, 44 руб. по  требованию № ФКР-ПИР-9780/22 от 18.01.2023, неустойка за просрочку платежа по  требованию в размере 38 369, 98 руб. с ее начислением до фактического исполнения  обязательства;  

В связи неоплатой ответчиком истцу спорной задолженности в установленные  сроки, истцом заявлены исковые требования.  

В соответствии со статьей 368 ГК РФ банковской гарантией является  письменное обязательство банка (гаранта) по просьбе другого лица (принципала)  уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого  

гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром  письменного требования о ее уплате. В силу банковской гарантии, как одного из вида  независимой гарантии, гарант-банк, принимает на себя по просьбе другого лица  (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару)  определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом  обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией  обязательства, (ст. 368 ГК РФ).  

В соответствии с п. 1 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией  обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от  основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от  отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других  обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.  

В соответствии с п. 2 ст. 370 ГК РФ гарант не вправе выдвигать против  требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в  обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и  в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой  гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.  

В соответствии с п. 2 ст. 375 ГК РФ Гарант должен рассмотреть требование  бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня,  следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему  документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж.  

Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок  рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.  

Пунктом 1 ст. 376 ГК РФ предусмотрено, что гарант отказывает бенефициару в  удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему  документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены  гаранту по окончании срока действия независимой гарантии.  

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом  исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования  бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством. Институт  банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить  исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех  случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства  либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение,  наступили.  

Обязательство гаранта состоит в выплате суммы по представлению письменного  требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантиях,  которые по внешним признакам соответствуют условиям гарантии.  

Гарант не вправе заявлять против осуществления платежа по гарантии  возражения по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства.  Банк является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на  финансовом рынке, поэтому истолкование условий банковской гарантии  осуществляется в пользу бенефициара в целях сохранения обеспечения обязательства.  

Предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед  бенефициаром ограничивается только уплатой суммы, на которую выдана гарантия.  Иные ограничения законом не установлены.  

Предъявленные Бенефициаром в Банк Требования и документы соответствовали  условиям спорной Гарантии.  

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона.  

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

По смыслу ст. ст. 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения  неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения  обязательства. Аналогичный вывод содержится в пунктах 48, 65 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.  

Ответчик в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не представил доказательств выплаты по спорной банковской  гарантии в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.  

Доводы Ответчика в обоснование возражений по иску отклоняются судом как  противоречащие изложенным выше выводам суда на основании соответствующих  норм права, а также следующим основаниям.  

Гарант - банк, является субъектом, осуществляющим профессиональную  деятельность на финансовом рынке, в связи с чем толкование условий банковской  гарантии должно осуществляться в пользу бенефициара в целях сохранения  обеспечения обязательства, что согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 02.10.2012 №  6040/12.  

В соответствии с п. 9 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных  с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного президиумом  Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2019, оценка расчета на предмет  полноты и обоснованности означает исследование отношений между принципалом и  бенефициаром, что выходит за рамки формальной проверки документа гарантом по его  внешним признакам и не может влиять на решение о выплате по гарантии.  

Гарант не вправе заявлять против осуществления платежа по гарантии  возражения по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства.  

Согласно п. 11 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с  применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного президиумом  Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2019, обязательство гаранта перед  бенефициаром не зависит от того основного обязательства, в обеспечение исполнения  которого выдана гарантия, даже если в самой гарантии содержится ссылка на это  обязательство, гарант не вправе выдвигать против требования об осуществлении  платежа по гарантии возражения, вытекающие из основного обязательства.  Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом  исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования  бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством. Сам институт  банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить  исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех  случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства  либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение,  наступили.  

Кроме того, согласно ст.375.1 ГК РФ бенефициар обязан возместить гаранту или  принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им  документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось  необоснованным.  

Тем самым, законом установлен порядок восстановления прав принципала, при  наличии установленного нарушения со стороны бенефициара.  

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально  подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 10, 309, 310, 329, 330, 368, 370, 375,  376, 377 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 137, 156, 167-171 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества коммерческий банк "РУССКИЙ  НАРОДНЫЙ БАНК" в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов  города Москвы долг в размере 11 562 176, 01 руб. по требованию № ФКР-ПИР-9780/22  от 27.12.2022, неустойку по данному требованию в размере 531 860, 10 руб. и  продолжить ее начисление до фактического исполнения обязательства; долг в размере  1 037 026, 44 руб. по требованию № ФКР-ПИР-9780/22 от 18.01.2023, неустойку по  данному требованию в размере 38 369, 98 руб. и продолжить ее начисление до  фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины  в размере 88 847 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья А.А. Эльдеев