﻿﻿212/2019-54928(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А03-18565/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2019 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: 

председательствующего Е.Ю. Демидова  судей М.А. Севастьянова  

 В.В. Тихомиров  

при протоколировании судебного заседания с использованием средств  видеоконференц-связи помощником судьи Мухаровой С.В., рассмотрел  в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного  общества Племпредприятие «Барнаульское» на решение от 23.05.2019  Арбитражного суда Алтайского края (судья Федоров Е.И.) и постановление  от 22.08.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи  Фертиков М.А., Павлова Ю.И., Стасюк Т.Е.) по делу № А03-18565/2018  по иску Управления имущественных отношений Алтайского края (656049,  Алтайский край, г. Барнаул, ул. Чкалова, д. 64, ИНН 2221017172, ОГРН  1022200918376) к открытому акционерному обществу Племпредприятие  «Барнаульское» (656049, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Чкалова, д. 64, ИНН  2225065321, ОГРН 1042202274828) о признании недействительным договора  аренды земельного участка, применении последствий недействительности  ничтожной сделки, в виде обязания возвратить земельный участок.  

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии  

Арбитражного суда Алтайского края (судья Сосин Е.А.) в заседании  участвовали представители: Управления имущественных отношений  Алтайского края - Соколова Н.Е. по доверенности от 20.11.2018; открытого  акционерного общества Племпредприятие «Барнаульское» - Петрова Т.А.  по доверенности от 18.06.2019 и Евгенова С.В. по доверенности  от 03.12.2019.  

Суд установил: 

Министерство имущественных отношений Алтайского края (далее -  истец, Минимущество АК) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края  с исковым заявлением к открытому акционерному обществу  Племпредприятие «Барнаульское» (далее - ответчик, общество, ОАО  Племпредприятие «Барнаульское», племпредприятие) о признании  недействительным договора аренды земельного участка, государственная  собственность на который не разграничена от 08.08.2017 № 5094-з,  с кадастровым номером 22:61:050601:5241, расположенного по адресу:  Алтайский край, г. Барнаул, (к югу от п. Центральный, на границе с  Калманским районом), а также о применении последствий  недействительности ничтожной сделки, в виде обязания возвратить  земельный участок с кадастровым номером 22:61:050601:5241,  расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, (к югу  от п. Центральный, на границе с Калманским районом), в десятидневный  срок с момента вступления решения суда в законную силу.  

В ходе рассмотрения спора, суд, произвел замену наименования истца с  Министерства имущественных отношений Алтайского края на Управление  имущественных отношений Алтайского края (далее - истец, Управление).  

Решением от 23.05.2019 Арбитражного суда Алтайского края,  оставленным без изменения постановлением от 22.08.2019 Седьмого  арбитражного апелляционного суда исковые требований удовлетворены  в полном объеме.  

ОАО Племпредприятие «Барнаульское» обратилось с кассационной  жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм  

материального и процессуального права, на неполное установление судами  обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов,  изложенных в решении и постановлении, обстоятельствам дела, просит  обжалуемые судебные акты отменить, и принять новый судебный акт.  

Податель жалобы полагает, что судами не правильно применены нормы  Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и Федерального  закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного  назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) в части необходимости соблюдения  требования публикации извещения о предоставлении земельного участка  в целях выявления иных заинтересованных лиц как это предусмотрено  частью 1статьи 39.18 ЗК РФ; указывает, что в статьях 39.14 и 39.17 ЗК РФ  не установлено требование обязательной публикации извещения  о предоставлении участка в аренду; истцом не представлено доказательств  наличия на дату подачи 27.06.2017 и на дату заключения договора аренды  от 08.08.2017 иных заявлений о предоставлении земельного участка  с кадастровым номером 22:61:050601:5241 в аренду на основании пункта 8  статьи 10 Закона № 101-ФЗ.  

В отзыве на кассационную жалобу Управление, соглашаясь с выводами  судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые  судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.  

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы  кассационной жалобы, представитель Управления высказался по доводам  отзыва.  

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив  доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке,  предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных  актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.  

При рассмотрении спора судами установлено, что 08.08.2017 между  Минимуществом АК (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен  договор аренды земельного участка, государственная собственность на  

который не разграничена N 5094-з, по условиям которого арендодатель  обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и  пользование земельный участок из земель сельскохозяйственного  назначения, разрешенное использование: для целей, не связанных со  строительством, для сенокошения, площадью 1 368 212 кв. м (136,81212 га), с  кадастровым номером 22:61:050601:5241, расположенный по адресу:  Алтайский край, г. Барнаул, (к югу от п. Центральный, на границе с  Калманским районом.  

Срок действия договора в силу п. 2.1. договора - 5 лет с момента  вступления договора в силу, срок аренды не подлежит продлению и не  возобновляется на неопределенный срок.  

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном  законом порядке 15.08.2017.  

Полагая, что договор аренды земельного участка № 5094-з от 08.08.2017  является ничтожной сделкой, поскольку заключен в нарушение требований  действующего законодательства, а именно в отсутствие опубликования  извещения о предоставлении спорного земельного участка обществу, что  привело к ограничению возможности поступления заявлений от иных  заинтересованных лиц, Управление обратилось в арбитражный суд  с настоящими требованиями.  

Суды первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых  судебных актов руководствовались положениями статей 166, 167, 168  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 39.6,  39.18 ЗК РФ, статьи 5 Федерального закона от 03.07.2016 № 354-ФЗ «О  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации в части совершенствования порядка изъятия земельных участков  из земель сельскохозяйственного назначения при их неиспользовании по  целевому назначению или использовании с нарушением законодательства  Российской Федерации» (далее – Закон № 354-ФЗ), пункта 8 статьи 10 Закона   № 101-ФЗ, статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О  защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), разъяснениями,  изложенными в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда  

Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами  некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» (далее -  Постановление № 25) пришли к выводу о нарушении предусмотренного  порядка предоставления земельного участка без торгов, заключающегося  в обязательном опубликовании извещения о предоставлении земельного  участка. В отсутствие такого извещения иные заинтересованные лица, в том  числе участники государственной программы поддержки сельского  хозяйства, были лишены возможности направить заявления о  предоставлении земельного участка, в связи с чем договор аренды  земельного участка от 08.08.2017 № 5094-з, заключенный по результатам  рассмотрения заявления общества, признан не соответствующим нормам ЗК  РФ.  

Выводы судов отвечают установленным по делу фактическим  обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным  нормам права.  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев,  предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка,  нарушающая требования закона или иного правового акта, является  оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие  последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом  посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом  интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка  оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не  связанные с недействительностью сделки.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 74 Пленума № 25, ничтожной  является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и  при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые  законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств  законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна,  или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные  

с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).  

Договор, условия которого противоречат существу законодательного  регулирования соответствующего вида обязательства, может быть  квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части,  даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.  

В пункте 75 Постановления № 25 разъяснено, что применительно к  статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует  понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности  жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства,  охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой  был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является  ничтожной как посягающая на публичные интересы.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности  сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по  сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том  числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом,  выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость,  если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены  законом.  

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 ЗК РФ,  договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме  аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.  

Из подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ следует, что договор  аренды земельного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае  предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству  или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Законом   № 101-ФЗ.  

Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения,  

находящиеся в государственной или муниципальной собственности,  предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским)  хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в  программах государственной поддержки в сфере развития сельского  хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной  связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, без  проведения торгов (абзац первый пункта 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ).  

В случае, если в орган исполнительной власти или орган местного  самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками  из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько  заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду,  соответствующий земельный участок предоставляется в порядке,  установленном статьей 39.18 ЗК РФ (абзац второй пункта 8 статьи 10 Закона   № 101-ФЗ).  

Статьей 39.18 ЗК РФ установлен специальный порядок предоставления  земельных участков крестьянским (фермерским) хозяйствам для  осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.  

В случае поступления заявления гражданина или крестьянского  (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления  земельного участка или о предоставлении земельного участка для  осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности  уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты  поступления заявления, обеспечивает опубликование извещения о  предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке,  установленном для официального опубликования (обнародования)  муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по  месту нахождения земельного участка и размещает извещение на  официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа  в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (подпункт 1 пункта  1 статьи 39.18 ЗК РФ).  

Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения  

заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении  участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган осуществляет  подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды  земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление  заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ  испрашиваемого земельного участка (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.18 ЗК  РФ).  

Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые  заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок,  могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе (пункт 4  статьи 39.18 ЗК РФ).  

В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования  извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о  намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок  со дня поступления этих заявлений принимает решение об отказе в  предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу,  обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о  проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право  заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в  заявлении о предоставлении участка (подпункт 1 пункта 7 статьи 39.18 ЗК  РФ).  

Судами установлено, что договор аренды заключен с обществом без  проведения торгов на основании подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ,  пункта 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ. При этом уполномоченный орган не  обеспечил опубликование извещения о предоставлении спорного участка для  указанных целей в порядке, установленном в подпункте 1 пункта 1 статьи  39.18 ЗК РФ.  

Суды, заключив о нарушении процедуры предоставления в аренду  спорного земельного участка, правомерно указали, что возможность  предоставления земельного участка без проведения торгов связана с  отсутствием заявлений иных заинтересованных лиц о предоставлении  

данного земельного участка. При этом ни ЗК РФ, ни Закон № 101-ФЗ  не содержат иного порядка выявления иных лиц, заинтересованных  в получении земельного участка по указанным основаниям, кроме порядка,  указанного в статье 39.18 ЗК РФ.  

При этом, судами верно отмечено, что правом на предоставление  земельного участка без проведения торгов могут обладать сразу несколько  лиц по одним и тем же либо по различным основаниям, перечисленным в ЗК  РФ и Законе № 101-ФЗ. А при поступлении нескольких заявлений  о предоставлении земельного участка без проведения торгов право аренды  земельного участка может быть впоследствии приобретено одним из  обратившихся лиц посредством участия в аукционе  

Таким образом, предоставление земельного участка без проведения  торгов допускается только в отсутствие заявлений от других  заинтересованных лиц. Если в орган исполнительной власти или орган  местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными  участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило  несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду,  соответствующий земельный участок предоставляется в порядке,  установленном статьей 39.18 ЗК РФ (пункт 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ).  

Поскольку уполномоченный орган не обеспечил реализацию  установленного порядка выявления лиц, заинтересованных в предоставлении  земельного участка, суды первой и апелляционной инстанций пришли  к правильному выводу о недействительности (ничтожности) договора  аренды земельного участка от 08.08.2017 № 5094-з (пункт 2 статьи 168 ГК  РФ).  

Вместе с тем, учитывая положения части 1 статьи 15 Закона о защите  конкуренции, суды также пришли к правильному выводу, о нарушении  истцом порядка опубликования извещения, установленного Законом  о защите конкуренции, а также о том, что отсылка к порядку заключения  договоров, который предусмотрен ЗК РФ, не исключает необходимости  соблюдения положений Закона о защите конкуренции. Так, в  

рассматриваемом случае, с учетом установленных обстоятельств по делу,  Управлением созданы преимущественные условия для получения обществом  в аренду земельного участка.  

С учетом нарушения уполномоченным органом публичной процедуры  предоставления спорного участка в аренду (отсутствия опубликования  извещения о его предоставлении) суды правомерно удовлетворил исковые  требования.  

Отклоняя доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам  апелляционной жалобы, суд округа считает необходимым отметить, что они  фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и  правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, не  могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов,  поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и  процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда  доказательств.  

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного  исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и  возражений сторон, а окончательные выводы соответствуют установленным  по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам,  основаны на правильном применении норм материального и  процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют  предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо  изменения обжалуемых судебных актов на основании доводов, изложенных в  кассационной жалобе.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае,  судом кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление  апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения  

кассационной жалобы отсутствуют.  

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими   в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ и  в связи с оставлением кассационной жалобы без удовлетворения относятся  на её подателя.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 23.05.2019 Арбитражного суда Алтайского края и постановление  от 22.08.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу   № А03-18565/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.Ю. Демидова  

Судьи М.А. Севастьянова 

 В.В. Тихомиров