АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-26948/2017

город Кемерово

27 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Васильевой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «САФ Инжиниринг», город Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №107», город Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 42000 руб.,

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области 5 декабря 2017 года поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «САФ Инжиниринг», город Новокузнецк Кемеровской области (ООО «САФ Инжиниринг», истец)  к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №107», город Новокузнецк Кемеровской области (МБОУ «СОШ №107», ответчик) о взыскании 47294 руб. 86 коп., из которых 42000 руб. задолженность по оплате услуг  оказанных за  период с января по декабрь 2016 года по договору  №175/16 от 1 января 2016 года,  5294 руб. 86 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на  21 ноября 2017 года.

23 января 2018 года от истца поступило уточненное исковое заявление о взыскании с ответчика только суммы основного долга в размере  42000 руб. по оплате услуг  оказанных за  период с января по декабрь 2016 года по договору  №175/16 от 1 января 2016 года.

Определением суда от 24 января 2018 года  после устранения истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения, уточненное исковое заявление  было принято судом к производству, дело назначено к разбирательству в предварительном судебном заседании 20 февраля 2018 года.

Стороны явку в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд на основании части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (АПК РФ) провел судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

В связи с тем, что сторонами не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие их представителей, суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание. Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд на основании части 3 статьи 156 АПК РФ провел судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд считает исковые требования ООО «САФ Инжиниринг» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «САФ Инжиниринг» (исполнитель) и МБОУ «СОШ №107» (заказчик) был заключен договор №175/16 от 1 января 2016 года, по условиям которого  исполнитель обязался оказать заказчику услуги по  осуществлению технического обслуживания системы видеонаблюдения заказчика, а заказчик обязался указанные услуги оплачивать. Стоимость услуг установлена в пункте 4.1 договора в  размере 3500 руб. в месяц, 42000 руб. за весь период действия договора (до 31 декабря 2016 года – пункт 8.1 договора). Срок оплаты услуг – в течение 15 дней после получения заказчиком  акта выполненных работ и выставленного счета-фактуры (пункт 4.2 договора). 

            Частью 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Как указано в части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

            В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

            Истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному  договору, оказал ответчику  за период с января по декабрь 2016 года услуги на общую сумму 42000 руб., что подтверждается актами №4 от 31 января 2016 года,  №9 от 29 февраля 2016 года,  №14 от 31 марта 2016 года,  №19 от 30 апреля 2016 года,  №24 от 31 мая 2016 года,  №29 от 30 июня 2016 года,  №34 от 31 июля 2016 года,  №39 от 31 августа 2016 года,  №44 от 30 сентября 2016 года,  №49 от 31 октября 2016 года,  №54 от 30 ноября 2016 года,  №59 от 31 декабря 2016 года, подписанными представителями обеих сторон.

            Заказчиком обязанности по оплате услуг не были исполнены, что привело к образованию задолженности перед ООО «САФ Инжиниринг» в сумме 42000 руб.

            В связи с отсутствием оплаты истец 21 ноября  2017 года вручил ответчику претензию с требованием о погашении сложившейся по договору  №175/16 от 1 января 2016 года задолженности в сумме 42000 руб. (л.д. 25-26). При таких обстоятельствах, суд признает, что претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

            Ответчик факт оказания услуг, обстоятельства и основания возникновения задолженности не оспорил, документы, подтверждающие оплату в полном объеме, в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

            При таких обстоятельствах, суд исходит из положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

            На основании изложенного, исковые требования ООО «САФ Инжиниринг» о взыскании с ответчика  42000 руб. долга подлежат удовлетворению.

            По результатам рассмотрения дела арбитражный суд распределяет судебные расходы. В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.,  относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «САФ Инжиниринг», город Новокузнецк Кемеровской области.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №107», город Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «САФ Инжиниринг», город Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 42000 руб. долга, 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего в размере 44000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                             Ж.А.Васильева