﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-20697/2018

г. Краснодар

22 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2020 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Соловьева Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуб А.А. (с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края),               при участии в судебном заседании от истца – администрации Советского городского округа Ставропольского края (ОГРН 1172651027207) – Шеховцовой Н.А. (доверенность от 01.06.2020), от ответчика – сельскохозяйственного производственного кооператива-колхоза «Русь» – Швец В.М. (доверенность от 26.12.2018), в отсутствие представителей ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ОГРН 1042600339737), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Чурина Владимира Ивановича, федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»,  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива-колхоза «Русь» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.09.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от   24.12.2019 по делу № А63-20697/2018, установил следующее.

Администрация Советского городского округа Ставропольского края (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу-колхозу «Русь» (далее – кооператив) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – управление Росреестра, регистрирующий орган), в котором просило: 

– признать недействительными результаты межевания земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 80 248 175 кв. м с кадастровым номером 26:27:000000:121, расположенного по адресу: Ставропольский край, Советский р-н, в землепользовании СПК к-за «Русь» (далее – земельный участок с кадастровым номером 26:27:000000:121), внесенные в государственный кадастр недвижимости (далее – кадастр) в соответствии с межевым планом от 08.02.2018, подготовленным кадастровым инженером Овчаренко С.С., работающим в составе юридического лица ООО «Гео-Сфера»;

– исключить из кадастра сведения об уточненных местоположении границы и площади земельного участка с кадастровым номером 26:27:000000:121, внесенных в кадастр в соответствии с межевым планом от 08.02.2018, подготовленным кадастровым инженером Овчаренко С.С., работающим в составе юридического лица ООО «Гео-Сфера»;

– восстановить в кадастре сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 26:27:000000:121, существовавшие до 07.03.2018 с учетом местоположения границ и площадей всех земельных участков, выделенных из земельного участка с кадастровым номером 26:27:000000:121 после 07.03.2018;

– обязать управление Росреестра внести изменения в сведения кадастра, содержащие описание местоположения границ и площади земельного участка 26:27:000000:121 (уточненные требования; т. 20, л. д. 35, 36).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Чурин Владимир Иванович и федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (в лице филиала по Ставропольскому краю; далее – кадастровая палата; т. 2, л. д. 132 – 134).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.09.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда           от 24.12.2019, исковое заявление удовлетворено. Судебные акты мотивированы тем, что границы земельного участка с кадастровым номером 26:27:0000000:121, принадлежащего ответчику, определены с реестровой ошибкой, без учета фактически существующих земельных участков и находящихся на них объектах недвижимости. Включив в границы земельного участка с кадастровым номером 26:27:000000:121 земельные участки с кадастровыми номерами 26:27:111209:34, 26:27:11209:35, 26:27:111209:33, ответчик нарушил вещные права иных лиц. Границы земельных участков с кадастровыми номерами 26:27:111209:34, 26:27:11209:35, 26:27:111209:33 установлены в соответствии с нормами действующего законодательства. Корректировка площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 26:27:0000000:121 подлежала согласованию со всеми правообладателями смежных земельных участков, в том числе и с правообладателями земельных участков с кадастровыми номерами 26:27:111209:34, 26:27:11209:35, 26:27:111209:33, и без такого согласования не могла быть осуществлена государственная регистрация прав на него. Факт пересечения границ земельных участков истца с кадастровыми номерами 26:27:111209:34, 26:27:11209:35, 26:27:111209:33 со спорным земельным участком и наличие в кадастре сведений (уточненных) о нем препятствует истцу, как собственнику земельных участков, выполнять работы по межеванию и установлению границ, нарушает принадлежащие ему права как смежного землепользователя. Решение о наделении кооператива  полномочиями действовать без доверенности от имени участников общей долевой собственности по каким-либо вопросам общим собранием участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 26:27:0000000:121 никогда не принималось. В межевом плане, подготовленном кадастровым инженером в связи с исправлением ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером 26:27:0000000:121, отсутствуют сведения о наличии реестровой ошибки, а также указание, в чем состоит исправление такой ошибки, ссылка на правоустанавливающие и правоподтверждающие документы. Судебный акт об установлении иных границ спорного земельного участка отсутствует.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился, а также отклонил довод кооператива о том, что решение принято о правах и об обязанностях участников общей долевой собственности, не привлеченных к участию в деле. Кооператив не обосновал, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности указанных лиц по отношению к сторонам спора, а также не представил полные сведения об участниках общей долевой собственности.

           В кассационной жалобе кооператив просит решение от 20.09.2019 и апелляционное постановление от 24.12.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы указывает, что обжалуемые судебные акты привели к уменьшению площади земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Участники общей долевой собственности на спорный земельный участок к участию в деле не привлечены. Обжалуемое решение нарушает права всех участников общей долевой собственности, не привлеченных судом к рассмотрению дела, что служит безусловным основанием для его отмены. Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19.10.2017  и содержащиеся в нем выводы имеют преюдициальное значение для настоящего дела. У администрации отсутствовало нарушенное право, которое подлежало защите и восстановлению судом в  рамках настоящего дела. Межевой план от 08.12.2018 подготовлен с нарушением действующих норм и правил и без согласования границ с иными правообладателями смежных участков. При рассмотрении иска администрации не установлено нарушение требований законодательства о порядке проведения работ по межеванию земельных участков, нарушающих права истца, поэтому в  его удовлетворении следовало отказать.

Администрация и Чурин В.И. представили отзывы, в которых указали на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Определением от 13.05.2020 судебное разбирательство по кассационной жалобе откладывалось, ввиду невозможности его проведения в установленном процессуальным законом порядке, соответствующая информация размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Управление Росреестра заявило ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие своего представителя, которое арбитражным судом округа рассмотрено и удовлетворено в порядке статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс).

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса заседание суда округа проведено с использованием систем видеоконференц-связи. 

В судебном заседании представитель кооператива на удовлетворении кассационной жалобы настаивал, представитель администрации указал на отсутствие оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, выслушав в открытом судебном заседании представителей кооператива и администрации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в муниципальной собственности Советского городского округа Ставропольского края находятся земельные участки с кадастровыми номерами 26:27:111209:34 и 26:27:11209:35.

На основании пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) администрация осуществила формирование и предоставила в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:27:111209:33.

Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 380 631 кв. м с кадастровым номером 26:27:111209:34, с местоположением: Ставропольский край, Советский район, в 0,8 км южнее пос. Михайловка, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, поставлен на кадастровый учет 07.07.2014, право муниципальной собственности на него зарегистрировано 07.05.2015. 

Согласно договору аренды от 11.05.2016 часть земельного участка площадью 139 344 кв. м передана в аренду Чурину В.И.

Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 683 831 кв. м с кадастровым номером 26:27:111209:35, с местоположением: Ставропольский край, Советский район, в 0,5 км юго-восточнее пос. Михайловка, поставлен на кадастровый учет 07.07.2014, право муниципальной собственности на него зарегистрировано 07.05.2015. Данный земельный участок находится в аренде Магомедова М.Г., Ракитской С.Н., Иваненко А.И., Кургуз Н.А., Ровенского С.Н. и Ананьева А.Ю. на основании договора от 17.12.2015 аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора, который зарегистрирован в установленном порядке 27.01.2016. 

Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 148 446 кв. м с кадастровым номером 26:27:111209:33, с местоположением: Ставропольский край, Советский район, в 0,5 км южнее пос. Михайловка, поставлен на кадастровый учет 10.02.2014, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. По договору от 24.06.2014 данный участок передан в аренду Чурину В.И. сроком до 23.06.2024. 

Согласно сведениям ЕГРН кооператив является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:27:0000000:121, а также владеет данным участком на праве аренды. Граница указанного земельного участка, площадь которого составила 78 014 189 кв. м установлена в 2015 году на основании межевого плана, подготовленного по заявлению кооператива. 

Кооператив обратился к кадастровому инженеру за подготовкой межевого плана земельного участка с кадастровым номером 26:27:0000000:121.

На основании заявления кооператива о подготовке межевого плана кадастровым инженером в марте 2018 года внесены изменения в ЕГРН в части сведений о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 26:27:0000000:121 в связи с исправлением допущенной при межевании реестровой ошибки. 

В связи с изложенным  площадь земельного участка с кадастровым номером 26:27:0000000:121 изменилась и составила 80 248 175 кв. м, что также привело к изменению конфигурации земельного участка. 

С соответствии с межевым планом  в границы земельного участка с кадастровым номером 26:27:0000000:121 вошли полностью (всей площадью) земельные участки с кадастровыми номерами 26:27:111209:34, 26:27:11209:35, 26:27:111209:33, а также 26:27:111209:23, 26:27:111802:12 и 111802:19, иные земельные участки частично включены в границы участка с кадастровым номером 26:27:000000:121. 

В состав приложения межевого плана, подготовленного для исправления реестровой ошибки и представленного совместно с заявлением для государственной регистрации, включено апелляционное определение Ставропольского краевого суда                  от 19.10.2017 № 33-6963/17. 

Земельные участки кооператива и администрации являлись предметом спора по гражданскому делу по иску СПК-колхоза «Русь» к администрации и иным ответчикам (всего 52 ответчика по делу) о признании результатов межевания земельных участков недействительными, о признании недействительными сведений, внесенных в ГКН, исключении сведений из ГКН, аннулировании графических отображений и исключении сведений о координатах, снятии земельных участков с кадастрового учета, признании отсутствующим зарегистрированных в ЕГРП прав собственности, аренды, права постоянного бессрочного пользования земельными участками, аннулировании записи регистрации прав на земельные участки.

Суд кассационной инстанции 09.08.2017 определение суда апелляционной инстанции по жалобе СПК-колхоза «Русь» отменил. При повторном рассмотрении жалобы апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19.10.2017 решение Советского районного суда Ставропольского края отменено в части признания результатов межевания земельных участков ответчиков недействительными, аннулировании графических отображений и исключении сведений о координатах и в указанной части принято решение, которым признаны недействительными результаты межевания всех 52 земельных участков ответчиков, аннулированы графические отображения и исключены сведения о координатах земельных участков ответчиков, в том числе и земельных участков с кадастровыми номерами: 26:27:111209:34, 26:27:11209:35 и 26:27:111209:33. В судебном акте указано, что при подготовке межевых планов по спорным земельным участкам кадастровые инженеры не выполнили согласование границ земельных участков с кооперативом. Для устранения допущенных нарушений необходимо выполнить согласование границ спорных земельных участков со всеми заинтересованными лицами, оформить акт согласования в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Обратившись в управление Росреестра, ответчики по гражданскому делу получили ответ от 08.05.2018 № 15/13506, согласно которому решение о проведении государственного кадастрового учета в части изменения площади и местоположения земельного участка с кадастровым номером 26:27:000000:121 принято государственным регистратором прав с учетом апелляционного определения от 19.10.2017 по делу                  № 33-6963/17 (т. 1, л. д. 80 – 83). 

Администрация, полагая нарушенными права муниципального образования, обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которых выступает предъявленный этим лицом иск (заявление); критерием наличия заинтересованности является обусловленность защиты законного имущественного права (интереса) удовлетворением заявленных требований.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (части 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015            № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), пункт 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22                    «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов № 10/22).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

Статья 61 Закона № 218-ФЗ содержит закрытый перечень оснований для исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, согласно которому реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Одной из уникальных характеристик, позволяющих индивидуализировать земельный участок как объект гражданских правоотношений, является описание его границ, которые определяют иную характеристику земельного участка – его площадь.

Как следует из пункта 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ, к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39 Федерального закона                              от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон № 221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами – правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 40 Закона № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В силу приведенных норм при  разрешении межевого спора судам следовало установить площадь каждого из смежных земельных участков, соответствие юридической и фактической границы земельных участков, оценить наличие несовпадения закрепленным в государственном кадастре недвижимости сведениям об их местоположении фактическому, существующему на местности нахождению границ, выявить его причину.

При квалификации требований администрации судам следовало учесть правовые позиции, сформулированные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 6002/13.

        Обжалуемые судебные акты направлены на исключение из ЕГРН сведений об уточненном местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 26:27:000000:121. Из материалов дела следует, что данный земельный участок находится в общей долевой собственности. 

В постановлении от 22.03.2011 № 14765/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что внесение в кадастр сведений об изменении площади земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости у всех его зарегистрированных правообладателей. Истцом по делу об исправлении кадастровой ошибки является правообладатель земельного участка, а ответчиками – орган, осуществляющий кадастровый учет, и правообладатель земельного участка, в сведениях о границах которого содержится ошибка.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 26:27:0000000:121 принадлежит на праве общей долевой собственности кооперативу и физическим лицам (т. 11, л. д. 2 – 203; т. 12,  л. д. 1 – 211;                т. 13, л. д. 1 – 222; т. 14, л. д. 1 – 181, т. 15, л. д. 1 – 176; т. 16, л. д. 1 – 165).

Названные лица подлежали привлечению к участию в деле в качестве соответчиков (часть 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса).  

Данное процессуальное положение суды не учли, что привело к нарушению прав и законных интересов иных правообладателей земельного участка с кадастровым номером 26:27:0000000:121 (изменен объем имущественных прав кооператива и физических лиц – обладателей права общей долевой собственности на данный участок), которые в нарушение приведенных норм права и разъяснений высших судебных инстанций не привлечены к участию в деле.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При таких обстоятельствах решение от 20.09.2019 и апелляционное постановление от 24.12.2019 следует отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края (пункт 3 части 1 статьи 287 Кодекса).

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные процессуальные нарушения, правильно квалифицировать требования истца с учетом характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства, сформировать надлежащий субъектный состав, установить и исследовать все существенные для рассмотрения дела обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку всем доводам участников спора, после чего разрешить его с правильным применением норм материального и процессуального права.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело, по правилам статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.09.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу                            № А63-20697/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий							       Н.С. Мазурова

Судьи									                   В.А. Анциферов									                               Е.Г. Соловьев