ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-15016/2022

21 декабря 2023 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  14 декабря 2023 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме  21 декабря 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Солодкевич Ю.М., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8199/2023) общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация-Омск» на решение Арбитражного суда Омской области от 20.06.2023 по делу № А46-15016/2022 (судья Ляпустина Н.С.), принятое по иску акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №11» (ИНН 

<

***>, ОГРН1055406226237) к обществу с ограниченной ответственностью «Строймеханизация-Омск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация-Омск» - ФИО2 по доверенности от 09.01.2023;

от акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №11» - ФИО3 по доверенности от 09.01.2023, ФИО4 по доверенности от 09.01.2023,

установил:

акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №11» (далее - АО «ТГК №11», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Строймеханизация-Омск» (далее - ООО «Строймеханизация-Омск», ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной по лицевому счету № 

<

***> в период с 01.12.2020 по 28.01.2021 в сумме 118 512 руб. 31 коп., пени за период с 16.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 28.04.2023 в сумме 19 163 руб. 08 коп.; задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной по договору № 5-44220 за период с 29.01.2021 по 03.05.2021 в сумме 324 068 руб. 23 коп., пени за период с 16.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 28.04.2023 в сумме 65 740 руб. 48 коп., а также пени, начисленной на сумму основного долга, начиная с 29.04.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства. 

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.06.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

 Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, в жалобе и дополнениях к ней ответчик приводит следующие доводы: прибор учета тепловой энергии № 19085625 установлен на территории ТЭЦ-5 АО «ТГК №11», находящейся на балансовой принадлежности истца, доступа к которой ответчик не имел, в связи с чем не мог следить за техническим состоянием прибора учета и снимать показания; актами ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 18.09.2020, актом о демонтаже оборудования от 05.10.2020, извещением о непригодности к применению от 04.03.2023 подтверждается факт неисправности прибора учета (установлено отсутствие циркуляции теплоносителя, не работал расходомер по подающему трубопроводу);  до 15.02.2021 у ответчика не имелось обязанности предоставления показаний прибора учета; конструкция теплового узла, сечение труб, расчет максимальной нагрузки, указанные в договоре № 5-44220, свидетельствует о невозможности потребления ответчиком энергии в объеме, заявленном истцом.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил отзыв на апелляционную жалобу, дополнения, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Также от сторон в порядке статьи 81 АПК РФ в материалы дела поступили дополнительные письменные пояснения, а также доказательства в обоснование указанных доводов, которые приобщены апелляционным судом к материалам дела в целях всестороннего и полного рассмотрения дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнениях, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представители истца поддержали доводы, изложенные в отзыве, дополнительных пояснениях, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на неё, дополнительные пояснений сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно доводам иска, в отсутствие заключенного договора (по лицевому счету № 

<

***>) в период с 01.12.2020 по 28.01.2021 АО «ТГК №11» осуществляло теплоснабжение объекта ответчика, расположенного по адресу: 

<

...> Октября, 219, корп. 4.

 15.01.2021 между истцом и ответчиком в отношении спорного объекта заключен договор теплоснабжения № 5-44220 (далее - договор), по условиям которого  АО «ТГК №11» (энергоснабжающая организация) обязуется поставить ООО «Строймеханизация-Омск» (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде от ТЭЦ-5, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель (пункт 1.1 договора). Указанным пунктом также определен объем поставки тепловой энергии и теплоносителя ответчику в год, его стоимость.

Между тем 18.09.2020 сторонами подписан акт № КМИ2020-004 первичного ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии ответчика. 

Согласно указанному акту, по результатам проверки узел учета тепловой энергии тепловычислитель ТВ7 № 19-085625 допущен в эксплуатацию до 25.10.2023.

На основании показаний введенного в эксплуатацию и принятого к коммерческому учету прибору учета (далее - ПУ), потребителем в энергоснабжающую организацию была предоставлена справка «о потребленной тепловой энергии по приборам учета за отопление и ГВС» за октябрь 2020 года (период 22.09.2020 по 18.10.2020).

Между тем в последующем показания прибора учёта ответчик не передавал.

Как указывает истец, 30.07.2021 в присутствии представителя потребителя произведена контрольная проверка узла учета тепловой энергии, по результатам которой установлено, что пломбы на приборе учета не нарушены, о чем составлен акт от 30.07.2021. 

Также с тепловычислителя ТВ7 № 19-085625 снят и проанализирован архив данных за период 19.10.2020 по 29.07.2021 (отчет о суточных параметрах теплоснабжения), по результатам чего нарушений в работе прибора учета не выявлено.

С учётом информации об объеме фактического потребления, зафиксированного прибором учета, за период с ноября 2020 года по январь 2021 включительно по лицевому счету № 

<

***> энергоснабжающая организация предъявила ответчику к оплате корректировочные счета-фактуры от 30.10.2021: за ноябрь 2020 года - № КТ-202123 от 30.10.2021 на сумму 101 654 руб. 26 коп.; за декабрь 2020 года - № КТ2021-29 от 30.10.2021 на сумму 10 583 руб. 59 коп.; за январь 2021 года - № КТ2021-24 от 30.10.2021 на сумму 96 780 руб. 22 коп.

За период с 29.01.2021 по 03.05.2021 включительно по договору теплоснабжения от 15.02.2021 № 5-44220 энергоснабжающая организация произвела доначисления стоимости тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с показаниями прибора учета и предъявила к оплате счета-фактуры от 30.10.2021: за январь 2021 года - № Т2021-142 от 30.10.2021 на сумму 17 261 руб. 05 коп.; за февраль 2021 года - № Т2021-143 от 30.10.2021 на сумму139 069 руб. 54 коп.; за март 2021 года - № Т2021-144 от 30.10.2021 на сумму 121 070 руб. 93 коп.; за апрель 2021 года - № Т2021-145от 30.10.2021 на сумму 87 351 руб. 73 коп.; за май 2021 года - № Т2021-146 от 30.10.2021 на сумму 14 379 руб. 44 коп.

Поскольку в добровольном порядке обязательство оплаты объема фактически принятой энергии ответчик не исполнил, АО «ТГК №11» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Поддерживая вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения иска и, отклоняя доводы подателя жалобы, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Апелляционным судом установлено, что факт поставки тепловой энергии в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

Возражения последнего сводятся к оспариванию объема потребления, заявленного истцом. Как утверждает ответчик, с учётом объема тепловой нагрузки, согласованной сторонами в договоре, потребление энергии в заявленном объеме является невозможным.

Отклоняя возражения ответчика, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 1). Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 2).

Исходя из положений названной статьи способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным. Законодатель отдает безусловный приоритет учетному (приборному) способу определения объема поставленных ресурсов, основанному на их измерении приборами учета. Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 № 305-ЭС16-3833).

На основании частей 2 и 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктов 5, 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), пункта 65 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, по общему правилу коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В силу пункта 3 Правил № 1034 узлом учета является техническая система, состоящая из средств измерений и устройств, обеспечивающих учет тепловой энергии, массы (объема) теплоносителя, а также контроль и регистрацию параметров теплоносителя.

Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

В силу пункта 73 Правил № 1034 перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 названных Правил.

Если имеются основания сомневаться в достоверности показаний приборов учета, любая сторона договора вправе инициировать проверку комиссией функционирования узла учета с участием теплоснабжающей (теплосетевой) организации и потребителя; результаты работы комиссии оформляются актом проверки функционирования узла учета (пункт 83 Правил № 1034).   

Применительно к рассматриваемому спору 18.09.2020 (перед началом отопительного периода 2020-2021 годов) сторонами подписан акт первичного ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии ТВ7 № 19-085625, тем самым признана готовность узла учета к эксплуатации.

Фактическое потребление тепловой электроэнергии, зафиксированное средством измерения, подтверждается справкой «о потребленной тепловой энергии по приборам учета за отопление и ГВС» за октябрь 2020 года (период 22.09.2020 по 18.10.2020), составленной непосредственно потребителем (ответчиком).

Поскольку в последующем показания прибора учета ответчик не передавал, рерсоснабжающая организация обоснованно провела контрольную проверка узла учета тепловой энергии, по результатам которой нарушений в работе прибора учета не выявлено, о чем составлен акт от 30.07.2021.

Достоверные доказательства, свидетельствующие о несоответствии прибора учета тепловой энергии необходимым техническим требований, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены. 

Вопреки мнению подателя жалобы, само по себе то обстоятельство, что объем фактического потребления превысил объем тепловой нагрузки, согласованный в договоре, не свидетельствует о неисправности прибора учета. 

Таким образом, материалами дела установлено, что объем тепловой энергии, поставленной ответчику в спорный период, определен ресурсоснабжающей организацией на основании показаний коммерческого узла учета, снований сомневаться в достоверности которого у суда не имеется.

Возражения ответчика со ссылкой на то, что при вводе прибора учета в эксплуатацию было установлено отсутствие циркуляции теплоносителя, отклоняются апелляционным судом.

Как следует из пояснений истца и не опровергнуто ответчиком, на момент установки спорный узел учета тепловой энергии ТВ7 № 19-085625 являлся новым, в связи с чем презюмирвалась его исправность и достоверный учет, что, в свою очередь, обусловило отсутствие необходимости обеспечения циркуляции теплоносителя на момент установки. 

Утверждение о невозможности получения доступа к узлу учёта/ПУ, также подлежит отклонению, поскольку из материалов дела следует, что узел учёта тепловой энергии, теплоносителя в 2020 году устанавливался самостоятельно потребителем, при этом контрольная проверка узла учета 30.07.2021 осуществлялась также в его присутствии. 

Относительно того, что извещением от 04.03.2022 № ИВ-041-22 тепловычислитель ТВ-7 № 19-085625 признан непригодным к применению в связи с неисправностью канала температуры, апелляционная коллегия учитывает следующее.

В силу части 4 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» результаты поверки средств измерений подтверждаются сведениями о результатах поверки средств измерений, включенными в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений. 

По заявлению владельца средства измерений или лица, представившего его на поверку, на средство измерений наносится знак поверки, и (или) выдается свидетельство о поверке средства измерений, и (или) в паспорт (формуляр) средства измерений вносится запись о проведенной поверке, заверяемая подписью поверителя и знаком поверки, с указанием даты поверки, или выдается извещение о непригодности к применению средства измерений.

В соответствии пунктом 26 Приказа Минпромторга России от 31.07.2020 № 2510 «Об утверждении порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке» извещение о непригодности средства измерения должно, в частности, содержать описание средства измерений, не соответствующего по результатам поверки метрологическим требованиям и признанным непригодным к дальнейшему применению.

По смыслу указанных положений информация, отраженная в Извещении, свидетельствует о том, что спорный тепловычислитель не пригоден для дальнейшей эксплуатации в связи с выявленной неисправностью с 04.03.2022.

На период до 04.03.2022 заключение о неисправности прибора учёта не распространяется, в связи с чем предположения ответчика о неисправности прибора в период до 04.03.2022, основанные на данном заключении, не могут быть приняты для признания тепловычислителя вышедшим из строя в рассматриваемый спорный период.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что актом допуска в эксплуатацию от 18.09.2020 спорный ПУ принят в качестве расчетного; справкой за октябрь 2020 года подтверждается факт исправности прибора учета и передачи ответчиком показаний за период 22.09.2020 по 18.10.2020; актом от 30.07.2021 при участии представителя ответчика подтверждено отсутствие нарушений в работе прибора учета, то есть достоверно установлен факт исправности средства измерения в исковой период, приняв во внимание, что способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости тепловой энергии, доначисленной ответчику в соответствии с показаниями интеллектуального прибора учета.

Аргументы подателя жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Соответственно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 20.06.2023 по делу № А46-15016/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем  подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи. 

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Ю.М. Солодкевич

Н.В. Тетерина