Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-182345/18-84-1095

г. Москва

03 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО «РИЧЛЕНД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 21.01.2013, 101000, Москва, ул. Маросейка, д. 6-8, стр. 1, офис 44)

к Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 16.09.2002, 123995, Москва, ул. Б. Грузинская, д. 4/6, корп.1)

третье лицо: ФГБУ Национальный парк «Лосиный остров» (107113, 

<

...>)

о признании незаконным отказа, обязании в течении 30 дней с момента вступления решения в законную силу согласовать вид социально-экономической деятельности для ООО «Ричленд»: комплексную жилую застройку по адресу: Московская область, Мытищинский муниципальный район, г. Мытищи, мкр. 32 «Дружба» на земельных участках с кадастровыми номерами 50:12:0100131:497, 50:12:0100131:67, 50:12:0100131:68, 50:12:0100131:29, 50:12:0100131:54, 50:12:0100131:49,    50:12:0100131:59, 50:12:0100131:56, 50:12:0100131:258, 50:12:0100131:58, 50:12:0100131:259, 50:12:0100131:55, 50:12:0100131:46, 50:12:0100131:14, 50:12:0100131:146, 50:12:0100131:227, 50:12:0100131:254, 50:12:0100131:495, 50:12:0100131:60, 50:12:0100131:65

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, дов. № 2-10/18-10 от 14.05.2018г.);

от ответчика:  ФИО3 (паспорт, дов. № 01-08-35/36631 от 26.12.2017 г.);

от третьего лица: ФИО4 (паспорт, дов. № 4 от 09.01.2018 г.);

УСТАНОВИЛ:

ООО «РИЧЛЕНД» обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации  с требованием о признании незаконным отказа, обязании в течении 30 дней с момента вступления решения в законную силу согласовать вид социально-экономической деятельности для ООО «Ричленд»: комплексную жилую застройку по адресу: Московская область, Мытищинский муниципальный район, г. Мытищи, мкр. 32 «Дружба» на земельных участках с кадастровыми номерами 50:12:0100131:497, 50:12:0100131:67, 50:12:0100131:68, 50:12:0100131:29, 50:12:0100131:54, 50:12:0100131:49,    50:12:0100131:59, 50:12:0100131:56, 50:12:0100131:258, 50:12:0100131:58, 50:12:0100131:259, 50:12:0100131:55, 50:12:0100131:46, 50:12:0100131:14, 50:12:0100131:146, 50:12:0100131:227, 50:12:0100131:254, 50:12:0100131:495, 50:12:0100131:60, 50:12:0100131:65.

В ходе судебного заседания представителем заявителя представлено письменное и заявлено устное ходатайство об истребовании доказательств, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрацию городского округа Мытищи и Главу городского округа Мытищи ФИО5, а также о назначении экспертизы.

Представители ответчика и третьего лица относительно заявленных ходатайств возражали.

Протокольным определением от 29.11.2018 в удовлетворении заявленных ходатайств отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст.ст. 51, 64-67, 82 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого отказа.

Представитель третьего лица также возражал относительно заявленных требований, представил отзыв на заявление.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил, что заявленные требования  не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным. 

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемых заявителем отказа необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие их закону и наличие нарушения прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Как следует из заявления, ООО «Ричленд» на праве собственности принадлежат земельные участки в квартале 50:12:0100131 по адресу: Московская область, Мытищинский район, г. Мытищи, мкр-н Дружба земельные участки с кадастровыми номерами 50:12:0100131:497, 50:12:0100131:67, 50:12:0100131:68, 50:12:0100131:29, 50:12:0100131:54, 50:12:0100131:49, 50:12:0100131:59, 50:12:0100131:56, 50:12:0100131:258, 50:12:0100131:58, 50:12:0100131:259, 50:12:0100131:55, 50:12:0100131:46, 50:12:0100131:14, 50:12:0100131:146, 50:12:0100131:227, 50:12:0100131:254, 50:12:0100131:495, 50:12:0100131:60, 50:12:0100131:65.

Согласно выписок ЕГРН от 20.02.2018 г., 28.02.2018 г. вышеуказанные земельные участки не относятся к особо охраняемой природной территории. Земельные участки имеют категорию земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, а согласно генерального плана г.Мытищи находятся в зоне: застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (Ж2).

Вышеуказанные земельные участки расположены на землях населенных пунктах в охранной зоне особо охраняемой природной территории национального парка «Лосиный остров».

ООО «Ричленд» обратилось к Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации с заявлением (письмо исх.№28 от 28.03.2018) о согласовании социально-экономической деятельности на вышеуказанных земельных участках. Общество просило согласовать вид деятельности: комплексную жилую застройку по адресу: Московская область, Мытищинский муниципальный район, г. Мытищи, мкр. 32 «Дружба».

Письмом от 26.04.2018 г. №12-47/11781 Минприроды России отказано в испрашиваемой социально-экономической деятельности на вышеуказанных земельных участках.

В качестве основания для отказа указано, что размещение комплексной застройки повлечет увеличение антропогенной нагрузки на природную среду, окажет негативное воздействие на природные комплексы и объекты, что противоречит целям и задачам Национального парка со ссылками на статью 77 Федерального закона от 10.01.2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Посчитав указанный отказ незаконным и необоснованным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Национальный парк «Лосиный остров» создан на основании Постановления Совета Министров РСФСР от 24.08.1983 №401 «О создании Государственного природного национального парка «Лосиный остров» и Постановления Правительства Российской Федерации от 29.03.2000 №280 «О национальном парке «Лосиный остров».

Границы Национального парка «Лосиный остров» и его охранной зоны установлены объединенным решением исполнительных комитетов Московского областного и Московского городского Совета народных депутатов от 04.05.1979 № 1190-543. Решением исполнительных комитетов Московского городского и Московского областного Совета народных депутатов от 10.10.1988 № 2130-1344 границы были уточнены. Постановлением Совета Министров СССР от 21.08.1989 № 703, постановлением Совета Министров РСФСР от 05.10.1989 № 295 и совместным постановлением Правительства Москвы и Администрации Московской области от 29.04.1992 № 235-113 границы парка были расширены.

Таким образом, границы Национального парка «Лосиный остров» установлены вышеуказанными нормативными правовыми актами и остаются неизменными.

Аналогичный вывод содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2015 № 305-КГ14-4322 и от 18.04.2016 № 305-КГ15-17679.

Сведения о зоне с особыми условиями использования территорий «особо охраняемая природная территория федерального значения - национальный парк «Лосиный остров" (ЗОУИТ № 50.15.2.1) были внесены в Государственный кадастр недвижимости (в настоящий момент Единый государственный реестр недвижимости) в порядке информационного взаимодействия органов государственной власти на основании документов, представленных ФГБУ национальный парк «Лосиный остров» и в рамках полномочий Роснедвижимости (письмо ВК3125 от 17.07.2008), Верховным Судом Российской Федерации дана оценка правомерности внесения указанных сведений (определения от 19.02.2015 № 305-КГ14-4322 по делу № А41-40555/2013 и от 18.04.2016 № 305-КГ15-17697 по делу № А41-21377/2014).

Согласно представленной ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» информации (письма от 12.05.2017 № 1/09-1097, от 11.04.2018 № 1/03-783, от 20.06.2018 № 1/03-1409, от 15.08.2018 № 1/03-1835) спорные земельные участки расположены в границах национального парка «Лосиный остров».

Данное обстоятельство также подтверждается сведениями Публичной кадастровой карты.

Кроме того, из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости на земельные участки истца (раздел 4.1) следует, что на них распространяются ограничения прав, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, и содержится ссылка на письмо Роснедвижимости от 17.07.2008 № ВК/3125 (которым внесены сведения о зоне с особыми условиями использования территорий «особо охраняемая природная территория федерального значения - национальный парк «Лосиный остров»).

Следовательно,     земельные     участки     с     кадастровыми     номерами 50:12:0100131:497, 50:12:0100131:67, 50:12:0100131:68, 50:12:0100131:29, 50:12:0100131:54, 50:12:0100131:49, 50:12:0100131:59, 50:12:0100131:56, 50:12:0100131:258, 50:12:0100131:58, 50:12:0100131:259, 50:12:0100131:55, 50:12:0100131:46, 50:12:0100131:14, 50:12:0100131:146, 50:12:0100131:227, 50:12:0100131:254, 50:12:0100131:495, 50:12:0100131:60, 50:12:0100131:65, расположены в границах национального парка «Лосиный остров».

В соответствии со статьей 58 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории.

Согласно пункту 1 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.

В соответствии с ч. 6 ст. 95 ЗК РФ земли и земельные участки государственных   заповедников,    национальных   парков   находятся   в федеральной      собственности      и предоставляются федеральным государственным бюджетным учреждениям, осуществляющим управление государственными природными заповедниками и национальными парками, в порядке,    установленном    законодательством    Российской    Федерации. Земельные   участки   в   границах   государственных   заповедников   и национальных парков не подлежат приватизации. В отдельных случаях допускается наличие в границах национальных парков земельных участков иных пользователей, а также собственников, деятельность которых не оказывает негативное воздействие на земли национальных парков и не нарушает режим использования земель государственных заповедников и национальных парков.

Верховный Суд Российской Федерации, проводя анализ положений статьи 95 ЗК РФ и Федерального закона от 14.03.1995 №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Закон об ООПТ), указал, что особо охраняемые природные территории являются территориями с установленным в отношении них особым правовым режимом, предусматривающим наличие ряда ограничений, необходимых для защиты указанных территорий от антропогенного или иного хозяйственного воздействия. На указанной территории запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренная федеральными законами (апелляционное определение от 05.12.2016 № 4-АГТГ16-33).

Согласно выводам, приведенным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2015 305-КГ14-4322, территория национального парка как природоохранного объекта в силу закона может включать в себя помимо земельного участка, являющегося федеральной собственностью и предоставленного национальному парку на праве постоянного (бессрочного) пользования, также земельные участки других собственников.

Также Верховный Суд Российской Федерации отметил, что отнесение земельного участка к числу земель населенных пунктов не исключает его принадлежности к особо охраняемым природным территориям (определение от 03.07.2012 № 19-КГПР12-3).

Таким образом, земельные участки Общества полностью расположены в границах особо охраняемой природной территории национальный парк «Лосиный остров» и на них распространяется особый режим использования территорий.

Размещение комплексной застройки, которое планирует осуществлять заявитель, противоречит режиму особой охраны и не соответствует целям и задачам национального парка «Лосиный остров», на основании чего Минприроды России правомерно осуществлен отказ в согласовании данного вида социально-экономической деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.05.2009 №8-П указал, что одним из основных принципов правового регулирования отношений в сфере охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности является принцип приоритета публичных интересов.

Согласно статье 4 Закона № 7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Пунктом 2 статьи 59 Закона № 7-ФЗ закреплено, что запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду и ведущая к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.

Статьей 3 Федеральный закон от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее - Закон об экологической экспертизе) установлена презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.

Согласно статье 15 Закона об ООПТ на территориях национальных парков запрещается любая деятельность,  которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе, строительство магистральных дорог, трубопроводов, линий электропередачи и других коммуникаций, а также строительство и эксплуатация хозяйственных и жилых объектов, за исключением объектов, связанных с функционированием национальных парков и с обеспечением функционирования расположенных в их границах населенных пунктов.

Размещение комплексной застройки планируется осуществлять в зоне хозяйственного назначения национального парка «Лосиный остров» на территории, выходящей за границы исторически сложившейся линии застройки населенного пункта.

Таким образом, планируемое истцом строительство противоречит установленном на территории национального парка режиму особой охраны.

Согласно статье 13 Закона об ООПТ на национальные парки возлагаются, следующие основные задачи: сохранение природных комплексов, уникальных и эталонных природных участков и объектов; сохранение историко-культурных объектов: экологическое просвещение населения; создание условий для регулируемого туризма и отдыха; осуществление научной (научно-исследовательской) деятельности в области охраны окружающей среды в целях разработки мероприятий по сохранению и развитию природного потенциала и рекреационного потенциала Российской Федерации; осуществление государственного экологического мониторинга (государственного мониторинга окружающей среды); восстановление нарушенных природных и историко-культурных комплексов и объектов.

В соответствии с Уставом ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров», утвержденным приказом Минприроды России от 23.05.2011 № 384, Учреждение является природоохранным научно-исследовательским и эколого-просветительским учреждением, имеющим целью сохранение природных комплексов и объектов, имеющих особую экологическую, историческую и эстетическую ценность, и предназначенных для использования в природоохранных, просветительских, научных и культурных целях и для регулируемого туризма.

Письмами от 07.06.2017 № 12-47/15215, от 26.04.2018 № 12-47/11781, от 30.07.2018 № 15-47/19742 ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» сообщило, что испрашиваемая ООО «Ричленд» деятельность по размещению комплексной застройки противоречит целям и задачам Национального парка, повлечёт увеличение антропогенной нагрузки на природную среду, окажет негативное воздействие на природные комплексы и объекты Национального парка.

Кроме этого, как указывает третье лицо, Заявитель на вышеуказанных земельных участках планирует осуществить комплексную жилую застройку, что противоречит режиму особой охраны, а также целям и задачам парка.

В силу ст. 56 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - закон об охране окружающей среды) при нарушении предусмотренных настоящим федеральным законом природоохранных требований деятельность, осуществляемая с нарушением указанных требований, может быть ограничена, приостановлена или прекращена в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 80 Закона об охране окружающей среды требования об ограничении, о приостановлении или о прекращении деятельности юридических и физических лиц, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, рассматриваются судом или арбитражным судом.

В соответствии со ст. 4 Закона об охране окружающей среды объектами охраны окружающей среды от порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы, леса и иная растительность. Особой охране подлежат национальные парки.

Согласно статьям 58, 59 Закона об охране окружающей среды запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду и ведущая к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.

Статьей 15 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка. В соответствии с ч. 4 этой же статьи с федеральными органами исполнительной власти в области охраны окружающей среды согласовываются вопросы социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов, а также проекты развития населенных пунктов, находящихся на территориях соответствующих национальных парков и их охранных зон. Нормы, закрепленные в статье 15 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", являются императивными, т.е. обязательными для исполнения.

Таким образом, испрашиваемая ООО «Ричленд» деятельность противоречит целям и задачам Национального парка «Лосины остров» и нарушает установленный на его территории    режим    особой    охраны   территории.

Судом отклоняется доводы Заявителя об ограничении его прав как собственника земельных участков, как необоснованный и не основанный на нормах права в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным ЗК РФ, федеральными законами, в том числе могут устанавливаться особые условия охраны окружающей среды, животного и растительного мира, памятников природы, истории и культуры, археологических объектов, сохранения плодородного слоя почвы, естественной среды обитания, путей миграции диких животных.

Ограничения использования земельных участков, включенных в границы особо охраняемых природных территорий, установлены статьей 95 ЗК РФ, а также Законом об ООПТ.

Согласно части 2 статьи 15 Закона об ООПТ на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка.

Частью 6 статьи 95 ЗК РФ установлено, что в отдельных случаях допускается наличие в границах национальных парков земельных участков иных пользователей, а также собственников, деятельность которых не оказывает негативное (вредное) воздействие на земли национальных парков и не нарушает режим использования земель национальных парков.

Земельные участки, включенные в границы национального парка «Лосиный остров» без изъятия их хозяйственного использования и гражданского оборота, могут использоваться их собственниками и пользователями с учетом установленных действующим законодательством ограничений и запретов.

Таким образом, ограничение деятельности собственников земельных участков, расположенных в границах национального парка, возникает в силу закона с момента образования национального парка и установления его границ.

В связи с вышеуказанным, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ, статьями 198, 201 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативных актов недействительными.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В настоящем случае орган доказал законность принятого им отказа.

При указанных обстоятельствах, требования заявителя не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом проверены все доводы Заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

В силу действия части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

На основании изложенного, Руководствуясь  ст.ст. 110,  167, 170, 176,  198, 201 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований  ООО «РИЧЛЕНД» отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течении месяца с даты принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова