ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-683/2017

г. Киров

11 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судейКормщиковой Н.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – ФИО3, действующей на основании доверенности от 01.01.2019, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Боксит Тимана»

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 06.11.2018 по делу № А29-683/2017, принятое судом в составе судьи Филипповой Е.В.,

по заявлению акционерного общества «Боксит Тимана»

на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ВИП ГРАНД ОТЕЛЬ» ФИО4

и ходатайству об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего,

установил:

акционерное общество «Боксит Тимана» (далее - кредитор, АО «Боксит Тимана») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ВИП ГРАНД ОТЕЛЬ» ФИО4 (далее – конкурсный управляющий), выразившиеся в: несвоевременном опубликовании в газете «КоммерсантЪ» решения от 30.08.2017 о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; сокрытии активов в виде запасов в размере 50 тыс. руб. и денежных средств в сумме 2 тыс. руб.; переносе места проведения собраний кредиторов; консультировании прежнего руководителя должника о способах избежания субсидиарной ответственности, незаконными и отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.11.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Кредитор, не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Как указывает заявитель, в нарушение установленных законом сроков публикация в газете «Коммерсантъ» о принятии решения от 30.08.2017 о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства произведена лишь 31.03.2018. В отчетной документации не отражено наличие активов в виде запасов в размере 50 тыс. руб. и денежных средств в сумме 2 тыс. руб. Процедура смены адреса места проведения собрания кредиторов осуществлена ненадлежащим образом. При рассмотрении заявления о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий фактически отстаивал интересы контролирующего должника лица.

Конкурсный управляющий в отзыве с доводами жалобы не согласен, считает, что решение суда первой инстанции принято законно, обоснованно и не подлежит отмене. Просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие конкурсного управляющего.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.08.2017 ООО «ВИП ГРАНД ОТЕЛЬ» признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

 Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.11.2017 (резолютивная часть определения от 08.11.2017) ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; конкурсным управляющим должника с 09.11.2017 утверждена ФИО4.

АО «Боксит Тимана», считая, что конкурсный управляющий ненадлежащим образом выполняет свои обязанности, обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО4.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, не нашел оснований для их удовлетворения, указав, что заявителем не представлено доказательств нарушения арбитражным управляющим ФИО4 положений Закона о банкротстве и прав заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основные обязанности конкурсного управляющего определены в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Таким образом, кредиторы, обратившиеся в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, обязаны доказать суду наличие совокупности названных условий для целей удовлетворения своей жалобы. Отсутствие какого-либо из названных условий исключает возможность признания жалобы обоснованной и, как следствие, ее удовлетворение.

В рассматриваемом случае кредитор указывает, что сведения о введении конкурсного производства опубликованы конкурсным управляющим лишь 31.03.2018.

По правилам пунктов 1 и 6 статьи 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом. К числу обязательных для опубликования сведений относятся сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. При опубликовании сведений о введении наблюдения арбитражный управляющий обязан руководствоваться нормами пунктов 1 и 4 статьи 68 и пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве, которые в совокупности содержат полный перечень сведений, подлежащих опубликованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Материалы рассматриваемого дела свидетельствуют о том, что должник признан несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.08.2017 (резолютивная часть от 23.08.2017).

 В установленный статьей 128 Закона о банкротстве срок публикация сведений об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства не произведена.

Между тем при признании должника банкротом конкурсным управляющим должником был утвержден ФИО5, следовательно, именно на нем лежала обязанность по опубликованию объявления о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

ФИО4 утверждена конкурсным управляющим должника с 09.11.2017, в установленный законом срок она опубликовала объявление об освобождении ФИО5 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и об утверждении конкурсным управляющим ФИО4 

Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность вновь назначенного конкурсного управляющего публиковать объявление о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

В ходе исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФИО4 установила, что публикация объявления о введении в отношении должника конкурсного производства не была произведена, в связи с чем она опубликовала данные сведения 31.03.2018.

Учитывая изложенное, основания для признания действий ФИО4 в данной части неправомерными отсутствуют.

Кроме того, материалами дела не подтверждено, что несвоевременная публикация сообщения об открытии в отношении должника конкурсного производства привела к нарушению прав и законных интересов заявителя жалобы.

Кредитор также указывает, что в отчетной документации конкурсного управляющего не отражены активы должника, наличие которых следует из бухгалтерского баланса за 2016 год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Действительно, согласно бухгалтерскому балансу за 2016 год у должника имелись активы в виде запасов в размере 50 тыс. руб. и денежные средства в размере 2 тыс.руб. (л.д.10).

Вместе с тем, при проведении конкурсным управляющим ФИО4 инвентаризации имущества должника данные активы не обнаружены, в связи с чем обязанность их отражения в отчетах отсутствовала.

АО «Боксит Тимана» ссылается также на нарушение конкурсным управляющим ФИО4 процедуры смены адреса места проведения собрания кредиторов.

Пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве предусмотрено, что собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с названным Законом принимать участие в собрании кредиторов.

В рассматриваемом случае юридическим адресом должника являлось жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу, в связи с чем конкурсным управляющим сделан вывод о невозможности проведения собрания кредиторов по данному адресу и принято решение о проведении собрания кредиторов по адресу уполномоченного органа в г. Сыктывкар.

Кредитор - АО «Боксит Тимана» - принимал участие в собрании кредиторов. Доказательства нарушения его прав в связи с проведением собрания кредиторов в г.Сыктывкар в материалах дела отсутствуют. 

Доводы заявителя об отстаивании конкурсным управляющим интересов должника при рассмотрении вопроса о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не подтверждены документально, в связи с чем не могут быть признаны обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Учитывая, что наличие оснований для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными не подтверждено материалами дела, факт причинения (либо возможность причинения) конкурсным управляющим убытков должнику либо кредиторам не доказан, основания для удовлетворения требований кредитора отсутствуют.

Обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 06.11.2018 по делу № А29-683/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Боксит Тимана» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.М. Дьяконова

ФИО6

ФИО1