﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-4319/2020

г. Краснодар

15 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года

 Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2021 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего                  Коржинек Е.Л., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от заявителя – индивидуального предпринимателя Козаева Геннадия Шотаевича (ИНН 151306053302, ОГРНИП 318151300017938) – Хамицаева А.А. (доверенность от 19.01.2021), в отсутствие заинтересованного лица – Министерства государственного имущества и земельных отношений Республики Северная                          Осетия-Алания (ИНН 1502008943, ОГРН 1021500576426), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.03.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 по делу № А61-4319/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Козаев Г.Ш. (далее – предприниматель) обратился в арбитражный с заявлением о признании незаконным отказа Министерства государственного имущества и земельных отношений Республики Северная                         Осетия-Алания (далее – министерство) в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого имущества, выраженного в письме                                    от 20.11.2020 № 2656, о возложении на министерство обязанности совершить действия по заявлению предпринимателя о реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого имущества – нежилого одноэтажного здания (литера К), площадью 51,7 кв. м, кадастровый номер 15-15-09/036/2012-077, расположенного по адресу: г. Владикавказ, ул. Минина, д. 19 (далее – спорное помещение), предусмотренные Федеральным законом № 159-ФЗ от 22.07.2008 «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ), а именно: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета об оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества, с учетом рассрочки платежа на срок пять лет. 

Решением суда от 25.03.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.06.2021, требования предпринимателя удовлетворены. 

В кассационной жалобе министерство просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявления. По мнению заявителя, суды не учли, что с момента включения спорного помещения в перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, не прошло пять лет.

В отзыве на жалобу предприниматель просит состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель предпринимателя высказал свои возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя предпринимателя,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судами, министерство и предприниматель заключили договоры аренды республиканского недвижимого имущества от 01.04.2016 № 10р/16, от 01.08.2016 № 16р/16, от 01.08.2017 № 07р/17,                      от 01.08.2018 № 12р/18 в отношении нежилых помещений № 1 – 3 (литера К), общей площадью 51,7 кв. м, расположенных по адресу: г. Владикавказ, ул. Минина, д. 19, для осуществления розничной торговли. 

Согласно договору от 01.08.2018 № 12р/18 срок аренды установлен до 01.08.2021.

10 августа 2020 года предприниматель внесен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

 09 ноября 2020 года предприниматель обратился в министерство с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества. 

Письмом от 20.11.2020 № 2656 министерство отказало предпринимателю в реализации преимущественною права на приобретение арендуемого спорного помещения, ввиду того, что нежилое помещение 11.10.2017 распоряжением министерства № 475 включено в перечень государственного имущества Республики Северная Осетия-Алания, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, и в соответствии с частью 2.1 статьи 9 Закона № 159-ФЗ заявителем не соблюден 5-летний срок такого включения до дня подачи заявления. 

Полагая, что отказ министерства не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратилось в суд с заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, урегулированы Законом № 159-ФЗ.

Преимущественное право, предусмотренное статьей 3 Закона № 159-ФЗ, может быть реализовано при условии, что: 1) арендуемое имущество на день подачи заявления находится во временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 Закона № 159-ФЗ;                                2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 данного закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или части 2.1 статьи 9 Закона № 159-ФЗ, – на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления; 4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ                      «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»                   (далее – Закон № 209-ФЗ) перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 Закона № 159-ФЗ.

В силу части 2.1 статьи 9 Закона № 159-ФЗ заявитель по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона № 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, при условии, что арендуемое имущество на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; арендуемое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона                          № 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления.

В случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 Закона                          № 159-ФЗ требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с данным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (часть 4 статьи 9 Закона № 159-ФЗ).

В абзаце 2 пункта 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – информационное письмо № 134) указано, что суд также может признать наличие у арендатора права на приобретение и в том случае, если после опубликования Закона субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления были совершены иные действия, имеющие своей целью исключительно воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение (например, имущество, являющееся объектом договора аренды, было включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона № 209-ФЗ перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные доказательства, руководствуясь положениями Закона № 159-ФЗ, а также принимая во внимание рекомендации, данные в абзаце 2 пункта 5 информационного письма № 134, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Суды установили, что предприниматель на момент подачи заявления о выкупе являлся субъектом малого и среднего предпринимательства, спорное помещение находится у него во временном владении и пользовании на условиях заключенного договора аренды объекта недвижимости в течение более 4-х лет, задолженность по арендным платежам отсутствует, арендованное предпринимателем помещение включено в перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства после опубликования Закона № 159-ФЗ и на момент включения в данный перечень помещение уже находилось в аренде у заявителя.

Отклоняя доводы министерства о том, что после включения спорного помещения в перечень не прошел срок, установленный пунктом 2 части 2.1. статьи 9 Закона № 159-ФЗ, суды обоснованно, сославшись на абзац 2 пункта 5 информационного письма № 134, признали, что действия министерства не отвечают целям и задачам Закона № 159-ФЗ, а также создают предпринимателю препятствия в осуществлении им предпринимательской деятельности.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 303-КГ18-5679.

Аргументы подателя жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, фактически сводятся к несогласию с выводами судов обеих инстанций и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286 и 287 Кодекса.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.03.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 по делу № А61-4319/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                    Е.Л. Коржинек

Судьи                                                                                                                   Е.И. Афонина

                                                                                                                              О.Л. Рассказов