ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-3433/2016

г. Воронеж

6 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июля 2017 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 6 июля 2017 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                         Ольшанской Н.А.,

судей                                                                                    Скрынникова В.А.,

                                                                                              ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО2.,

в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания:   ФИО3, Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Банк Расчетов и Сбережений», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.05.2017 о прекращении производства по делу № А64-3433/2016 (судья Парфенова Л.И.), принятое в рамках дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Банк Расчетов и Сбережений» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области по погашению регистрационных записей, обязании восстановить регистрационные записи, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Банк Расчетов и Сбережений» (далее – ООО КБ «Банк Расчетов и Сбережений», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее – Управление) с заявлением: 

1) Признать незаконными действия Управления по погашению следующих регистрационных записей:

о государственной регистрации договора ипотеки от 29.08.2013 № 68-68-01/015/2013-767;

о государственной регистрации ипотеки от 29.08.2013 № 68-68-01/015/2013-768, от 29.08.2013 № 68-68-01/015/2013-769, от 29.08.2013 № 68-68-01/015/2013-770, от 29.08.2013 № 68-68-01/015/2013-771;

о государственной регистрации договора ипотеки от 31.01.2014 № 68-68-01/005/2014-030,

о государственной регистрации ипотеки от 31.01.2014 № 68-68-01/005/2014-031, от 31.01.2014 № 68-68-01/005/2014-032, от 31.01.2014 № 68-68-01/005/2014-033, от 31.01.2014 № 68-68-01/005/2014-033;

о государственной регистрации последующей ипотеки от 29.08.2013 № 68-68-01/015/2013-767 в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

незавершенное строительство здания кафе, назначение: не определено. Площадь: общая площадь застройки 355 кв.м., степень готовности - 39%. Инвентарный номер: 20300/329. Литер А. Этажность: 1. Подземная этажность: 1. Адрес (местоположение): 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 68-68-04/004/2005-683;

земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов. Площадь: 1386 кв.м. Адрес (местоположение): 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 68:29:0101023:0005;

кафе, назначение: нежилое здание. Площадь: общая 274,2 кв.м. Инвентарный номер: 20745/329. Литер: А, а. Этажность: 1. Адрес (местоположение): 

<

...>, кадастровый (или условный номер) 68:29:0214023:20;

земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов. Площадь: 1468 кв.м. Адрес (местоположение): 

<

...>, кадастровый (или условный номер) 68:29:0214023:0005.

2. Обязать Управление восстановить следующие регистрационные записи:

о государственной регистрации договора ипотеки от 29.08.2013 № 68-68-01/015/2013-767;

о государственной регистрации ипотеки от 29.08.2013 № 68-68-01/015/2013-768, от 29.08.2013 № 68-68-01/015/2013-769, от 29.08.2013 № 68-68-01/015/2013-770, от 29.08.2013 № 68-68-01/015/2013-771;

о государственной регистрации договора ипотеки от 31.01.2014 № 68-68-01/005/2014-030,

о государственной регистрации ипотеки от 31.01.2014 № 68-68-01/005/2014-031, от 31.01.2014 № 68-68-01/005/2014-032, от 31.01.2014 № 68-68-01/005/2014-033, от 31.01.2014 № 68-68-01/005/2014-033;

о государственной регистрации последующей ипотеки от 29.08.2013 № 68-68-01/015/2013-767

в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

незавершенное строительство здания кафе, назначение: не определено. Площадь: общая площадь застройки 355 кв.м., степень готовности - 39%. Инвентарный номер: 20300/329. Литер А. Этажность: 1. Подземная этажность: 1. Адрес (местоположение): 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 68-68-04/004/2005-683;

земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов. Площадь: 1386 кв.м. Адрес (местоположение): 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 68:29:0101023:0005;

кафе, назначение: нежилое здание. Площадь: общая 274,2 кв.м. Инвентарный номер: 20745/329. Литер: А, а. Этажность: 1. Адрес (местоположение): 

<

...>, кадастровый (или условный номер) 68:29:0214023:20;

земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов. Площадь: 1468 кв.м. Адрес (местоположение): 

<

...>, кадастровый (или условный номер) 68:29:0214023:0005 (с учетом уточнений).

Определением суда от 27.05.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

Определением суда от 10.05.2017 производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что ООО КБ «Банк Расчетов и Сбережений» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда первой инстанции, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ФИО3 обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение о прекращении производства по делу отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО3 ссылается, что судом не были исследованы копии писем ООО «НПО ВОСХОД» № НПО-011 и НПО-012 от 05.07.2016 в адрес ООО «Фортуна-Плюс», которые, по мнению ФИО3, подтверждают, что ООО «НПО ВОСХОД» является правопреемником ООО КБ «Банк Расчетов и Сбережений» еще с июля 2017 года, в связи с чем, по мнению ФИО3, Общество с указанного периода не обладало законными полномочиями заявителя по настоящему делу. Также в обоснование указанного довода ФИО3 ссылается на апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2017 по гражданскому делу № 33-1221.

В судебное заседание не явились представители сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. В силу ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ Общество с ограниченной ответственностью КБ «Банк Расчетов и Сбережений» исключено из ЕГРЮЛ 21.02.2017.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.05.2017 производство по настоящему делу прекращено в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции указал, что ООО КБ «Банк Расчетов и Сбережений» ликвидировано, в связи с чем, производство по заявлению подлежит прекращению.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В момент завершения ликвидации юридического лица в силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается его правоспособность.

Согласно пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно пунктам 6, 7 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ) ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Регистрирующий орган публикует информацию о ликвидации юридического лица.

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Судом первой инстанции установлено, что запись о ликвидации ООО КБ «Банк Расчетов и Сбережений» на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 21.02.2017.

Таким образом, учитывая указанные выше нормы права, правоспособность ООО КБ «Банк Расчетов и Сбережений» прекратилась 21.02.2017 – с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о его ликвидации.

Доказательств, подтверждающих, что деятельность Общества прекращена вследствие реорганизации с переходом прав и обязанностей к иным лицам, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, разрешая заявленное ФИО3  ходатайство о замене стороны ее правопреемником (процессуальном правопреемстве), а именно о замене истца – ООО КБ «Банк Расчетов и Сбережений» на ООО «НПО «Восход», суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия основания для замены стороны ее правопреемником в порядке, предусмотренном статьей 48 АПК РФ, ввиду отсутствия соответствующих оснований.

Ликвидация ООО КБ «Банк Расчетов и Сбережений» влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, и как следствие, прекращение производства по заявлению.

Определение суда первой инстанции от 10.05.2017 является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.05.2017 о прекращении производства по делу № А64-3433/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                        Н.А. Ольшанская

Судьи                                                                                 В.А. Скрынников

                                                                                            ФИО1