АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-11874/2024

 

г. Нижний Новгород                                                                   08 октября 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 08 октября года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-217), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой  А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРОФ-НН», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к ответчику обществу ограниченной ответственностью «Строй Бизнес Групп», г.Чебоксары Чувашская Республика (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ФИО1, г.Нижний Новгород,

о взыскании долга и неустойки,

при участии: 

истца не явился, извещен;

ответчика - ФИО2, представитель по доверенности (он-лайн); 

от третьего лица - ФИО1 (лично, паспорт);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПРОФ-НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу ограниченной ответственностью «Строй Бизнес Групп» о взыскании 5 220 600 руб. 00коп., в том числе 2610300руб. 00коп. долга, 2610300 руб. 00коп. пени за период с 03.04.2020 по 22.03.2024.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.04.2024 по делу №А43-37090/2023 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Проф-НН» введена процедура наблюдения.

В рамках настоящего дела определением от 20.08.2024 суд привлек к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации временного управляющего ООО «Проф-НН» ФИО1.

Истец, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился.

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии истца, по доказательствам, представленным в материалы дела.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей ответчика и третьего лица, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 16.03.2020 между ООО «Проф-НН» (поставщик) и ООО «Строй Бизнес Групп» (покупатель), был заключен договор поставки №52-088/2020.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязался поставлять металлоизделия (далее - товар), а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар.

Согласно пункту 1.2 договора предметом договора (наименование, количество, цена единицы товара, ассортимент) согласовывается сторонами путем обмена документами (заказ на товар/спецификация), что предусмотрено ст. 434 Гражданского кодекса РФ. При этом данные документы являются неотъемлемой частью договора и имеют характер дополнительного соглашения.

Товар, поставленный согласно выставленному счету, оплачивается покупателем путем перечисления 100% предоплаты на счет поставщика, если иное не предусмотрено в спецификации (пункт 3.2 договора).

На основании пункта 4.2 договора в случае нарушения сроков оплаты поставщик вправе потребовать у покупателя уплаты пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение договора поставки ООО «Проф-НН» поставило продукцию металлопродукции на сумму 31 874 387 руб.,  ООО «Строй Бизнес Групп» товар в полном объеме не оплатило, задолженность по универсальным передаточным документам от 31.03.2020 №124, 25.06.2020 №296, 30.06.2020 №276/4, 276/5, 26.11.2020 №800 составила 2 610 300руб. 00коп.

Факт поставки продукции подтверждается названными УПД, подписанными представителями сторон и скрепленных печатями ООО «Проф-НН» и ООО «Строй Бизнес Групп».

22.03.2024 в адрес покупателя направлена претензия об оплате долга.

Данная претензия оставлена без исполнения, что послужило причиной для обращения с настоящим иском в суд.

Пунктом 5.4 договора определено, что в случае не достижения сторонами согласия, спор передается на рассмотрение арбитражного суда по месту регистрации поставщика, в связи с этим на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области, так как место регистрации поставщика - Нижегородская область.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

 Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из представленных в материалы дела документов, полученный товар ответчиком в полном объеме оплачен не был, задолженность составила 2610300руб. 00коп.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей  в полном объеме не представил, заявил о пропуске срока исковой давности.

В порядке статьи 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего прав.

Согласно универсальным передаточным документам, последняя отгрузка товара произошла 26.11.2020, с учетом сроков на соблюдение претензионного порядка, отправки иска 15.04.2024 (отметка АО Почта России), истцом пропущен срок на обращения за взысканием основного долга.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, доказательств свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности не представил.

На основании указанного, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования ООО «Проф-НН» в связи с пропуском истцом срока исковой давности на взыскание долга по договору поставки, о применении которого было заявлено ответчиком.

Относительно заваленного истцом требования о взыскании пени суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пени, штрафом). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

На основании изложенного требования о взыскании пени судом также отклоняются.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФ-НН», г. Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                                       Н.В.Трошина