АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-11502/2019

г. Иркутск

17 октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.10.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17.10.2019 года

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н. при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Кокориным Г.В., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Бытовые и ритуальные услуги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666036, 

<

...>, здание дома быта)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314385021800352, ИНН 

<

***>, адрес: Иркутская область, город Шелехов) 

о взыскании 170 150 руб. 40 коп.

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности № 9 от 21.03.2019, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства

в судебном заседании 03.10.2019 объявлялся перерыв до 10.10.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Бытовые и ритуальные услуги» (далее, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее, ответчик) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  о взыскании задолженности по договору аренды № 176 от 15.06.2015 в размере 170 150 руб. 40 коп., в том числе: 132 832 руб. 19 коп. – основной долг, 36 318 руб. 21 коп. – пени.

Истец в судебном заседании устно заявил об уточнении требования, отметил, что общая сумма заявленного требования не подлежит изменению, вместе с тем просит взыскать 133 832 руб. 19 коп. – основной долг, 36 318 руб. 21 коп. – неустойку.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд считает его подлежащим удовлетворению на следующих основаниях.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому в соответствии со статьей 49 АПК РФ судом принимается.

Истец требование поддержал, в обоснование иска указал, что ответчиком не исполняются обязательства по внесению арендной платы по договору аренды.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, ходатайств не заявил.

Определения суда от 14.06.2019, от 26.06.2019, 12.08.2019 были направлены по адресу регистрации ответчика, в соответствии со сведениями, представленными УВМ ГУ МВД России по Иркутской области (лист дела № 51).

Указанные почтовые отправления ответчиком получены не были, возвращены по истечению срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения пункта 2 данной статьи юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пунктах 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает возможным признать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела.

Суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражения сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В силу части 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

15.06.2015 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения № 176, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование объект недвижимости (далее по тексту – имущество): помещение № 9, площадью 17,9 кв. м., в соответствии с выкопировкой из технического паспорта (приложение № 2 к договору) на 2 этаже четырех-этажного железобетонного нежилого здания Дом Быта, общей площадью 3545,37 кв.м., 1988 года постройки, кадастровый № 38:27:000131:283, по адресу – 

<

...> макрорайон, дом 46, а арендатор принимает его и оплачивает пользование указанного объекта недвижимости.

В силу пункта 2.1 договора настоящий договор действует в течение 5 лет с 15.06.2015 по 15.06.2020 и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

В силу пункта 4.1 договора арендная плата за пользование объектом устанавливается по результатам аукциона и в соответствии с пунктом 4.2 договора составляет 4 833 руб. в месяц. 

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что размер ежемесячной арендной платы за пользование нежилым помещением может быть увеличен арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год и не ранее чем через 11 месяцев после подписания договора на размер инфляции, установленный федеральными нормативными правовыми актами, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, в соответствии с порядком определения размере арендной платы за пользование объектами, находящимися в муниципальной собственности города Шелехова. При этом размер арендной платы изменяется автоматически (без оформления дополнительных соглашений сторон о внесении изменений в настоящий договор). 

Об изменении арендной платы арендодатель обязан уведомить арендатора по адресу, указанному в настоящем договоре. В случае изменения своего адреса Арендатор обязан уведомить об этом другую сторону. При неисполнении этой обязанности уведомление считается полученным по адресу, указанному в настоящем договоре.

Стороны вправе изменить размер арендных платежей на основании произведенной переоценки рыночной стоимости размера арендной платы помещения, переданного по настоящему договору. Указанное изменение вносится в договор путем подписания сторонами дополнительного соглашения.

В силу пункта 4.5 договора стоимость возмещения коммунальных и других эксплуатационных затрат в арендную плату не включается и вносится арендодателем отдельно.

Стоимость коммунальных и других эксплуатационных затрат рассчитывается арендодателем в соответствии с тарифами ежегодно. Об изменении стоимости возмещения коммунальных и других эксплуатационных затрат арендодатель обязан уведомить арендатора по адресу, указанному в настоящем договоре. На 2015 год стоимость коммунальных и других эксплуатационных затрат определена в размере 504 рубля 73 копейки за кв.м. По договору аренды стоимость коммунальных и иных эксплуатационных затрат составляет 9 034,67 руб. в месяц.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что платежи по договору аренды перечисляются арендатором ежемесячно не позднее 10 календарного дня расчетного месяца на расчетный счет арендодателя, указанный в настоящем договоре. Оплата производится без выставления счета.

 В соответствии с пунктом 5.2 договора за несвоевременную оплату платежей по договору арендатор уплачивает пеню в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, установленного в настоящем договоре срока оплаты.

По акту приема-передачи от 15.06.2015 арендодатель передал арендатору помещение во временное владение и пользование.

01.01.2016 сторонами договора было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым с 01.01.2016 ставка арендной платы составляет 5050,48 руб. в месяц, стоимость услуг коммунального характера – 9560,39 руб.

01.01.2017 сторонами договора было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым с которым с 01.01.2017 ставка арендной платы составляет 5252,39 руб. в месяц.

01.02.2017 сторонами договора было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым с которым с 01.02.2017 стоимость услуг коммунального характера составляет 10 362,31 руб.

01.01.2018 сторонами договора было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым с которым с 01.01.2018 ставка арендной платы составляет 5 462,54 руб. в месяц.

Претензией от 18.05.2018, истец обратился к ответчику с требованием о погашении сложившейся задолженности, указав на наличие задолженности по арендной плате, неустойке.

Претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора № 176 от 15.05.2015, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ).

В силу пункта абзаца 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. (статья 614 ГК РФ).

Факт передачи помещения в пользование подтверждается представленным актом приема-передачи и ответчиком не оспорен.

В соответствии с расчётом истца, задолженность по арендной плате за период с июня 2015 по апрель 2019 составила 133 832  руб. 19 коп.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Ответчик размер и порядок расчета арендной платы по договору аренды, соответствующий условиям указанного договора, не оспорил, в нарушение требования части 1 статьи 65 АПК РФ контррасчет задолженности не представил, как и доказательств оплаты задолженности в заявленной сумме. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

  Принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с июня 2015 по апрель 2019  в размере 133 832  руб. 19 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению, в силу статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование истца о взыскании неустойки, начисленной за период с 11.06.2015 по 16.04.2019 в размере 36 318 руб. 21 коп., суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за несвоевременную оплату платежей по договору арендатор уплачивает пеню в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, установленного в настоящем договоре срока оплаты.

Поскольку доказательств оплаты задолженности, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, суд полагает правомерным начисление неустойки за период с 11.07.2015 по 16.04.2019 в размере 36 318 руб. 21 коп.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку от ответчика заявление о снижении неустойки не поступало, основания для снижения неустойки судом не усматриваются. 

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств внесения арендной платы за рассматриваемый период с соблюдением сроков, установленных договором, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.07.2015 по 16.04.2019 в размере 36 318 руб. 21 коп. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

По смыслу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По правилам статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации от суммы заявленных требований в сумме 170 150 руб. 40 коп. размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 6 104 руб. 51 коп.

При подаче иска истец, в соответствии с платежным поручением № 245 от 19.04.2019 оплатил государственную пошлину в размере 2000 руб.

Впоследствии истец увеличил сумму иска, однако государственную пошлину не доплатил.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 6 104 руб. 51 коп. относится на ответчика подлежит взысканию в размере 2 000 руб. в пользу истца, в размере 4 104 руб. 51 коп. в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

 Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  в пользу муниципального унитарного предприятия «Бытовые и ритуальные услуги» задолженность в размере 133 832 руб. 19 коп., неустойку в сумме 36 318 руб. 21 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 104 руб. 51 коп.

            Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                Т.Н. Пущина