АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-21393/2020

г. Тюмень

11 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2021 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовым Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО «Строительный двор» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ООО «Промстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ООО «Славинвестстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании солидарно основного долга в размере 409 035,22 руб., неустойки в размере 99 447,74 руб. за период с 04.04.2020 по 12.12.2020, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины

при участии представителей сторон:

от истца - не явились, извещены;

от ответчика ООО «Промстрой» - не явились, извещены;

от ответчика ООО «Славинвестстрой» не явились, извещены;

установил:

ООО «Строительный двор» (далее – истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Промстрой» (далее – Покупатель), к ООО «Славинвестстрой» (далее – Поручитель) о взыскании солидарно основного долга в размере 409 035,22 руб., неустойки в размере 99 447,74 руб. за период с 04.04.2020 по 12.12.2020, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины.

Судебное разбирательство произведено в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

05.02.2020 между истцом (Поставщиком) и ООО «Промстрой» (Покупателем) заключен договор поставки № 5000119000 (далее – договор), по условиям которого Поставщик обязался передавать (отгружать, поставлять) Покупателю материалы для ремонта и строительства (далее - товар), а Покупатель обязался принимать и оплачивать товар на условиях и в порядке, установленных договором поставки.

Транспортные расходы, произведенные поставщиком в связи с доставкой товара покупателю, относятся на покупателя (п. 2.3 договора).

Стороны пришли к договоренности, что при исполнении настоящего договора они будут в обязательном порядке использовать Систему электронного документооборота (далее - ЭДО) с целью направления и получения документов в электронном виде, подписанными квалифицированной электронной подписью (п. 6.3 договора).

Из п. 4.1. договора следует, что оплата товара и понесенных Поставщиком транспортных расходов производится Покупателем в течение 30 календарных дней с даты поставки товара.

Сторонами составлены и подписаны: 

- товарная накладная от 05.03.2020 № 6012026724 на 448 599,53 руб.

- товарная накладная от 06.03.2020 № 6012020214 на 25 284 руб.

- товарная накладная от 06.04.2020 № 6012078593 на 15 595,20 руб.

- товарная накладная от 15.04.2020 № 6012096246 на 3 485,10 руб.

- товарная накладная от 15.04.2020 № 6012097143 на 40 770 руб.

- товарная накладная от 16.03.2020 № 6012045230 на 95 648,80 руб.

Итого поставлено товара на 629 382,63 руб.

Актами от 06.03.2020 № 6012020214, от 06.04.2020 № 6012078593, от 15.04.2020 № 6012096246, подписанными между сторонами с использованием электронно-цифровых подписей, подтверждается доставка товара по вышеуказанным товарным накладным на сумму 8 300 руб.

Итого, задолженность Покупателя перед Поставщиком составляет 409 035,22 руб. с учетом частичной оплаты поставленного товара.

11.12.2020 истец направил ответчику претензию об оплате основного долга в размере 409 035,22 руб. и неустойки в размере 99 447,74 руб., с учетом частичной оплаты долга Покупателем.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Строительный двор» с исковым заявлением по настоящему делу.

Исследовав материалы дела,  суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами возникли отношения, урегулированные положениями параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки одна сторона (поставщик-продавец) осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Истец обязательства по поставке товара исполнил полностью, товар с учетом доставки был поставлен ответчику на сумму 629 382,63 руб. Факт поставки и приемки товара ответчиком подтверждается вышеуказанными товарными накладными, факт доставки товара подтверждается представленными актами, подписанными сторонами, на сумму в размере 8 300 руб.

Ззадолженность Покупателя перед Поставщиком составляет 409 035,22 руб. с учетом частичной оплаты поставленного товара.

Доказательства оплаты товара, услуг по доставке в полном объёме Покупателем в материалы дела не представлены.

Из материалов дела также следует, что в целях обеспечения исполнения обязательства покупателя по оплате товара между ООО «Строительный двор» (кредитор) и ООО «Славинвестстрой» (поручитель) заключен договор поручительства от 05.02.2020 № 5000119000-П (далее - договор поручительства).

По условиям договора поручительства поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение должником (Покупателем) в полном объеме всех его обязательств перед кредитором по договору поставки от 05.02.2020 № 5000119000, заключенному между Поставщиком и Покупателем.

Поручитель поручается за должника всем своим имуществом, гарантирует кредитору погашение основного долга и неустойки по договору поставки в объеме, указанном в п. 1.2 настоящего договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки должником. Поручитель несет вместе с должником солидарную ответственность по договору поставки по уплате основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных издержек и других расходов кредитора (п. 2.1 договора поручительства).

Согласно п. 1, п. 3 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Учитывая изложенное выше, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков основного долга в размере 409 035,22 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о солидарном взыскании с ответчиков неустойки в размере 99 447,74 руб. за период с 04.04.2020 по 12.12.2020.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора поставки установлена ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты товара в виде пени в размере 0,3 % в день от суммы долга за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара.

Вместе с тем, расчет неустойки произведен истцом в размере 0,1% в день от суммы долга за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара, что свидетельствует о добровольном снижении истцом размера взыскиваемой неустойки.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Судом установлено, что в представленном истцом расчете неустойки период начала  начисления неустойки определен не верно, а именно  без учета положений ст. 191 ГК РФ. Начало течения неустойки по каждой товарной накладной следует указать на один  день позднее, чем это сделано в расчете истца.

Однако судом установлено, что, несмотря на указанное обстоятельство количество дней просрочки в расчете истца указано верно, в связи с чем неустойка подлежит взысканию в заявленном размере.

Принимая во внимание изложенное, требование истца о солидарном взыскании с ответчиков неустойки в размере 99 447,74 руб. подлежит удовлетворению. Указанная неустойка подлежит взысканию за период с 05.04.2020 по 12.12.2020.

Истцом также заявлено требование о солидарном взыскании с ответчиков  неустойки, начисленной  на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца также подлежит солидарному взысканию неустойка, начисленная на сумму основного долга, начиная с 13.12.2020, исходя из ставки 0,1% за каждый день прострочки, по день фактического исполнения обязательства.

При обращении в суд с исковым заявлением по настоящему делу истцом была оплачена государственная пошлина в размере 13 170 руб.  (л.д. 19).

Учитывая удовлетворение исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 170 руб. подлежат солидарному взысканию с ответчиков  в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167- 170 АПК РФ арбитражный  суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Промстрой» и ООО «Славинвестстрой» в пользу ООО «Строительный двор» основной долг в размере 409 035,22 руб., неустойку в размере                99 447,74 руб. за период с 05.04.2020 по 12.12.2020, также неустойку на  сумму основного долга, начиная с 13.12.2020, исходя из ставки 0,1% за каждый день прострочки, по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 170 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья         Сидорова О.В.