/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

13 сентября 2018 года

Дело №

А56-116036/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Пастуховой М.В.,       Щуриновой С.Ю.,

при участии от закрытого акционерного общества «ТВЭЛОблСервис» Новикова А.В. (доверенность от 09.01.2018), от акционерного общества «Газпром теплоэнерго» Алексеева А.Л. (доверенность от 28.96.2018),

рассмотрев 13.09.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «ТВЭЛОблСервис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2018 (судья Томпакова Г.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 (судья Мельникова Н.А.) по делу                     № А56-116036/2017,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Газпром теплоэнерго», место нахождения: 119526, Москва, просп. Вернадского, д. 101, корп. 3, ОГРН 1035000920855, ИНН 5003046281 (далее - АО «Газпром теплоэнерго»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к закрытому акционерному обществу «ТВЭЛОблСервис», место нахождения: 188765, Ленинградская обл., Приозерский р-н, пос. Мельниково, ул. Калинина, д. 9, ОГРН 1074712000879, ИНН 4712124853 (далее – ЗАО «ТВЭЛОблСервис»), о взыскании                        27 880 руб. 72 коп. пеней, начисленных за период с 16.10.2017 по 11.12.2017.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции (резолютивная часть) от 20.02.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.05.2018, иск АО «Газпром теплоэнерго» удовлетворен.

В кассационной жалобе ЗАО «ТВЭЛОблСервис», ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

По мнению подателя жалобы, в связи с необоснованным рассмотрением дела порядке упрощенного производства суды не в полной мере установили обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

В отзыве АО «Газпром теплоэнерго» просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

 

В судебном заседании представитель ЗАО «ТВЭЛОблСервис» поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель АО «Газпром теплоэнерго» отклонил их.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующим выводам.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства регламентировано главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Как следует из пункта 1 части 4 статьи 288 АПК РФ, основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе.

Поскольку, по мнению подателя жалобы, дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, кассационная жалоба ЗАО «ТВЭЛОблСервис» принята к производству судом кассационной инстанции и проверена на предмет наличия безусловных оснований для отмены судебных актов.

Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1                       статьи 227 АПК РФ, настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку сумма, заявленная юридическим лицом к взысканию, не превышает пятисот тысяч рублей.

Следовательно, к перечисленным в части 4 статьи 227 АПК РФ делам, не подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, настоящий спор не относится.

Так как по формальным признакам указанное дело подпадает под перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с толкованием норм права, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Основания для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства предусмотрены частью 5                статьи 227 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

ЗАО «ТВЭЛОблСервис» в суде первой инстанции возражало против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и ходатайствовало о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд первой инстанции, не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, оставил ходатайство ЗАО «ТВЭЛОблСервис» о рассмотрении дела по правилам общего искового производства без удовлетворения.

Учитывая, что данный спор относится к категории дел, указанных в   пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, а предусмотренных частью 5                статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не установлено, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства на основании имеющихся в деле доказательств.

Ссылка подателя жалобы на то, что в связи с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства суд первой инстанции не исследовал дополнительные доказательства и заявленные ответчиком возражения, правомерно отклонена судом апелляционной инстанции.

Как указал апелляционный суд, заявленные ответчиком доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены судом при разрешении спора по существу, либо могли повлиять на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали сделанные судом  выводы. 

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства соответствовало требованиям процессуального законодательства.

Иные доводы подателя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами части 4 статьи 288 АПК РФ, а потому не подлежат исследованию и правовой оценке судом кассационной инстанции.

Поскольку нарушений процессуальных норм, влекущих согласно части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ЗАО «ТВЭЛОблСервис».

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 по делу № А56-116036/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества «ТВЭЛОблСервис» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

 

М.В. Пастухова

 С.Ю. Щуринова