АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14160/25

22 октября 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   09 октября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен            22 октября 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Козина Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арсанукаевым Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Параллель" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "М-Колорит" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности 28.12.2024

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Параллель"  обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью М-Колорит" о взыскании задолженности по договору поставки продукции №ДК00066653-Д-«РА» от 01.07.2016 в размере 22 505 277 руб.

От ответчика поступил отзыв, содержащий заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

От истца поступили возражения.

Суд определил приобщить поступившие документы к материалам дела

Истец поддержал заявленные требования в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание явку не обеспечил, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика по имеющимся документам.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Между ООО "Параллель" (далее – истец, поставщик) и ООО "М-Колорит" (далее – ответчик, покупатель) заключен №ДК00066653-Д-«РА» от 01.07.2016, в соответствии 1.1. Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя строительные и отделочные материалы, именуемые в дальнейшем «Товар», в соответствии Поставщиком, являющимися неотъемлемой согласно коммерческим условиям Поставщик, указанным в приложении №2 к настоящему Договору.

В Заявках Покупателя в обязательном наименование и реквизиты грузополучателя. (Пункт 1.2).

26.12.2017 заключено дополнительное соглашение к Договору.

В соответствии с п. 1 данного дополнительного соглашения Стороны договорились изменить срок оплаты за поставленный Поставщиком товар в Приложении № 1 к настоящему Соглашению на общую сумму 30 132 333, 85руб.

В соответствии с пунктом  2 данного дополнительного соглашения задолженность за товар, указанная в п. 1 настоящего соглашения, подлежит оплате в срок до 28 июня 2018 года.

Согласно пункту 4.1 договора товар поставляется отдельными партиями в течение срока действия договора. Количество, ассортимент каждой партии товара определяется заявками покупателя.

Как указано в иске, в соответствии с письмом ООО «М-Колорит» от 26 декабря 2017 г. в конце 2016 ООО «Параллель» была осуществлена поставка продукции по спорному договору. Указанная продукция не реализована, находится на складах Покупателя. Оплата гарантируется до 30 июня 2018 г. В Приложении № 1 приведен перечень данной продукции на общую сумму 30 132 333, 85 руб.

Таким образом, Истец поставил товар ответчику, что подтверждается товарными накладными за период с 22.10.2016 по 27.12.2016, подписанным обеими сторонами актом сверки, письмом №26122017, в котором указывает, что оплату гарантирует до 30.06.2018.

Между тем, в нарушение условий дополнительного соглашения от 26.12.2017  данная задолженность погашена частично на сумму 7 627 056, 85 руб. в период с 01.11.2023 по 06.11.2024.

Просроченная дебиторская задолженность по договору на настоящее время составляет 22 505 277 руб.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, в его адрес истцом направлена претензия с требованием оплатить долг, которая была оставлена без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дистрибьютор оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар помимо договоров возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Представленными истцом в материалы дела документами: договором поставки, товарными накладными,  актом сверки, и иными документами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждена поставка товара покупателю (ответчику) и наличие неоплаченной суммы задолженности в размере 22 505 277 руб.

Факт нарушения обязательств по оплате задолженности, а также её размер не оспаривается ответчиком.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклонен ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Как видно из материалов дела, истцом заявлено о взыскании задолженности по договору поставки продукции №ДК00066653-Д-«РА» от 01.07.2016 в размере 22 505 277 руб.

В соответствии с пунктом  2 дополнительного соглашения задолженность за товар, указанная в п. 1 настоящего соглашения, подлежит оплате в срок до 28 июня 2018 года.

Письмом №26122017 ответчик гарантировал оплату задолженности до 30.06.2018.

Между тем, суд учитывает следующее.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 ГК РФ).

Перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43, далее - Постановление N 43). Однако если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме, течение исковой давности начинается заново (п. 2 ст. 206 ГК РФ). Кроме того, в том случае, если по истечении срока исковой давности должник по тем или иным причинам (в том числе в силу того, что не знал об истечении давности) исполнит обязательство, исполненное не считается неосновательным обогащением кредитора и не подлежит возврату (см. п. 1 ст. 206 и пп. 2 ст. 1109 ГК РФ).

Признание долга может проявляться в разнообразных действиях обязанного лица. Примерный перечень таких действий приведен в п. 20 Постановления N 43. Бездействие лица не может считаться свидетельством признания им долга (п. 23 Постановления N 43).

Совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (п. 1 ст. 182 ГК РФ).

Следует учитывать, что признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как перерыв течения срока исковой давности по этим требованиям. Признание части долга или отдельного периодического платежа не свидетельствует о признании долга в целом или других его частей (периодических платежей) (см. абзацы третий и четвертый п. 20, п. 25 Постановления N 43, п. 7 Обзора, утв. Президиумом ВС РФ 15.11.2023).

Из абзаца четвертого п. 8 Постановления N 43 следует, что признание долга имеет значение не только для самого срока исковой давности, но и для предельного десятилетнего срока, установленного п. 1 ст. 181, п. 2 ст. 196 и абзацем вторым п. 2 ст. 200 ГК РФ. Для наступления предусмотренных этим разъяснением последствий необходимо по общему правилу, чтобы указанные в нем обстоятельства (обращение в суд или признание долга) имели место в рамках как предельного десятилетнего срока, так и срока исковой давности (поскольку истечение последнего является самостоятельным основанием отказа в иске - абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 15 Постановления N 43). Исключением являются случаи, когда признание долга сделано по истечении срока исковой давности в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).

В пункте 20 постановления Пленума N 43 разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 постановления Пленума N 43).

Истец в материалы дела представил, подписанный со стороны ООО "М-Колорит"  директором ФИО2, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2024,  которым, в том числе, признано наличие задолженности по спорному договору.

Акт сверки - это доказательство, при помощи которого (в совокупности с иными доказательствами) заинтересованная сторона может доказывать как наличие обязательства, возникающего из предусмотренных законом оснований, так и прекращение обязательства по установленным законом основаниям.

Факт подписания акта сверки уполномоченным лицом ответчиком не оспаривается.

Необходимо учитывать, что акт сверки расчетов на основании Постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.1997 N 6029/96 и от 08.07.1997 N 1845/97 является полноценным доказательством размера долга.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2013 N 15АП-9053/2013 по делу N А32-27640/2012.

Таким образом, ввиду подписания акта сверки от 30.09.2024 срок исковой давности прервался.

Таким образом, с заявленными требованиями истец правомерно обратился в суд, в связи с чем, срок исковой давности истцом не пропущен.

Учитывая непредставление ответчиком допустимых доказательств, а именно оплату за поставку продукции, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в заявленном размере 22 505 277 руб.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 450 053 руб. платежным поручением № 6912 от 11.04.2025.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, со взысканием в  пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "М-Колорит" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Параллель" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 22 505 277 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 450 053 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               Козин Д. В.