319/2020-54794(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-4061/2020

город Вологда

11 июня 2020 года

 

Решение в виде резолютивной части подписано 03 июня 2020 года. Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2020 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Виноградовой  Т.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая  компания» к федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико- социальной экспертизы по Вологодской области» Министерства труда и  социальной защиты Российской Федерации (ОГРН 

<

***>) о  взыскании 48 573 руб. 10 коп.  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая  компания» (далее – истец, ООО «ССК») обратилось в суд с иском к  федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной  экспертизы по Вологодской области» Министерства труда и социальной  защиты Российской Федерации (ОГРН 

<

***>; далее – ответчик,  Учреждение) о взыскании 47 146 руб. 51 коп., из них: 46 715 руб. 29 коп.  задолженности за потребленную в период с 01.01.2019 по 30.11.2019  электрическую энергию по государственному (муниципальному) контракту  энергоснабжения от 08.02.2019 № 35010110017037 и 431 руб. 22 коп. пени за  период с 19.02.2020 по 09.03.2020, пени по день фактической оплаты.  

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в 2019 году  ответчику к оплате предъявлялся меньший объем электроэнергии. Исковые  требования основывает на условиях контракта и статьях 309-310, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Определением суда от 09.04.2020 указанное исковое заявление принято к  производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного  производства.  

В ходе рассмотрения дела в упрощенном порядке в суд от истца  поступило ходатайство об увеличении иска в части пени до 1857 руб. 81 коп.  по состоянию на 22.05.2020.  

Увеличение иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.  

Ответчик в отзыве на иск требования не признал, указав, на  подписание сторонами 04.02.2020 соглашения о расторжении контракта в  связи с истечением его срока, полной выборкой электроэнергии и  отсутствием взаимных претензий, ходатайствовал о переходе к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства суд не усмотрел, поскольку посчитал, что в  материалы дела представлено достаточно доказательств для его  рассмотрения по существу, кроме того ответчик не указал суду, какие  именно обстоятельства надлежит исследовать и не доказал невозможность  представления доказательств при рассмотрении дела в упрощенном порядке.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии  со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков,  установленных судом для представления доказательств и иных документов.  

Судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований  путем подписания судьей резолютивной части решения от 03.06.2020, которая  размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».  

Истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного  решения.  

Судом изготовлено мотивированное решение о нижеследующем.  

Как следует из материалов дела, 08.02.2019 между сторонами заключен  государственный (муниципальный) контракт энергоснабжения №  35010110017037 (далее – контракт).  

Срок действия контракта по 31.12.2019, условия контракта применяются  к отношениям сторон с 01.01.2019.  

Контракт подписан сторонами с протоколом разногласий. 

Дополнительным соглашением от 30.10.2019 стороны внесли изменения в  подпункт 4.1 раздела 4 контракта в части цены контракта, установив ее в  размере 1 055 808 руб.  

В январе 2020 года истцом были выставлены и направлены ответчику  корректировочные счета-фактуры за период с 01.01.2019 по 30.11.2019 (л.д. 27  (оборотная сторона) -43, т.1.).  

В качестве обоснования выставления корректировочных счетов-фактур и  предъявления ответчику дополнительного объема потребленной  электроэнергии истец указал, что в течение 2019 года Учреждению ошибочно  предъявлялся меньший объем электроэнергии исходя из процента от  используемой площади здания 16,08, тогда как фактический данный процент  составляет 26,51.  

Ответчик данные счета-фактуры возвратил, оплачивать их отказался.  

Соглашением об исполнении (расторжении) от 04.02.2020 стороны  подтвердили исполнение своих обязательств по контракту в полном объеме и  отсутствие претензий.  

Поскольку довыставленный объем электроэнергии ответчиком до  настоящего момента не оплачен, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено договором.  

Ответчик является бюджетной организацией, следовательно, отношения  по его финансированию и выделению лимитов денежных средств регулируются  нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации.  

Заключая контракт на 2019 года стороны оговорили его цену,  соответствующие лимиты финансирования были доведены до Учреждения.  

Выставляя ответчику корректировочные счета-фактуры, истец указал, о  том, что ответчику предъявлялся меньший объем потребленной  электроэнергии, о чем он узнал лишь в 2020 году, когда ТУ Росимущества по  Вологодской области направило в его адрес контракт на 2020 год с  приложением соглашения от 08.04.2019 о совместном использовании нежилых  помещений.  

Из данного соглашения усматривается, что по точке учета «нежилые  помещения 

<

...>» установлен порядок оплаты  (возмещения) расходов по электроснабжению между пользователями исходя из  занимаемой площади в процентном соотношении, а именно: Учреждению в  размере 26,51% от расхода по приборам учета № 05790981 и № 05790997.  

К соглашению о совместном использовании нежилых помещений № 2 от  08.04.2019 заключены дополнительные соглашения от 10.09.2018, № 3 от  08.04.2019.  

В указанных дополнительных соглашениях процентное соотношение от  используемой ответчиком площади здания также было установлено в размере  26,51%, то есть данный процент не изменялся в 2018 году, так и в 2019 году.  

Придя как гарантирующий поставщик в 2019 году и заключая контракт с  данным потребителем впервые, истец не принял мер по самостоятельному  уточнению (определению) процента площади ответчика, доказательств того,  что он не мог его проверить и не знал о процентом расхождении подписывая  соглашение от 04.02.2020, суду не представлено.  

Истец самостоятельно производил распределение объема потребленной  электрической энергии между потребителями (пользователями), принимая  показания сетевой организации, и выставлял счета-фактуры по потребленной  

электрической энергии ответчику по двум приборам учета по точке учета:  Вологодская область, г. Сокол, ул. Советская, д. 81.  

Вследствие этого у ответчика отсутствовала возможность  контролировать распределение объема потребления электрической энергии.  

Также суд считает необходимым указать, что выставляя  корректировочные счета-фактуры и предъявляя Учреждению к оплате  дополнительный объем электроэнергии, истец не представил суду  доказательств того, что им был произведен перерасчет поставленной в 2019  года электроэнергии иным потребителям, указанным в соглашении о  совместном пользования.  

В отсутствие таких доказательств, суд делает вывод, что за  поставленную в 2019 году в здание электроэнергию денежные средства истец  получил полностью.  

Ответчик, возражая против исковых требований, указал на прекращение  обязательств по контракту и подписание соглашения об этом.  

Действительно, 04.02.2020, уже после выставления корректировочных  счетов-фактур, между истцом и ответчиком подписано соглашение об  исполнении (расторжении) государственного контракта энергоснабжения №  35010110017037 от 08.02.2019.  

Соглашением от 04.02.2020 об исполнении (расторжении) контракта от  08.02.2019 предусмотрено следующее:  

1. По состоянию на 31.12.2019 поставщиком было отпущено  электрической энергии в количестве 122 611 кВт на сумму 967 871 руб. 49 коп.  

По состоянию на 21.01.2020 потребителем оплачено электрической  энергии на сумму 967 871 руб. 49 коп.  

Стороны не имеют каких-либо претензий друг к другу по количеству и  стоимости поставленной электрической энергии.  

С момента подписания настоящего соглашения стороны не считают себя  связанными какими-либо правами и обязанностями.  

Кроме того из указанного соглашения следует, что контракт расторгался  в связи с истечением его срока и не полной выборкой потребителем  электроэнергии в связи с сокращением потребности в электроэнергии.  

Согласно пункту 1 статьи 450 ГПК РФ изменение и расторжение договора  возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другими законами или договором.  

Порядок расторжения государственных контрактов урегулирован статьей  95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).  

В силу части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение  контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае  одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в  соответствии с гражданским законодательством.  

Положения части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе,  предусматривающие основания для расторжения, отражают особенности  расторжения гражданско-правовых договоров, заключенных в целях  обеспечения государственных и муниципальных нужд путем закупок товаров,  

работ, услуг, направлены, исходя из особенностей регулируемых отношений,  на обеспечение эффективного использования средств бюджетов и  внебюджетных источников финансирования, участия физических и  юридических лиц в осуществлении закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных или муниципальных нужд на условиях  добросовестной конкуренции и предотвращение злоупотреблений в этой сфере.  

Контракт от 08.02.2019 расторгнут по соглашению сторон в соответствии  с указанными нормативно-правовыми актами, обязательства исполнены,  финансирование по контракту прекращено.  

Согласно статье 308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет  обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой  стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором  в том, что имеет право от нее требовать.  

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения  стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные  интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для  достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую  информацию (статья 307 ГК РФ).  

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и  условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения  обязательства (статья 401 ГК РФ).  

Суд полагает, что в данной ситуации истец не проявил ту степень  заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась при исполнении  данного контракта.  

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для  удовлетворения исковых требований, в иске надлежит отказать.  

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании основного  долга, требование о взыскании пени также не подлежит удовлетворению.  

Расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце в  соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

Суд, исследовав обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и  приложенных к нему документах, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170,  229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями  309, 310, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации,  

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.  

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  

апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  

принятия. 

Судья Т.Б. Виноградова  

Электронная подпись действительна.

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департаментаДата 21.05.2020 5:37:16

Кому выдана Виноградова Татьяна Борисовна