АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-9072/23-182-54

г. Москва

28 апреля 2023 г.

Арбитражный суд в составе судьи: Моисеевой Ю.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУТЕК» (123423, ГОРОД  МОСКВА, НАРОДНОГО ОПОЛЧЕНИЯ УЛИЦА, ДОМ 34, ЭТАЖ 3 ОФИС 320, ОГРН:  1207700289554, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2020, ИНН: 7734436234)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «АРТ-М» (107023, Г. МОСКВА,  ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА, БОЛЬШАЯ  СЕМЁНОВСКАЯ УЛ., Д. 40, СТР. 18, ПОДЪЕЗД 5 ОФИС 513, ОГРН: 1077762504930,  Дата присвоения ОГРН: 15.11.2007, ИНН: 7727632196)  

о расторжении договора № 8533/1022 от 17.10.2022г., взыскании денежных средств в  размере 442 595 руб., неустойки за период с 21.10.2022г. по 20.01.2023г. в размере 40  276 руб. 15 коп.  

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРТ-М» обратилось с иском в суд о расторжении договора № 8533/1022 от  17.10.2022г. и взыскании с ООО «РУТЕК» денежных средств в размере 442 595 руб.,  неустойки за период с 21.10.2022г. по 20.01.2023г. в размере 40 276 руб. 15 коп.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

22 марта 2023 года ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое  заявление в порядке статьи 131 АПК РФ, в котором исковые требования не признал, по  доводам указанным в отзыве. Заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства, которое судом отклонено, по следующим  основаниям.  

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства  независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам,  основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные  обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или)  на документах, подтверждающих задолженность по договору.  

В этой связи согласие на рассмотрение дела в упрощенном порядке не требуется  (абзац 2 пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 08 октября 2012 года N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения  арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).  

Исходя из положений п. 5 ст. 227, суд выносит определение о рассмотрении дела  по общим правилам искового производства или по правилам административного  

судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства  удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск,  который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой,  либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том,  что:  

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению  государственной тайны;  

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их  нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;  

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим  лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и  законные интересы других лиц;  

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует  целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым  выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные  доказательства.  

Суд учитывает, что оснований, предусмотренных п. 5 ст. 227 АПК РФ не имеется,  дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.  

05 апреля 2023 года от истца поступили возражения на отзыв ответчика. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции,  действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных  в течение установленного судом срока.  

17 апреля 2023 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть  решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

25 апреля 2023 года от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение  суда по настоящему делу.  

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в  случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

 Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит  заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим  основаниям.  

Из материалов дела следует, что 17 октября 2022г. ООО «Рутек» (Покупатель,  Истец) и ООО «АРТ-М» (Поставщик, Ответчик) заключили договор № 8533/1022 на  поставку Принтера KYOCERA Т ASKalfa 2553ci.  

Цена договора, согласно Спецификации на поставку товара, составила 442 595  рублей (в том числе НДС (20%) в размере 73 765 руб. 83 коп.). В цену договора  включалась доставка по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул.  Виноградная 14 и установка принтера.  

Ответчик был выставлен счет на оплату № 8533/1022 от 17.10.2022г. 

18 октября 2022 г. Истец оплатил стоимость поставки в размере 100% цены  Договора (аванс), что подтверждается платежным поручением № 1760 от 18.10.2022г.  

Согласно Спецификации на поставку товара срок отгрузки товара составляет 2  (два) календарных дня со дня зачисления авансового платежа на расчетный счет  ответчика.  

Согласно электронной переписки сторон, представленной в материалы дела,  следует, что ответчиком истцу во вложении к письму направлен счет и договор к  заказу. На письмо ответчика: «Прошу дать обратную связь, не можем дозвониться до  вас и на письмо не отвечаете» ответчик сообщил: «принтер поехал к Вам. Чуть позже  пришлю трек.».  

Однако принтер истцу не поставлен. 

27 октября 2022г. истцом на адрес электронной почты ответчика была направлена  претензия (исх. № 308) с требованием вернуть уплаченную истцом по договору сумму в  связи с неисполнением ответчиком договора.  

Также претензия была направлена в адрес истца почтовым отправлением  26.12.2022г., что подтверждается почтовой описью и квитанцией с идентификатором  отправления 11758878013986, представленными в материалы дела.  

По данным официального сайта «Почты России» «возвращено за истечением  срока хранения» 04.03.2022г.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской  Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически  значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином  государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному  адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу,  указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются  полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.  

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или  иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает  гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие  последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его  представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно  поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам,  зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Ответ на данную претензию ответчик не дал, денежные средства не возвратил,  что послужило обращением с данными исковыми требованиями в суд.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно  до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и  не вытекает из существа обязательства.  

В соответствие со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в  установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного  товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный  продавцом.  

Доводы ответчика, о том, что ответчик договор № 8533/1022 от 17.10.2022г. с  истцом не заключал, судом откланяется, поскольку у суда отсутствует основания для  обоснованных сомнений в подлинности указанного договора и платежного поручения,  в том числе поскольку ответчик не обратился с заявлением о фальсификации  доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ.  

Поскольку ответчик не представил доказательств поставки товара в  установленный договором срок, а также возврата денежных средств, уплаченных  истцом в качестве предоплаты, требование истца о взыскании 442 595 руб. долга, в  соответствии со ст.ст. 309, 310, 328, 454, 456, 458, 487, 506 ГК РФ, подлежит  удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о расторжении договора № 8533/1022 от  17.10.2022г., заключенного между ООО «АРТ-М» и ООО «РУТЕК».  

Как следует из ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о  расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения  отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо  неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо  договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.  

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских  правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после  принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати  календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или)  порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении  фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение  судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по  корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о  досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его  неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.  

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных  правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после  соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен  федеральным законом.  

В порядке п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое  заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что  истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования  спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.  

Досудебный претензионный порядок считается специальным условием  реализации права на иск в гражданском судопроизводстве.  

Выясняя фактические обстоятельства дела и действительные правоотношения  сторон и применяя к ним нормы материального права, суд приходит к убеждению о  том, как правильно разрешить гражданское дело по существу. В том числе судом  исследуется вопросы охранительного права, связанные с реализацией правопритязания  в досудебном порядке.  

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 4 АПК РФ, исследует вопросы  соблюдения истцом обязательного претензионного порядка, он тем самым не  рассматривает дело по существу, а всего лишь вырабатывает правовое суждение  процессуального характера: соблюдена или не соблюдена определённая и  установленная законом процедура досудебного урегулирования спора истца с  ответчиком.  

В том случае, если суд придет к выводу о том, что истцом не соблюдена  процедура досудебного урегулирования спора, то подлежит применению режим  процессуальных санкций, предусмотренный ч. 2 ст. 148 АПК РФ.  

Основной чертой процессуальной формы является ее формализованность, то  есть императивное закрепление порядка совершения тех или иных действий.  

Форма претензии подразумевает составление одного документа, содержащего  все необходимые реквизиты, включая адресата претензии; предъявителя претензии:  наименование документа (факультативное требование); обстоятельства, на которых  основаны претензионные требования (с указанием доказательств, их  подтверждающих); требования предъявителя (сумма претензии, если она подлежит  денежной оценке и ее обоснованный расчет); ссылку на соответствующую норму права  и условие договора: перечень прилагаемых к претензии документов, иных  доказательств, другую информацию, которая необходима для эффективного  использования претензионного порядка урегулирования спора.  

Поскольку форма претензии - вид, тип, устройство, структура, обусловлены  определённым содержанием, то процессуальная форма определяет порядок обращения  в компетентный орган, порядок установления им фактических обстоятельств дела,  порядок применения к рассматриваемой ситуации норм права.  

Представленная истцом в материалы дела претензия, направленная ответчику  26.12.2022г., не содержит требования о расторжении договора № 8533/1022 от  17.10.2022г.  

Таким образом, истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного  (претензионного) порядка урегулирования спора, а именно направления ответчику  письменной претензии с ясно выраженным намерением расторгнуть спорный договор,  в связи с чем, требование о расторжении договора № 8533/1022 от 17.10.2022г. следует  оставить без рассмотрения в силу п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в виду не соблюдения истцом  обязательного досудебного претензионного порядка рассмотрения спора.  

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной  пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.  

Руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 328, 454, 456, 486, 487, 506 ГК РФ  и ст.ст. 65, 70, 75, 110, 156, 170-176 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства - отказать.  

Исковые требования в части расторжения договора № 8533/1022 от 17.10.2022г. –  оставить без рассмотрения.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АРТ-М» (ИНН:  7727632196) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУТЕК» (ИНН:  7734436234) денежные средства в размере 442 595 (четыреста сорок две тысячи пятьсот  девяносто пять) руб., неустойку в размере 40 276 (сорок тысяч двести семьдесят шесть)  руб. 15 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 657  (двенадцать тысяч шестьсот пятьдесят семь) руб.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья: Ю.Б. Моисеева