Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4702/2017

г. Рязань

15 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Котловой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Афина" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>)

к межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (

<

...>)

заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 

<

***>)

взыскатель - УФК по Рязанской области (администрация города Рязани) (

<

...>)

о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 31.05.2017 №62030/17/71383,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен надлежащим образом;

от службы судебных приставов  - не явился, извещен надлежащим образом; имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей службы судебных приставов;

от взыскателя - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Афина" (далее заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением к межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (далее судебные приставы - исполнители) о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 31.05.2017 №62030/17/71383.

Представители заявителя и взыскателя в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судебный пристав - исполнитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей службы судебных приставов;

Представитель УФССП России по Рязанской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство представителя Общества о восстановлении пропущенного 10-дневного срока на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора от 31.05.2017 №62030/17/71383 рассмотрено судом  в порядке части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, а также его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 № 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду.

Общество, заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд, указало, что о постановлении судебного пристава - исполнителя о взыскании с ООО "Афина" исполнительского сбора Обществу стало лишь известно 06.07.2017 во время ознакомления в МО по ОИП УФССП России по Рязанской области с материалами исполнительного производства №26379/17/62030-ИП. Данный довод Общества подтверждается в отзыве судебного пристава - исполнителя (л.д. 54). Доказательства обратного не представлено.

С учетом данных пояснений, Арбитражный суд Рязанской области счел возможным восстановить пропущенный срок, что соответствует смыслу и содержанию статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-494/2017 от 06.04.2017 с общества с ограниченной ответственностью "Афина" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>) в пользу администрации города Рязани (ОГРН 1026201270260; г. Рязань) взысканы пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 16.06.2016 по 21.11.2016 по соглашению от 15.10.2015 №А044-07В в размере 6918 руб. 47 коп.

04.05.2017 по делу №А54-454/2017 арбитражным судом выдан исполнительный лист серия ФС №015500787 (л.д. 31-32).

Заявлением от 12.05.2017 администрация города Рязани направила указанный исполнительный лист в МО по ОИП УФССП в отношении ООО "Афина" для взыскания задолженности в сумме 6917,47 руб. (л.д. 30).

16.05.2017,  на основании исполнительного листа серии ФС №015500787 от 04.05.2017, судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство №26379/17/62030-ИП в отношении ООО "Афина" о взыскании задолженности 6918,47 руб. Данное постановление получено Обществом 19.05.2017 (л.д. 11, 33-35).

31.05.2017 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление №62030/17/71383 о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб. с ООО "Афина" (л.д. 12, 36-37).

Не согласившись с постановлением от 31.05.2017 №62030/17/71383 о взыскании исполнительского сбора, ООО "Афина" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив и изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что требование ООО "Афина" не подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане,  организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Закона №229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона №229-ФЗ).

Согласно статье 4 Закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Частью 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено названным Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пункт 13 части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ к числу исполнительных действий относит взыскание исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Закона №229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона №229-ФЗ).

Вместе с тем, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона №229-ФЗ).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона №229-ФЗ).

Судом из материалов дела установлено, что на исполнение в межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области поступил исполнительный лист серии ФС №015500787 от 04.05.2017, выданный Арбитражным судом Рязанской области по делу №А54-494/2017, предмет исполнения: задолженность в размере: 6918,47 руб., в отношении должника: ООО "Афина" в пользу взыскателя: администрации города Рязани.

16.05.2017 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №26379/17/62030-ИП, в котором должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Данное постановление получено Обществом 18.05.2017, 19.05.2017 (л.д. 90). 

Определением от 15.11.2017 суд истребовал у Управления Федеральной почтовой связи по Рязанской области - филиала ФГУП "Почта России" (390000, 

<

...>) следующие доказательства:

- указать фамилию (имя, отчество) и должность лица, получившего 19.05.2017 письмо с объявленной ценностью №39000010077650, направленное межрайонным отделом по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области в адрес общества с ограниченной ответственностью "Афина" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>) 17.05.2017;

- доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия представителя общества с ограниченной ответственностью "Афина" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>), получившего 19.05.2017 письмо с объявленной ценностью №39000010077650.

Согласно полученным ответам от 04.12.2017 №4.6.12.1-29/451, №4.6.15.5.1.2-10/1626 от 05.12.2017, заказное письмо №39000010077650 адресом: 390037, 

<

...>, ООО "Афина", поступило в адресное отделение почтовой связи Рязань 390037 18.05.2017. Вручено 18.05.2017 по доверенности б/н от 28.07.2016 ФИО2. К данному ответу приложена копия доверенности от 28.07.2016, выданная ООО "Афина" ФИО2 на получение почты (л.д. 107-110).

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, должник требований исполнительного документа в полном объеме не исполнил, не представил судебному приставу - исполнителю доказательств уважительности причин для неисполнения исполнительного документа, 31.05.2017 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб.

30.05.2017 Обществом уплачена задолженность в сумме 6918,47 руб. по платежному поручению №1175 (л.д. 38). Судебный пристав - исполнитель пояснил, что счет отдела открыт в УФК по Рязанской области, выписку по депозитному счету бухгалтер получает только на следующие сутки после поступления денежных средств.

С учетом изложенного, материалами дела опровергается довод ООО "Афина" о том, что Общество не было извещено о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

С момента получения Обществом постановления о возбуждении исполнительного производства и до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора каких-либо ходатайств и заявлений в службу судебных приставов от должника ООО "Афина" о приостановлении исполнительного производства либо об отложении исполнительных действий не поступало.

Доказательств обратного Обществом в материалы дела не представлено.

Взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнен им без уважительных причин. При этом обязанность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, лежит на должнике.

Изложенное согласуется с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года №13-П.

Следовательно, в рассматриваемом случае Общество должно было представить доказательства, свидетельствующие о совершении им необходимых действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, или подтверждающие намерение исполнить исполнительный документ в пределах срока на добровольное исполнение.

Однако Обществом подобных действий в установленный судебным приставом-исполнителем срок совершено не было, в связи с чем у последнего имелись законные основания для вынесения постановления от 31.05.2017 о взыскании с должника исполнительского сбора.

В  силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определение суда от 15.11.2017 заявителем не исполнено.

В силу положений части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемое постановление может быть признано незаконным только при наличии одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц. 

Заявителем не доказано ни того, ни другого.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с обстоятельствами дела, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление от 31.05.2017 №62030/17/71383 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №26379/17/62030-ИП соответствует Федеральному закону "Об исполнительном производстве" №229-ФЗ от 02.10.2007 и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, в связи с чем требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Афина" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным постановления Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области от 31.05.2017 №62030/17/71383 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №26379/17/62030-ИП, проверенного на соответствие Федеральному закону "Об исполнительном производстве" №229-ФЗ от 02.10.2007, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                          Л.И. Котлова