АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1025/2023

01 августа 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2023 года, полный текст решения изготовлен 01 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Изъюровой Т.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации муниципального района «Сысольский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пеней,  

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 

к Администрации муниципального района «Сысольский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании договора прекращенным и не подлежащим исполнению с 01.01.2017,

при участии:

от Администрации: ФИО3 по доверенности от 08.12.2022 (в судебных заседаниях от 12.07.2023 и от 18.07.2023)

установил:

Администрация муниципального района «Сысольский» (далее – Администрация МР «Сысольский», Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО4, Предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 21.05.2023 г. № 08-13 в размере 161348 (сто шестьдесят одна тысяча триста сорок восемь) руб. 34 коп., которая образовалась за период с 1 квартала 2017 г. по 3 квартал 2022 г., неустойку (пени) в размере 22429 (двадцать две тысячи четыреста двадцать девять) руб. 18 коп. за период с 30.12.2019 г. по 31.03.2022 г., всего сумму в размере 183777 (сто восемьдесят три тысячи семьсот семьдесят семь) руб.52 коп. (с учетом заявления об уточнении требований от 13.06.2023).

Определением от 28.03.2023 суд принял к производству встречное исковое заявление ИП ФИО4 о признании договора аренды земельного участка от 21.05.2013 № 08-13 прекращенным и не подлежащим исполнению с 01.01.2017.

Администрация в отзыве от 20.04.2023 № 02-25/1342 отклонила встречный иск, указав, что Предприниматель в нарушение условий договора не обращался за разрешением о передаче арендованного земельного участка в субаренду, а также передаче земельного участка или его части любым другим способом в пользование третьим лицам. Кроме того, арендатор не уведомлял арендодателя о том, что фактическое пользование земельного участка осуществляется иными лицами.

Предпринимателем заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Администрация, приняв во внимание возражения ответчика, заявлением от 17.07.2023 № 02-25/2302 уточнила требования, исключив из расчета задавненную задолженность, тем самым настаивает на взыскании задолженности по арендной плате в размере 60 618 руб. 94 коп. за период с 2 квартала 2020 года по 3 квартал 2022 года, пени в сумме 6 286 руб. 09 коп., начисленные за период с 26.06.2020 по 31.03.2022.

Уточнения требований приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений от 17.07.2023, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании, отложенном на 12.07.2023, был объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 18.07.2023, который продлевался до 11 час. 30 мин. 25.07.2023, после окончания которого рассмотрение дела продолжено. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о дате времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании постановления администрации муниципального района «Сысольский» от 25.04.2013 № 4/341 между Администрацией (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор № 08-13 аренды земельного участка от 21.05.2013, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 11:03:0101001:286 (далее – участок) из состава земель промышленности, находящийся по адресу: Республика Коми, Сысольский район, д. Чукаиб, предназначенный для строительства охраняемой автостоянки, в границах указанных в плане участка, прилагаемого к настоящему договору и являющей его неотъемлемой частью, площадью 2640 кв.м. (пункт 1.1. договора).

Срок аренды участка устанавливается на 49 лет (пункт 2.1. договора).

Земельный участок передан арендатору по передаточному акту от 21.05.2013.

Размер ежегодной арендной платы за участок составляет за 2013 год 7551,46 руб. (пункт 3.1. договора).

Арендная плата вносится арендатором в сроки, согласно приложенного к договору расчета арендной платы путем перечисления на счет арендодателя (пункт 3.2. договора).

Условия изменения размера арендной платы отражены в п.3.4 договора, предусматривающего, что размер арендной платы может изменяться не чаще одного раза в год. В этом случае при изменении составляющих арендной платы, определенных (установленных) законодательством Российской Федерации, законодательством Республики Коми или нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления, изменение размера арендной платы производится в одностороннем порядке арендодателем. Измененные ставки арендной платы по указанным основаниям подлежат применению и являются обязательными для сторон договора со дня получения арендатором письменного уведомления арендодателя, после чего копия уведомления с распиской о получении является неотъемлемой частью данного договора.

В случае несогласия арендатора со вновь установленным размером арендной платы арендатор вправе в семидневный срок со дня получения вышеуказанного уведомления обратиться к арендодателю с заявлением о расторжении договора.

Заявление о расторжении договора является основанием для производства окончательного расчета по фактическому времени использования арендованного имущества по ранее установленным ставкам арендной платы.

В силу пункта 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки от неуплаченной суммы арендной платы равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Договор может быть расторгнут по требованию арендодателя, по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, в случаях, указанных в пункте 4.1.1. (пункт 6.2. договора).

В силу пункта 6.3. договора при прекращении договора арендатору обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии.

Как указывает истец в иске, в период с 1 квартала 2017 года пользование земельным участком осуществлялось без внесения платы за него.

С учетом заявления об уточнении требований, за период с 2 квартала 2020 года по 3 квартал 2023 года долг составляет 60 618 руб. 94 коп.

В досудебном порядке требование о перечислении суммы задолженности с начисленными на нее пенями были предъявлены ответчику претензией от 23.11.2022 № 02-29/6771.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Таким образом, не допускается бесплатное пользование землей в Российской Федерации.

На основании статей 606 и 614 (пункта 1) ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Сторонами 21 мая 2013 г. был заключен договор аренды земельного участка; Предпринимателем принят земельный участок по передаточному акту.

Как указывает истец и не опровергает ответчик, земельный участок арендодателю по акту приема-передачи возвращен не был.

Согласно проведенному Администрацией осмотру земельного участка, по результатам которого оформлен акт осмотра от 30.05.2023г. (л.д.91), каких-либо признаков использования данного участка, равно как и признаков, препятствующих такому использованию по обстоятельствам, за которые ответственна Администрация, не установлено. За получением разрешительной документации в целях строительства охраняемой автостоянки арендатор в Администрацию не обращался.

Претензий по наличию препятствий в пользовании земельным участком не заявлял, равно как и его расторжении и изменении условий.

Положениями статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика, в том числе являющиеся и основанием предъявления встречных исковых требований, сводятся к тому, что с начала 2017 года фактическое использование земельного участка осуществляется иными лицами, а согласно уточнениям в сведения Единого государственного реестра недвижимости, произведенным с 1 января 2017 года, координаты границ земельного участка, переданного ответчику, были существенно изменены, в силу чего границы земельного участка полностью выходят за пределы фактических границ земельного участка и попадают на лесополосу, что подтверждается спутниковым снимком с официального сайта Публичной кадастровой карты России.

Однако из запрошенных по ходатайству ответчика материалов кадастрового дела в отношении арендуемого земельного участка не усматривается наличие фактов, о которых заявлено Предпринимателем.

Как следует из пояснений истца, ранее, 19 января 2007 года был заключен договор аренды земельного участка между администрацией и обществом с ограниченной ответственностью «Колос», в преддверие заключения которого 12.12.2006 г. были установлены границы земельного участка с кадастровым номером 11:03:0101001:286.

Постановлением администрации муниципального района «Сысольский» от 16.12.2010 г. № 12/683 прекращено право аренды земельного участка с обществом с ограниченной ответственностью «Колос».

На основании постановления Администрации от 18.09.2012 № 9/625 внесены изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка с кадастровым номером 11:03:0101001:286 (для строительства охраняемой автостоянки).

Постановлением Администрации от  19.01.2012 г. № 1/26 утвержден акт выбора земельного участка от 21 февраля 2011 года под строительство охраняемой автостоянки в д. Чукаиб, с. Визинга, Сысольского района, а также утверждена схема расположения земельного участка площадью 2640 кв.м., из состава земель промышленности.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 рекомендовано осуществить выполнение кадастровых работ и постановку вышеуказанного земельного участка на государственный кадастровый учет.

После предоставления кадастрового паспорта ИП ФИО2 заключен договор аренды земельного участка от 21 мая 2013 года на основании постановления администрации муниципального района «Сысольский» от 25.04.2013 №4/341 «О предоставлении земельного участка в аренду ИП ФИО2».

Границы земельного участка с кадастровым номером 11:03:0101001:286 с 2006 года по настоящее время не изменялись, а лишь вносились изменения в вид разрешенного использования.

С учетом указанных ответчиком доводов определением от 14 июня 2023 г. на ответчика возложена инициатива по организации осмотра земельного участка, приглашению истца и необходимых специалистов (кадастрового инженера и др.); а также сторонам предложено рассмотреть вопрос о заключении соглашения по фактическим обстоятельствам спора, в том числе с учетом организованного выезда на земельный участок.

Доказательств проведения такого осмотра, а равно заключения предложенного соглашения участниками спора не представлено.

12 июля 2023 г. от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания для назначения судебной землеустроительной экспертизы, в котором он указывает, что истец проигнорировал предложения ответчика об участии в осмотре земельного участка, что является препятствием к составлению и утверждению соглашения о фактических обстоятельствах дела.

Однако после двукратного объявления перерыва в судебном заседании, в том числе с изложением доводов истца о ненадлежащем электронном адресе, указанном в представленном письме ответчика и неполучении соответствующих обращений, ответчик мер по приглашению истца не предпринял, а также не заявил суду ходатайства о назначении экспертизы.

При таких обстоятельствах судом не установлено оснований для дальнейшего отложения рассмотрения дела.

Из кадастровой выписки в отношении земельного участка видно, что с 22.05.2015 на основании распоряжения Министерства транспорта Российской Федерации Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) от 03.06.2014 № 1064-р зарегистрирован статус придорожной полосы автомобильной дороги.

Согласно положениям пункт 16 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 N 257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 257), придорожные полосы автомобильной дороги - это территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.

В силу части 2 статьи 26 Закона N 257 размер ширины каждой придорожной полосы (то есть каждой из двух парных придорожных полос) автомобильных дорог определяется в зависимости от их класса и (или) категории (для автомобильных дорог третьей она составляет пятьдесят метров).

В случае строительства, реконструкции объектов дорожного сервиса в границах придорожных полос автомобильной дороги, разрешение на строительство выдается в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, органом местного самоуправления муниципального района, если строительство, реконструкция таких объектом планируется осуществлять в межселенских территориях (абзац 2 пункта 5 статьи 28 Закона N 257).

С владельцем дороги в данном случае должно быть произведено согласование такого строительства (пункт 8 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 13.01.2010 N 4 «Об установлении и использовании придорожных полос автомобильных дорог федерального значения», действовавшего до 18.06.2018).

В пункте 9 названного приказа предписано, что объекты не должны ухудшать видимость на автомобильной дороге федерального значения и другие условия безопасности дорожного движения; размещение объектов должно обеспечивать возможность выполнения работ по содержанию и ремонту такой автомобильной дороги и входящих в ее состав дорожных сооружений; выбор места размещения объектов должен осуществляться с учетом возможной реконструкции автомобильной дороги федерального значения.

Доказательств невозможности получения соответствующего согласования на проведение строительных работ ответчиком не представлено. Напротив, из представленного Предпринимателем акта выбора земельного участка под строительство охраняемой автостоянки в д.Чукаиб с.Визинга Сысольского района от 21 февраля 2011 года (л.д.106) видно, что в комиссию по выбору участка входил начальник филиала по РК ФГУ «Волговятуправтодор» ФИО5, который согласовал выбор участка в заявленных целях без занятия соответствующих земель.

Впоследствии ответчиком подписан спорный договор аренды.

Сведений о последующих обращениях для осуществления строительства материалы дела не содержат.

Наряду с этим ответчик производил оплату по договору аренды, что подтверждается представленным истцом платежным поручением № 235 от 30.12.2019 (л.д.94).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 68 и 71 АПК РФ, судом не установлено факта возврата земельного участка арендатором, а равно невозможности использования данного участка в целях аренды.

Проверив расчет истца, в том числе с учетом дополнительно представленных Администрацией пояснений и подтверждений, суд установил, что расчет произведен арифметически верно.

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания задолженности в общей сумме 60 618 руб. 94 коп. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 6 286 руб. 09 коп., начисленную за период с 26.06.2020 по 31.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки от неуплаченной суммы арендной платы равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Пунктом 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» установлено, что при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре, что арендная плата перечисляется не реже 1 раза в полгода в безналичной форме на счета территориальных органов Федерального казначейства для ее распределения указанными территориальными органами в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Проверив правильность расчета неустойки, суд признает его обоснованным, поскольку таковой не превышает установленный законом размер подлежащих взысканию пени на сумму неуплаченных денежных средств за указанный период, выполнен арифметически и методологически верно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик возражений не представил.

Таким образом, требования Администрации к Предпринимателю о взыскании неустойки в сумме 6 286 руб. 03 коп. удовлетворяются в заявленном размере.

С учетом изложенного требования первоначального иска с учетом уточнения подлежат полному удовлетворению.

Оснований для удовлетворения встречного иска судом не установлено исходя из следующего.

Согласно статье 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Из встречного искового заявления следует, что договор аренды № 08-13 заключен 21.05.2013 сроком на 49 лет.

Между тем доказательств того, что в период действия договора сторонами было заявлено о его прекращении, суду не представлено. Указанный в договоре земельный участок истцу не возвращался; доказательств уклонения последнего от приемки предлагаемых к возврату земельного участка материалы дела не содержат.

В силу статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон (пункт 1) или по требованию одной стороны по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором (пункт 2).

Исходя из положений статьи 310 ГК РФ допускается односторонний отказ от исполнения обязательства в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно ст. 4 АПК РФ и ст. 11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами.

Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска являются правом истца, который в соответствии со ст. 125 АПК РФ формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования - обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования (основание иска).

Суд не вправе по собственному усмотрению изменять предмет спора, а применяемые судом нормы права в любом случае должны корреспондироваться с предметом заявленных истцом требований.

Правовых и фактических оснований признания договора прекращенным и не подлежащим исполнению с 1 января 2017 года ответчиком не представлено. Доводы об изменении фактического местонахождения арендуемого земельного участка документально не подтверждены.

На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному и встречному искам по правилам ст. 110 АПК РФ возлагается на ответчика по первоначальному иску (на истца по встречному иску).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Администрации муниципального района «Сысольский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 60618 руб. 94 коп. задолженности и 6286 руб. 09 коп. неустойки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 2676 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                 Т.Ф. Изъюрова