Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3564/2017

17 июля 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года.Полный текст  постановления изготовлен 17 июля 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.,

судей  Гричановской Е.В., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от закрытого акционерного общества «Юнайтед Мьюзик Групп» (ОГРН 

<

***>): представитель не явился,

от индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310280108400080): представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Юнайтед Мьюзик Групп» 

на решение от  02.05.2017

по делу № А04-942/2015

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Заноза Н.С.,

по иску закрытого акционерного общества «Юнайтед Мьюзик Групп» 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 

о взыскании 1 560 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Юнайтед Мьюзик Групп» (далее –   ЗАО «Юнайтед Мьюзик Групп», истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2, предприниматель, ответчик) с иском о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на музыкальные произведения и смежных прав на фонограммы музыкальных произведений в сумме 1 560 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного апелляционного суда Российской Федерации (далее – АПК РФ)). 

Решением Арбитражного суда Амурской области от 24.07.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015, постановлением Суда по интеллектуальным правам от 11.03.2016, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация в сумме 780 000 руб. 

Предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-942/2015 по новым обстоятельствам. 

Решением Арбитражного суда Амурской области от 27.01.2017 заявление предпринимателя ФИО2 удовлетворено, решение Арбитражного суда Амурской области от 24.07.2015 по делу № А04-942/2015 отменено. 

Решением Арбитражного суда Амурской области от  02.05.2017 иск удовлетворен частично, с предпринимателя в пользу ЗАО «Юнайтед Мьюзик Групп» взыскана компенсация в сумме 49 920 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано. 

ЗАО «Юнайтед Мьюзик Групп» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 02.05.2017 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия материальной возможности нести ответственность за нарушение исключительных прав истца в сумме 1 560 000 руб. Считает, что в данном споре не подлежит применению правовая позиция, приведенная в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П. Полагает необоснованным взыскание с ответчика государственной пошлины в сумме 915 руб.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли.

На основании статьи 156 АПК РФ с учетом разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании договоров об отчуждении исключительных прав на произведения № А-08-12-16/АВ от 01.01.2009,                   № А-08-12-17/АВ от 01.01.2009, № А-09-12-11/АВ от 11.12.2009,                                   № А-11-04-25/АВ от 01.04.2011, № А-12-07-06/АВ от 02.07.2012,                                  № А-13-03-15/АВ от 01.03.2013 и договоров об отчуждении исключительного права на объект смежных прав № А-08-12-16/СМ от 01.01.2009,                                        № А-08-12-17/СМ от 01.01.2009, № А-09-12-11/СМ от 11.12.2009,                                     №  А-11-04- 25/СМ от 01.04.2011, № А- 12-07-06/СМ от 02.07.2012,                                        № А-13-03-15/СМ от 01.03.2013, заключенных ФИО3 (правообладатель) и обществом «Квадро-Паблишинг» (право-приобретатель), последнему переданы исключительные права на использование произведений (исключительные авторские права в части авторских прав Михайлова С.В.) и исключительные смежные права на использование указанных экземпляров фонограмм, перечисленных в приложениях к договорам. Из имеющихся в деле приложений к договорам следует, что ФИО3 передал обществу «Квадро-Паблишинг» исключительное авторское право на использование следующих произведений: 1) «Голос неба», 2) «Мы ждем», 3) «Две души», 4) «Не обижай любовь», 5) «Спящая красавица», 6) «Ты одна», 7) «Оставь», 8) «Мой путь», 9) «Intro», 10) «Ах, как хочется еще пожить», 11) «Пресвятая богородица», 12) «Я люблю под вечер помечтать», 13) «А может быть », 14) «Веди меня, бог мой», 15) «Есенину», 16) «Если бы не ты». 17) «Женщина вамп», 18) «Кате...», 19) «Непрощенный», 20) «Просто любить», 21) «Русь», 22) «Солдат», 23) «Спаси меня», 24) «Только ты», 25) «Ты моя», 26) «Брату», 27) «Где ты?», 28) «Героям России», 29) «Детство», 30) «Душа», 31) «Жизнь река», 32) «Летим», 33) «Мир без тебя», 34) «Моя любовь», 35) «Странник», 36) «Я верю», 37) «Два сердца», 38) «Женщина-обман», 39) «Живой», 40) «Игрок», 41) «Лети душа», 42) «Отпусти», 43) «Покаяние», 44) «Родная», 45) «Холодно», 46) «Разрушительница», 47) «Я скажу с небес». 48) «Я помню», 49) «Я к вечности шагаю», 50) «Человек», 51) «Ушла», 52) «Ты», 53) «Ты меня не отпускай», 54) «Темные глаза», 55) «Танго», 56) «Сказочный мир», 57) «Серый дождь», 58) «Свеча (1997)», 59) «Рос- сия», 60) «Разлука», 61) «Птица (Птицей раненой)», 62) «Прости меня...», 63) «Приказ», 64) «Приди ко мне», 65) «Почти устал», 66) «Позывные на любовь», 67) «По тонкому льду», 68) «Париж-Париж», 69) «Отпускаю», 70) «Осеннее расставание», 71) «Опять один», 72) «Ну, вот и все», 73) «Ночь», 74) «Нежданная любовь», 75) «Небеса», 76) «Не вдвоем», 77) «На крыльях любви», 78) «Мы все», 79) «Мой друг», 80) «Мне б успеть сказать», 81) «Мираж», 82) «Мама », 83) «Лондон», 84) «Летит по небу», 85) «К тебе иду...», 86) «Знай об этом»,. 87) «Звездой на небо», 88) «Забудь», 89) «За женщин всех», 90) «Живу и таю», 91) «Жене», 92) «Жди», 93) «Дети», 94) «Дайте мне», 95) «Давным-давно», 96) «Все для тебя», 97) «Война», 98) «Ветер-бродяга(1999)», 99) «Ветер», 100) «Верую», 101) «Вертолет», 102) «Быть хочу счастливым», 103) «Берега мечты», 104) «Без тебя», а также исключительные смежные права на фоно- граммы музыкальных произведений: 1) «Голос неба», 2) «Мы ждем», 3) «Две души», 4) «Не обижай любовь», 5) «Спящая красавица», 6) «Ты одна», 7) «Оставь», 8) «Мой путь», 9) «Intro», 10) «Ах, как хочется еще пожить», 11) «Пресвятая богородица», 12) «Я люблю под вечер помечтать», 13) «А может быть », 14) «Веди меня, бог мой», 15) «Есенину», 16) «Женщина вамп», 17) «Кате...», 18) «Непрощенный», 19) «Просто любить», 20) «Русь», 21) «Солдат», 22) «Спаси меня», 23) «Только ты», 24) «Ты моя», 25) «Брату», 26) «Где ты?», 27) «Героям России», 28) «Детство», 29) «Душа», 30) «Жизнь река», 31) «Летим», 32) «Мир без тебя», 33) «Моя любовь», 34) «Странник», 35) «Я верю». 36) «Два сердца», 37) «Женщина-обман», 38) «Живой», 39) «Игрок», 40) «Лети душа», 41) «Отпусти», 42) «Покаяние», 43) «Родная», 44) «Холодно», 45) «Разрушительница», 46) «Я скажу с небес», 47) «Я помню», 48) «Я к вечности шагаю». 49) «Человек», 50) «Ушла», 51) «Ты», 52) «Ты меня не отпускай», 53) «Темные глаза», 54) «Танго», 55) «Сказочный мир», 56) «Серый дождь», 57) «Свеча (1997)», 58) «Россия», 59) «Разлука», 60) «Птица (Птицей раненой)», 61) «Прости меня...», 62) «Приказ», 63) «Приди ко мне», 64) «Почти устал», 65) «Покраснела рябина», 66) «Позывные на любовь». 67) «По тонкому льду». 68) «Париж-Париж», 69) «Отпускаю», 70) «Осеннее расставание», 71) «Опять один», 72) «Ну, вот и все», 73) «Ночь», 74) «Нежданная любовь», 75) «Небеса», 76) «Не вдвоем», 77) «На крыльях любви», 78) «Мы все», 79) «Мой друг», 80) «Мне б успеть сказать», 81) «Мираж», 82) «Мама », 83) «Лондон», 84) «Летит по небу», 85) «К тебе иду...», 86) «Знай об этом», 87) «Звездой на небо», 88) «Забудь», 89) «За женщин всех», 90) «Жизнь обман», 91) «Живу и таю», 92) «Жене», 93) «Жди», 94) «Дети», 95) «Дайте мне», 96) «Давным-давно», 97) «Все для тебя», 98) «Война», 99) «Ветер-бродяга(1999)», 100) «Ветер», 101) «Верую», 102) «Вертолет», 103) «Быть хочу счастливым», 104) «Берега мечты», 105) «Без тебя» в исполнении ФИО3. 

Пунктом 1.1 указанных договоров согласовано, что исключительное право на использование произведений и фонограмм включает в себя, в том числе осуществление и/или разрешение осуществлять, и/или запрещать осуществлять действия в отношении произведений и фонограмм в целях извлечения прибыли или без такой цели: воспроизведение; распространение путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; публичный показ произведений; импорт оригинала или экземпляров в целях распространения; прокат оригинала или экземпляра; публичное исполнение произведений; сообщение в эфир; сообщение по кабелю; перевод или другая обработка произведений; доведение произведений и фонограмм до всеобщего сведения; публичное исполнение фонограмм, переработка фонограмм. 

Впоследствии, между ООО «Квадро-Паблишинг» (лицензиар) и ЗАО «Квадро-диск»  (лицензиат) заключен лицензионный договор от 01.01.2014 №  КП/01.01.14/СМАВ о предоставлении права использования объектов авторских и смежных прав на условиях исключительной лицензии, в соответствии с условиями которого, лицензиар предоставляет лицензиату право на использование произведений, фонограмм и исполнений, указанных в приложениях к договору, на условиях исключительной лицензии, на срок и территорию за вознаграждение, а лицензиат принимает указанное право и обязуется выплатить лицензиару вознаграждение, указанное в приложениях к договору. 

Право на использование произведений, фонограмм и исполнений на условиях исключительной лицензии включает в себя право осуществлять и/или разрешать осуществлять и/или запрещать осуществлять следующие действия в отношении произведений, фонограмм и исполнений (перечисленных в приложениях к данному договору), в пределах территории в течение срока в целях извлечения прибыли или без такой цели: 

1) воспроизведение произведений, фонограмм и записей исполнений, то есть изготовление одного и более экземпляра произведений, фонограмм или частей произведений, фонограмм на носителях; 

2) распространение произведений, фонограмм и записей исполнений путем продажи оригинала или экземпляров, представляющих собой копию произведений, фонограмм и записей исполнений на любом материальном носителе; 

3) импорт оригинала или экземпляров произведений, фонограмм и записей исполнений в целях распространения, включая экземпляры, изготовленные с разрешения правообладателя (пункт 1 договора от 01.01.2014 № КП/01.01.14/СМАВ). 

Пунктом 3.5 договора от 01.01.2014 № КП/01.01.14/СМАВ предусмотрено, что лицензиат имеет право предоставить право использования произведений, фонограмм и исполнений третьим лицам. Лицензиат имеет право использовать самостоятельно и/или разрешать использовать третьим лицам произведения, фонограммы и записи исполнений в составе любых альбомов и сборников (пункт 3.6 договора от 01.01.2014 № КП/01.01.14/СМАВ). 

Согласно приложению № 1 к лицензионному договору от 01.01.2014 № КП/01.01.14/СМАВ лицензиар предоставил лицензиату право на использование произведений и фонограмм, поименованных в настоящем приложении на условиях исключительной лицензии, в том числе на использование произведений и фонограмм на срок до 31.12.2020, указанных истцом в иске. 

На основании лицензионного договора от 23.07.2013 № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И, заключенного между ЗАО «Квадро-диск» (лицензиар) и ЗАО «Юнайтед Мьюзик Групп» (лицензиат), последнему за вознаграждение предоставлены права на использование, в том числе спорных произведений и фонограмм, на праве исключительной лицензии. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 23.07.2013 № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И лицензиар предоставляет лицензиату права на использование объектов 1, а лицензиат обязуется выплачивать лицензиару вознаграждение, указанное в договоре, а также выполнять иные обязанности, возложенные, на него настоящим договором, настоящий договор является исключительной лицензией и заключается без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий на использование объектов 1 другим лицам в течение срока для использования на территории. 

В силу пункта 1.10 договора от 23.07.2013 № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И «Объекты 1» – означает собирательно фонограмма, запись исполнения, произведение, аудиовизуальное произведение, фотография, обложка. 

Согласно пункту 1.4 договора от 23.07.2013 № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И «Произведение» – (как в единственном, так и во множественном числе) означает результат интеллектуальной деятельности автора, созданные автором музыку и/или текст, в том числе музыкального произведения с текстом, (либо без текста), а также музыкальное произведение с текстом в целом, название которого указано в приложении и/или в иных приложениях к настоящему договору. В случае если по настоящему договору лицензиар передает лицензиату право на использование более чем одного произведения, положения договора будут распространяться на каждое произведение, указанное в приложении и/или в иных приложениях к договору. 

Пунктом 1.5 договора от 23.07.2013 № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И определено, что «Фонограмма» – (как в единственном, так и во множественном числе) означает звуковые записи исполнений произведений. 

Пунктом 1.12 договора от 23.07.2013 № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И установлено, что  срок, на который заключен данный договор и на который лицензиар предоставляет лицензиату право на использование объектов 1, будет исчисляться с даты подписания сторонами настоящего договора и будет действовать до 31.12.2014 включительно, если иное не указано в приложениях на конкретные фонограммы, исполнения, произведения, фотографии, аудиовизуальные произведения. 

Дополнительным соглашением от 31.12.2014 № 1 стороны продлили срок действия договора от 23.07.2013 № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И и прав на использование объектов 1 на срок до 31.12.2015 включительно. 

В силу пункта 1.13 под территорией стороны договора от 23.07.2013 № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И понимают территорию, в пределах которой лицензиат вправе использовать право на использование объектов 1. Разрешенная территория – все страны мира, если иное не указано в приложениях. 

В приложении № 5 к договору от 23.07.2013 № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И перечислены произведения автора и фонограммы, на которые переданы исключительные права, в том числе те, которые указаны истцом в исковом заявлении. 

Установлено, что в торговой точке, принадлежащей предпринимателю ФИО2, расположенной по адресу: 

<

...>, реализован диск формата МР3 «Стас Михайлов&Рада Рай», содержащий информацию о размещении на нем музыкальных произведений и фонограмм в исполнении Стаса Михайлова. 

Данное обстоятельство подтверждается кассовым чеком от 17.06.2014 на сумму 100 руб., который содержит сведения об ИНН продавца - 280113733301, о стоимости покупки, о дате заключения договора розничной купли-продажи, а также видеосъемкой. 

Ссылаясь на то, что названный выше диск формата МР3 является контрафактным, в результате действий ответчика нарушены принадлежащие ЗАО «Юнайтед Мьюзик Групп» исключительные авторские права на музыкальные произведения и исключительные смежные права на фонограммы музыкальных произведений, истец обратился в арбитражный суд. 

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права.

В соответствии со статьей 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, исполнения, фонограммы. 

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие). 

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ определено, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. 

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 1235 ГК РФ лицензиат вправе использовать результат интеллектуальной деятельности в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. 

Одним из способов защиты является требование от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ). 

Согласно статье 1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса. 

В соответствии со статьей 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения. А также относятся производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения. 

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. 

Согласно пункту 1 статьи 1303, пунктом 2 статьи 1304 ГК РФ интеллектуальные права на результаты исполнительской деятельности (исполнения), на фонограммы, на сообщение в эфир или по кабелю радио- и телепередач (вещание организаций эфирного и кабельного вещания), на содержание баз данных, а также на произведения науки, литературы и искусства, впервые обнародованные после их перехода в общественное достояние, являются смежными с авторскими правами (смежными правами). Для возникновения, осуществления и защиты смежных прав не требуется регистрация их объекта или соблюдение каких-либо иных формальностей. 

Фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение, являются объектами смежных прав (подпункт 2 пункта 1 статьи 1304 ГК РФ). 

Изготовителю фонограммы в силу статьи 1324 ГК РФ принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Изготовитель фонограммы может распоряжаться исключительным правом на фонограмму. 

Использованием фонограммы считается распространение фонограммы путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе (подпункт 6 пункта 2 статьи 1324 ГК РФ). 

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. 

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации           от 26.03.2009№ 5/29  «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 5/29) разъяснено, что статья 1254 ГК РФ не предоставляет лицензиатам - обладателям простой (неисключительной) лицензии - право защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 Кодекса. Таким правом обладают только лицензиаты - обладатели исключительной лицензии.

Дав оценку приобщенным в дело договорам, суд первой инстанции  установил, что  исключительные авторские права ЗАО «Юнайтед Мьюзик Групп» на использование спорных музыкальных произведений и исключительные смежные права на использование экземпляров указанных фонограмм в исполнении Стаса Михайлова подтверждаются договорами: об отчуждении исключительных прав на произведения от 01.01.2009 № А-08-12-16/АВ, от 01.01.2009 № А-08-12-17/АВ, от 11.12.2009 № А-09-12-11/АВ, от 01.04.2011 № А-11-04-25/АВ, от 02.07.2012 № А-12-07-06/АВ, от 01.03.2013 № А-13-03-15/АВ; об отчуждении исключительного права на объект смежных прав от 01.01.2009 № А-08-12-16/СМ, от 01.01.2009 № А-08-12-17/СМ, от 11.12.2009 № А-09-12-11/СМ, от 01.04.2011 № А-11-04- 25/СМ, от 02.07.2012 № А-12-07-06/СМ, от 01.03.2013 № А-13-03-15/СМ, лицензионным договором от 01.01.2014 № КП/01.01.14/СМАВ о предоставлении права использования объектов авторских и смежных прав на условиях исключительной лицензии; лицензионным договором от 23.07.2013 № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И. 

Согласно пункту 33 Постановления № 5/29 распространение контрафактных экземпляров произведений в любом случае образует нарушение исключительного права на произведение, независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», с учетом положений статьи 494 ГК РФ предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения. 

В пункте 6 Информационного письма № 122 указано, что доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания, контрафактный диск с записью и отличающийся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе. 

При применении положений статей 1299 - 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании компенсации должно учитываться, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков (пункт 43.2 Постановления № 5/29 от 26.03.2009). 

Как верно установлено судом первой инстанции, обстоятельство  продажи предпринимателем ФИО2 диска в формате МР3 с музыкальными произведениями и фонограммами в исполнении Стаса Михайлова, обладателем исключительных прав на использование которых является ЗАО «Юнайтед Мьюзик Групп», подтверждено подлинным кассовым чеком от 17.06.2014 на сумму 100 руб., видеозаписью покупки данного диска, самим диском формата МР3, приобщенным в материалы дела. 

О фальсификации указанных доказательств ответчик в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, в суде первой инстанции не заявлял.

Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к статье 401 ГК РФ (пункт 23 Постановления от 26.03.2009 № 5/29). 

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Ответчиком не представлены доказательства, что по представленному истцом чеку продан иной и (или) лицензионный товар. 

Не представлены и доказательства, подтверждающие наличие у ответчика права на распространение экземпляров спорных произведений и фонограмм, следовательно, осуществляя продажу спорного диска без согласия правообладателя, ответчик действует неправомерно, тем самым, нарушая права ЗАО «Юнайтед Мьюзик Групп» на эти объекты прав, независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом. 

Таким образом, правовым признаком контрафактности диска является его реализация в коммерческих целях без согласия правообладателя. 

Диск, приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства, не содержит ссылку на надлежащего правообладателя. 

Согласно статьям 1301 и 1311 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение и /или объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. 

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.11.2010 № 10521/10 компакт-диск, содержащий музыкальные произведения и фонограммы, представляет собой материальный носитель, используемый для их воспроизведения, и не является самостоятельным объектом авторского права. 

Под понятием распространение подразумевается отчуждение экземпляра (копии) произведения, фонограммы, которое не идентично отчуждению материального носителя (индивидуально-определенная вещь, на котором размещена фонограмма или ее копия (например, компакт-диск, различные карты памяти) на котором они находятся. 

Объектом исключительных смежных прав является не компакт-диск, а каждая содержащаяся на нем фонограмма (п. 1 раздела I Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 26.06.2015). 

Судом первой инстанции вскрыта упаковка диска, прослушаны спорные фонограммы и установлено, что на диске заявлены и размещены фонограммы музыкальных произведений (песни), указанные на упаковке. 

Таким образом, истцом правомерно заявлено о взыскании компенсации за каждый случай нарушения. 

Проверив расчет суммы компенсации за каждый случай нарушения, осуществленный истцом в размере 1 560 000 руб. (77 музыкальных произведений х 10 000 руб. + 79 фонограмм х 10 000 руб.), суд первой инстанции правильно применил к правоотношениям сторон разъяснения, изложенные в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.11.2012 № 8953/12, Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П. 

Так, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.11.2012 № 8953/12, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. Размер компенсации за неправомерное использование произведения должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что он должен быть поставлен в то имущественное положение, в котором он находился бы, если бы произведение использовалось правомерно. Поэтому при определении размера компенсации следует учитывать возможность привлечения к ответственности правообладателем всех известных нарушителей его права. 

В данном случае истец настаивает на выплате компенсации за нарушение указанного права, при этом, вид компенсации выбран в соответствии с пунктом 1 статьи 1301 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в размере десяти тысяч рублей за каждый факт незаконного использования произведения, товарного знака. 

Вместе с тем, согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

В соответствии с частью 3 статьи 1253 ГК РФ в редакции Федерального закона от 12.03.2014 № 35-ФЗ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения. 

Конституционным судом Российской Федерации в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края рассмотрено дело о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 2 резолютивной части Постановления от 13.12.2016 № 28-П положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том, что эти убытки под- даются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть до- казано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впер- вые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер. 

Согласно сформулированным в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П подходам к определению размера компенсации, абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации обязывает суд определять размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение соответствующих интеллектуальных прав в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Пункт 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса, включая его статьи 1301, 1311 и 1515, закрепляет в числе прочего правила, которыми должен руководствоваться суд при определении размера компенсации в случае, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации: в таких случаях размер компенсации определяется судом - в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости - за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. 

Как указано в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П, не исключаются ситуации, при которых определяемая на основании указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации мера ответственности за однократное нарушение исключительных прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации - даже принимая во внимание его характер и последствия, а также другие обстоятельства дела - может оказаться чрезмерной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости. 

Между тем, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, вводимые федеральным законодателем ограничения должны обеспечивать достижение конституционно значимых целей и не быть чрезмерными; принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. 

Нельзя исключать, что при некоторых обстоятельствах размер ответственности, к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения принципов равенства и справедливости предел и тем самым привести к нарушению статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах, с учетом изложенной правовой позиции, суд первой инстанции принял во внимание однократность неправомерного использования ответчиком результатов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат истцу, а также сведения о стоимости контрафактного товара. Суд пришел к выводу о несоразмерности налагаемой на ответчика имущественной санкции, что приводит к нарушению баланса прав и законных интересов сторон. 

При этом судом принято во внимание, что ответчик не отрицает свою вину и с учетом последствий нарушения просит снизить размер санкций, указывая на их значительный размер, исходя из специфики ведения ответчиком предпринимательской деятельности по предоставлению в прокат видеодисков, при этом торговля компакт-дисками не является основной деятельностью. 

Кроме того судом установлено, что действия истца осуществлялись фактически с целью сбора доказательств для обращения в суд за соответствующей компенсацией, поскольку истец не ставил ответчика в известность о том, что он является правообладателем, не предупреждал о необходимости прекратить реализацию контрафактного товара, не сообщал о стоимости права использования объекта авторских прав и товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта тем способом, который использовал нарушитель и не предлагал вступить в гражданские правоотношения с целью регламентации возникших отношений для правомерного использования объекта интеллектуальной деятельности. 

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости снижения истребуемого истцом размера компенсации до 320 руб. за каждое нарушение, что в общей сумме составило 49 920 руб. 

Отклоняется апелляционным судом довод жалобы о том, что Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П не подлежит применению, как основанный на неправильном толковании приведенной в названном постановлении позиции.  

Исходя из обстоятельств дела, довод истца о том, что ответчиком не представлены в материалы дела доказательства отсутствия материальной возможности нести ответственность за нарушение исключительных прав истца в сумме 1 560 000 руб., не является основанием для отмены принятого по данному делу судебного акта, поскольку не влияет на оценку обстоятельств продажи ответчиком спорного диска и его поведения согласно вышеназванной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

Судом первой инстанции государственная пошлина по иску отнесена на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 915 руб.

Несостоятелен довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованности взыскания с ответчика государственной пошлины в указанной сумме, поскольку в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При таких обстоятельствах правомерно отнесение судом первой инстанции на ответчика судебных издержек в указанной сумме.

При названных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения, и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворение.

Судебные расходы по жалобе отнесены на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от  02.05.2017 по делу            № А04-942/2015 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

Е.В. Гричановская

И.В. Иноземцев