﻿

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87908/2021

30 декабря 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2021 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Селезнёвой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания – секретарь Стенникова А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

К заинтересованному лицу/ответчик - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СУ 26" (194358, Санкт-Петербург, Парголово поселок, Михаила Дудина Улица, дом 10, пом. 78-Н, ком. 5, ОГРН: 1177847134630, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2017, ИНН: 7840065221)

О привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ (протокол от 27.08.2021)

при участии

от заявителя – не явился, извещен (получил 1-й суд.акт);

от заинтересованного лица – Матвеев Ю.А. (доверенность от 15.11.2021)

установил:

Заявитель - КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – заявитель, Комитет, административный орган) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к заинтересованному лицу/ответчик - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СУ 26" (далее – Общество, заинтересованное лицо) с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Заявитель не направил своего представителя в судебное заседание.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения требований заявителя.

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству перешел к рассмотрению дела в первой инстанции.

Судебное разбирательство проведено в порядке ст.156 АПК РФ.

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 05.03.2021 Комитетом на основании распоряжения от 04.02.2021 года № ГСН 21/93 проведена проверка Общества в отношении объекта капитального строительства «Многоквартирный многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями и автостоянкой» (далее – Объект), расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Мурино, кадастровый номер земельного участка 47:07:0722001:387, по результатам которой был составлен акт проверки от 05.03.2021 № 102-МА-21; Обществу было выдано предписание об устранении нарушений, допущенных при строительстве Объекта, от 05.03.2021 № П102-МА-21 (далее – Предписание), срок исполнения предписания – 01.06.2021. 

В период с 16.06.2021 по 13.07.2021 на основании распоряжения от 09.06.2021 № ГСН 21/408 Комитетом проведена проверка выполнения Обществом Предписания, по результатам которой, по утверждению административного органа, установлено, что Общество предписание не исполнило, а именно - не выполнило требования п. 20, 32 Предписания. Результаты проверки отражены в акте проверки от 25.06.2021 № 414-МА-21.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества  к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к  следующему.

Согласно ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

На основании части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 № 823-О срок давности привлечения к ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ составляет три месяца.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, составляющий три месяца, истек 01.09.2021 еще на момент подачи настоящего заявления в арбитражный суд 13.09.2021.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ). 

В соответствии с положениями статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого лица, обсуждаться не может.

С учетом изложенного в удовлетворении заявления следует отказать.

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявления – отказать.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

 

Судья 									Селезнёва О.А.