АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1651/2021

г. Салехард

30 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 марта 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2021 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чалбышевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сухариной Н.Т.секретарем Сухариной Н.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Энергетическая компания «Тепло-Водо-Электро-Сервис» (ИНН 8912002592, ОГРН 1088911000342) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Красноселькупская центральная районная больница» (ИНН 8912001623, ОГРН 1028900630186) о взыскании 124 889 рублей 16 копеек, 

при участии в судебном заседании: стороны извещены, не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  «Энергетическая компания «Тепло-Водо-Электро-Сервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Красноселькупская центральная районная больница» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный в декабре 2020 года коммунальный ресурс в размере 124 889 рублей 16 копеек, пени за период с 12.01.2021 по 19.02.2021 в размере 1 572 рублей 29 копеек, с последующим их начисление по день фактической оплаты долга.

До рассмотрения дела по существу от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в котором истец подтверждает оплату задолженности, а также, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточняет исковые требования в части взыскания процентов, увеличивая их до 1 814 рублей 18 копеек.

Ответчик представил отзыв, в котором указывает на оплату задолженности,  признает первоначальные требования в части взыскания неустойки в полном объеме. Ответчик ссылается на Постановление Губернатора ЯНАО от 16.03.2020 № 29-ПГ «О введении режима повышенной готовности», Приказ Минздрава России от 19.03.2020 № 198н «О временном порядке организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой короновирусной инфекции COVID-19», ст. 333 ГК РФ, просит уменьшить размер неустойки и судебных расходов; просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В определении суда от 01.03.2021 года суд указал на возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. 

Материалы дела размещались в режиме ограниченного доступа на официальном сайте суда в сети Интернет для ознакомления сторон.

До начала судебного заседания от сторон возражений против перехода к рассмотрению дела по существу в отсутствие их представителей не поступило.  Учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения спора по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в первой инстанции в отсутствие представителей сторон.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, во исполнение  договорных обязательств (государственный контракт холодного водоснабжения № КР00ТВ0000000028 от 29.01.2020 года) в декабре 2020 года истец поставил ответчику коммунальный ресурс на 123 316 рублей 87 копеек. Ответчик обязательства по оплате принятого коммунального ресурса не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

В заявлении об уточнении иска истец ссылается на то, что поставленный коммунальный ресурс за спорный период ответчик оплатил несвоевременно, в связи с чем ему начислена неустойка за период с 12.01.2021 по 25.02.2021 в размере 1 814 рублей 18 копеек. Взыскание истцом с ответчика указанной выше неустойки является предметом рассматриваемого иска. 

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ).

По правилам статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик факт договорных отношений, также как и принятие коммунального ресурса в спорный период не оспорил, долг признал, оплатил.

Судом рассмотрено ходатайство ответчика о снижении неустойки и отклонено, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81) разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

Ответчик, в свою очередь, должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства действующее гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

При этом, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела, в том числе посредством установления несоразмерности между начисленной суммой неустойки и последствиями неисполнения обязательства. 

Ответчик указывает на то, что в связи с введением ограничений по профилактике и снижению рисков распространения новой короновирусной инфекции COVID-19, снизилось количество плановых медицинских услуг и как следствие - снизилось поступление финансовых средств из ТОФМС РФ, что негативно повлияло на исполнение бюджетных обязательств учреждения.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Пунктом 2 данной статьи указано, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства. Таким образом, суд отклоняет ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ.

Проверив представленный уточненный расчет неустойки, суд признает его арифметически и методологически верным. Иск подлежит удовлетворению в полном объеме, как обоснованный, законный, не оспоренный ответчиком. 

Распределение судебных расходов произведено судом с учетом признания иска ответчиком, в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа "Красноселькупская центральная районная больница"  (629380, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 891201001) в пользу  общества с ограниченной ответственностью  "Энергетическая компания "Тепло-Водо-Электро-Сервис"  (629380, Ямало-Ненецкий автономный округ, Красноселькупский район, Красноселькуп село, Энтузиастов улица, дом 8, кабинет 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 891201001) 1 814, 18 руб. пени за период с 12.01.2021 по 25.02.2021, а также 1 424, 10 руб. части расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  "Энергетическая компания "Тепло-Водо-Электро-Сервис"  (629380, Ямало-Ненецкий автономный округ, Красноселькупский район, Красноселькуп село, Энтузиастов улица, дом 8, кабинет 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 891201001)   3 322, 90 руб. части оплаченной госпошлины из федерального бюджета.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

И.В. Чалбышева