ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва        Дело А40-176694/17-147-1527

09.11.17

Резолютивная часть решения объявлена 01.11.17

Решение изготовлено в полном объеме 09.11.17

Арбитражный суд в составе судьи: Дейна Н.В., единолично

при ведении протокола секретарем ФИО1 

Рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО «ТПФ «Династия», ФИО2  к СПИ ФИО3, 3-е лицо – ФИО4  об оспаривании действий 

с участием:

от заявителя – ООО «ТПФ «Династия» - ФИО5 (паспорт, доверенность № 1/ю от 01.03.2017 г.), от ФИО2 - ФИО5 (паспорт, доверенность от 10.03.2017 г.)

от ответчика – ФИО3 (удостоверение ТО 427981)

от третьего лица – ФИО6 (паспорт, доверенность от 27.04.2016 г.)

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТПФ «Династия», ФИО2  обратились в арбитражный  суд с заявлением об оспаривании действий СПИ ФИО3, выраженных в обеспечении прав взыскателю ФИО4  на приведение  в соответствие  с кадастровым паспортом   в состояние, существовавшее  на 26.05.12  здания по адресу: г. Москва, Симферопольский булл., д. 25, стр. 1  без разрешительной документации, совершенных 20.09.17 и обязании ответчика устранить нарушение.

Требования уточнялись заявителем, представлены в письменном виде, приняты к рассмотрению судом  в указанной редакции  в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебное заседание   явился представитель заявителей, дал пояснения, что 20.09.17 производились исполнительные  действия о приведении спорного здания  в первоначальное состояние без разрешительной проектной документации в нарушение положений судебного акта, по которому исполняется выданный исполнительный лист. СПИ не приняты во внимание как постановление от 03.06.16,  так и определение от 15.09.17  Девятого арбитражного апелляционного суда г. Москвы по делу № А40-195542/2014. Просил требования удовлетворить.

СПИ ФИО3 в судебное заседание явился, представил материалы исполнительного производства № 7259/17/77039-ИП, дал пояснения, что исполнительные действия производятся в соответствии с резолютивной частью постановления взыскателем, им обеспечивается возможность осуществлять исполнительные действия. Документы, подтверждающие проведение изыскательных работ и разработку проектной документации, взыскателем в материалы исполнительного производства не представлялись. Даны пояснения, что 20.09.17 составлен акт о совершении исполнительных действий о цементировании  взыскателем двух входов в подвальные помещения здания. Пояснил, что он исполнительные действия не производит, данные действия возложены на взыскателя, которому он обеспечивает возможность исполнения. Представлен отзыв.

Представитель взыскателя в судебное заседание явился, дал пояснения, что документацией по проведению изыскательных работ     и проектной документацией не располагает. На те действия, которые производились 20.09.17 она не требуется. Сносился самострой и заливались цементом лестничные входы в подвал, возведенные должником. Также пояснил, что действия производились взыскателем  и СПИ к данным действиям отношения не имеет. Представлена судебная практика. Просил требования оставить без удовлетворения. 

Предмет рассмотрение – оспаривание исполнительных действий СПИ ФИО3, совершенных 20.09.07 и  зафиксированных в акте о совершении исполнительных действий по исполнительному производству № 7259/17/77039-ИП.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 20.09.17 по исполнительному производству № 7259/17/77039-ИП СПИ был осуществлен выход по адресу: 

<

...>. В акте отражено, что взыскателем произведено цементирование 2х входов  в подвальные помещения со стороны Симферопольского бульвара. 

Принудительное исполнение производится на основании исполнительного листа, выданного во исполнение постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда по делу № А40-195542/2014.  Суд обязал ООО «Торгово-промышленная фирма «Династия» привести в соответствие  с кадастровым паспортом  в состояние, существующее  на 26.05.12 здание  по адресу: 

<

...>  в течение трех месяцев с даты вступления    в законную силу решения  суда.  В случае неисполнения постановления должником суд предоставил  взыскателю право устранения указанной реконструкции  за счет должника  в установленный судом срок. 

В мотивировочной части постановления  по делу № А40-195542/2014 судом указано, что приведение здания  в первоначальное состояние , существовавшее до проведения работ по реконструкции, возможно при условии соблюдения  следующих мероприятий в соответствии  с проектной документацией, Градостроительным кодексом РФ и другими техническими регламентами и нормативными  документами: 1. проведение изыскательных работ; 2. разработка проектной документации; 3. демонтаж возведенных конструкций…; 4. усиление ослабленных  при демонтаже элементов здания…; 5. восстановление конструкций, имеющихся  до производства работ, в том числе закладка дверных проемов … и т.д. 

В материалы дела представлено определение Девятого Арбитражного апелляционного суда  от 15.09.17  по делу № А40-195542/2014, в котором дано разъяснение, что приведение здания  в первоначальное состояние возможно при соблюдении мероприятий перечисленных в мотивировочной части постановления,   а именно проведении изыскательных работ, разработке проектной документации,  а потом уже демонтаже  возведенных конструкций и т.д. При этом указано на последовательность совершения перечисленных  действий.  

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 2 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве»   непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").

При этом правильным исполнением судебных актов в силу ст. 2 «Об исполнительном производстве»   является исполнение судебного акта в строгом соответствии с принятым по делу решением, на основании которого выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Суд, проанализировав постановление суда апелляционной инстанции по делу № А40-195542/2014, указания судом на  выполнение последовательных действий, которые должны быть совершены при исполнении, а также совершенные действия  20.09.17, зафиксированные в акте  о совершении исполнительных действий по исполнительному производству № 7259/17/77039-ИП, рассмотрев фотофиксацию действий, приходит к выводу, что исполнение осуществляется  с нарушением требований судебного акта.  

Взыскателем даны пояснения, что проведение изыскательных работ и разработка проектной документации не осуществлены. СПИ также пояснил, что в материалах исполнительного производства данные документы отсутствуют, сторонами исполнительного производства не представлены. 

Вместе с тем,  20.09.17 были произведены исполнительные действия, связанные с  восстановлением конструкций здания, имеющихся до производства работ, которые должны быть совершены однозначно после проведение изыскательных работ и разработка проектной документации. 

Приведенные доводы  о том, что действия были совершены взыскателем  и СПИ  не имеет к рассматриваемым действиям отношения, не принимаются судом  в силу положений  ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Суд принимает доводы представителя заявителей о том, что заявители  являются собственниками помещений в спорном здании, и их права ненадлежащим исполнением  судебного акта нарушаются, т.к.  данные действия без проектной документации могут повлечь повреждение здания. 

В связи с изложенным,  заявленные требования подлежат удовлетворению в силу положений ст. 198 АПК РФ. 

Руководствуясь  ст.ст. 110,  167, 170, 176,  198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия СПИ ФИО3 по обеспечению взыскателю ФИО4  прав на приведение  в соответствие  с кадастровым паспортом  в состояние, существующее  на 26.05.12 здание по адресу: 

<

...>   при совершении исполнительных действий, отраженных в акте от 20.09.17  по исполнительному производству № 7259/17/77039-ИП без проведения изыскательных работ  и разработанной проектной документации. 

Обязать СПИ ФИО3 обеспечить проведение исполнительных действий по исполнительному производству № 7259/17/77039-ИП по исполнению судебного акта по делу № А40-195542/2014 по приведению здания по адресу: 

<

...> в первоначальное состояние в соответствии с проведенными изыскательными работами  и разработанной проектной документацией.

Решение  может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯН.В. Дейна