ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-8703/2022

г. Воронеж

23 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2024 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

       Кораблевой Г.Н.,

судей

                  Поротикова А.И.,

                  Воскобойникова М.С.,

                 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 

при участии:

от индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Тамбовский»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.10.2023 по делу № А64-8703/2022 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Тамбовский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 319682000023827, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 299 765 руб. 55 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Тамбовский» (далее - ООО «Агрокомплекс «Тамбовский», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - ИП глава К(Ф)Х ФИО2, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 8 199 006 руб. 78 коп. (с учетом уточнения требований и определения суда от 30.01.2023 о процессуальном правопреемстве истца). Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 60 000 руб. в возмещение расходов на проведение экспертизы.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.10.2023 по делу № А64-8703/2022 заявленные ООО «Агрокомплекс «Тамбовский» требования удовлетворены частично, с ИП главы К(Ф)Х ФИО2 в пользу ООО «Агрокомплекс «Тамбовский» взысканы задолженность в размере 1 954 800 руб. 72 коп., а также расходы на оплату экспертизы в размере 51 006 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП глава К(Ф)Х ФИО2 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылался на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 23.10.2023 по делу № А64-8703/2022, в связи с чем просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. 

ООО «Агрокомплекс «Тамбовский» представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, их фактическим и правовым обоснованием согласен.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.10.2023 по делу № А64-8703/2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП главы К(Ф)Х ФИО2 - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что акционерное общество «Агрокомплекс «Тамбовский» (в настоящее время ООО «Агрокомплекс «Тамбовский») принадлежат на праве собственности земельные участки сельскохозяйственного назначения: с кадастровым номером 68:18:0000000:1096 площадью 2 509 200 +/- 19 556 кв. м, расположенный по адресу: Тамбовская область, Сосновский район, в границах СХПК «Победа», бригада № 2, поле № IV, часть рабочего участка № 2, бригада № 3, поле № II, часть рабочего участка № 1, поле № IV, часть рабочего участка № 1, часть рабочего участка № 3, кормовые угодья в границах СХПК «Победа»; вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства; с кадастровым номером 68:18:0000000:1400 площадью 2 203 200 +/- 19 966 кв. м, расположенный по адресу: Тамбовская область, Сосновский район, Ламский сельсовет, в границах бывшего СХПК «Победа»; вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

В мае 2022 года истцу стало известно, что на спорных земельных участках ИП глава К(Ф)Х ФИО2 осуществляет свою деятельность: земельные участки были засеены сельскохозяйственной культурой - пшеницей.

18.07.2022 по факту самовольного занятия части земельного участка с кадастровым номером 68:18:0000000:1096 ОМВД России по Сосновскому району Тамбовской области проведена проверка, в ходе которой установлено, что ИП глава К(Ф)Х ФИО2 в мае 2022 года без согласия собственника земельного участка осуществил сельскохозяйственные работы на части земельного участка с кадастровым номером 68:18:0000000:1096 на площади 120 га, принадлежащего АО «Агрокомплекс «Тамбовский». На самовольно занятом земельном участке ИП глава К(Ф)Х ФИО2 посеял сельскохозяйственную культуру - пшеницу.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 68:18:0000000:1096 определено в местной системе координат «МСК-68», которая в настоящее время используется для ведения Единого государственного реестра недвижимости на территории Тамбовской области.

В результате проведенного наблюдения 11.08.2022 в 14 час. 00 мин. в отношении земельного участка с кадастровым номером 68:18:0000000:1096 выявлена угроза причинения вреда охраняемым ценностям, выразившееся в самовольном занятии и использовании ИП главой К(Ф)Х ФИО2 части земельного участка, находящегося в собственности АО «Агрокомплекс «Тамбовский» площадью 120 000 кв. м.

В связи с указанными обстоятельствами Управлением Росреестра по Тамбовской области ИП главе К(Ф)Х ФИО2 объявлено предостережение от 19.08.2022 № 62-2022 о недопустимости нарушения обязательных требований.

Также в письме от 31.08.2022 № 2.08-4223-ЕМ Управление Росреестра по Тамбовской области сообщило, что 17.08.2022 специалистом Отдела Управления в соответствии со статьей 75 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» было проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 68:18:0000000:1400.

По данным Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 68:18:0000000:1400 площадью 2 203 200 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, адрес: Тамбовская область, Сосновский район, Ламский сельсовет, в границах бывшего СХПК «Победа», принадлежит на праве собственности истцу.

Местоположение границ многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 68:18:0000000:1400 определено в системе координат, которая в настоящее время используется для ведения Единого государственного реестра недвижимости на территории Тамбовской области.

В ходе обмера с использованием высокоточного спутникового, геодезического оборудования установлено, что часть земельного участка находящегося в непосредственной близости к земельному участку с кадастровым номером 68:18:0000000:1096 засеяна сельскохозяйственной культурой - пшеницей.

При инструментальном обследовании было проведено определение на местности местоположения характерных поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 68:18:0000000:1400. В ходе осмотра и обмера установлено, что данный земельный участок используется для сельхозпроизводства под посадку зерновых культур единым массивом с земельным участком с кадастровым номером 68:18:0000000:1096.

Согласно осуществленному обмеру общая площадь земельного участка, используемого под посадку сельскохозяйственных культур ИП главой К(Ф)Х ФИО2, составила 279 683 кв. м (часть земельного участка с кадастровым номером 68:18:0000000:1400 контур № 8) и 262 180 кв. м (часть земельного участка с кадастровым номером 68:18:0000000:1400 контур № 1).

В результате выездного обследования земельного участка с кадастровым номером 68:18:0000000:1400 выявлена угроза причинения вреда охраняемым ценностям, выразившееся в самовольном занятии и использовании ИП главой К(Ф)Х ФИО2 части земельного участка с кадастровым номером 68:18:0000000:1400 конуры № 1 и № 8, указано, что предпринимателю будет вынесено предостережение о недопущении нарушения обязательных требований земельного законодательства.

Указанное предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 65-2022 вынесено ИП главе К(Ф)Х ФИО2 26.08.2022.

По данным произведенных Управлением Росреестра по Тамбовской области обследований земельных участков с кадастровыми номерами 68:18:0000000:1400 и 68:18:0000000:1096 общая площадь частей указанных земельных участков, используемых под посадку сельскохозяйственных культур ИП главой К(Ф)Х ФИО2, составила 174,1863 га.

С целью определения точной площади частей земельных участков, использованных ответчиком в спорный период под посев сельскохозяйственных культур, истцом получен отчет кадастрового инженера о фиксировании факта незаконного использования частей земельных участков АО «Агрокоплекс «Тамбовский» с кадастровыми номерами 68:18:0000000:1096 и 68:18:0000000:1400 по состоянию на 10.08.2022 в границах СХПК «Победа» Сосновского района Тамбовской области. 

Согласно данному отчету общая площадь частей земельных участков, использованных ответчиком в спорный период под посев, составила 153,4722 га: 1 000 877 кв. м (100,0877 га) - часть земельного участка с кадастровым номером 68:18:0000000:1096 (контур 7), 280 469 кв. м (28,0469 га) - часть земельного участка с кадастровым номером 68:18:0000000:1400 (контур 8), 253 376 кв. м (25,3376 га) - часть земельного участка с кадастровым номером 68:18:0000000:1400 (контур 1).

Ссылаясь на то, что на принадлежащих ООО «Агрокомплекс «Тамбовский» на праве собственности земельных участках ответчик посеял и собрал урожай яровой пшеницы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями (с учетом уточнения).

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом исходя из данных, отраженных в заключении эксперта от 24.08.2023 № 23-06-127-Э-ПО-С. 

Заявленная сумма неосновательного обогащения в размере 2 299 765 руб. 55 коп. определена как разница между рыночной стоимостью собранного урожая пшеницы без НДС - 6 832 503 руб. 70 коп. и себестоимостью всех затрат - 4 532 738 руб. 15 коп.

Принимая решение по настоящему делу, арбитражный суд области руководствовался следующим.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он передает земельный участок в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

В статье 136 ГК РФ указано, что плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью (статья 606 ГК РФ).

Исходя из указанных норм материального права право собственности на плоды, продукцию и доходы, полученные в результате использования имущества, принадлежит собственнику вещи либо ее законному владельцу.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно пункту 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Материалами дела подтверждено, что земельные участки с кадастровым номером 68:18:0000000:1096 площадью 250 9200 +/- 19 556 кв. м и с кадастровым номером 68:18:0000000:1400 площадью 2 203 200 +/- 19 966 кв. м принадлежат истцу на праве собственности.

Факт проведения сельскохозяйственных работ (посев яровой пшеницы) на части земельного участка с кадастровым номером 68:18:0000000:1096 (контур 7) (на площади 100,0877 га) и частях земельного участка с кадастровым номером 68:18:0000000:1400 (в контурах № 8 и № 1) (на общей площади 53,3846 га) ответчиком не опровергнут и подтвержден материалами дела.

Доказательств наличия каких-либо правовых оснований для использования спорных земельных участков для сельскохозяйственного производства (для засева пшеницей) в спорный период (2022 год) ИП главой К(Ф)Х ФИО2 не представлено.

При выполнении указанных действий ответчику стало бы известно об имеющихся правах истца на земельные участки, поскольку право собственности истца на спорные земельные участки было зарегистрировано в 2016 году и в 2018 году.

Установив, что ответчик не мог не осознавать правовые последствия своих действий по проведению сельскохозяйственных работ и выращиванию урожая на земельных участках, право обработки которых у него отсутствует, суд первой инстанции квалифицировал действия ИП главы К(Ф)Х ФИО2 как направленные на незаконное занятие земельных участков с целью извлечения прибыли.

Из постановления старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Сосновскому району об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.05.2022 следует, что в своих объяснениях ФИО2 указал на наличие у него земли сельскохозяйственного назначения в границах Зеленовского сельского совета Сосновского района Тамбовской области. В начале мая 2022 года он занялся сельскохозяйственными работами на земельном участке, расположенном в границах СХПК «Победа» и СХПК «Зеленовский» Сосновского района Тамбовской области. После проведения сельскохозяйственных работ на указанном земельном участке ему стало известно, что земельный участок с кадастровым номером 68:18:0000000:1096 в границах СХПК «Победа» принадлежит АО «Агрокомплекс «Тамбовский». Также ФИО2 пояснил, что планирует указанный земельный участок арендовать у АО «Агрокомплекс «Тамбовский».

Между тем доказательств наличия заключенных АО «Агрокомплекс «Тамбовский» и ИП главой К(Ф)Х ФИО2 договоров аренды спорных земельных участок в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах истец приобрел право требовать от ответчика возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение); возвратить или возместить все доходы, которые ответчик извлек или должен был извлечь из этого имущества с того времени, когда указанное лицо узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения, в том числе возместить действительную стоимость имущества на момент его приобретения (за период 2022 год) в отношении спорных земельных участков.

В силу пункта 2 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Из буквального толкования статьи 1108 ГК РФ установлен запрет нарушителю (приобретателю чужого имущества) требовать от потерпевшего тех затрат, которые были связаны с содержанием и обеспечением сохранности имущества с того времени, с которого нарушитель мог и обязан был возвратить доходы потерпевшему, но не сделал этого.

В силу части 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По смыслу указанного положения статьи 1107 ГК РФ общество как собственник урожая может претендовать только на чистую прибыль, которую ИП глава К(Ф)Х ФИО2 мог извлечь из факта неправомерного использования земельных участков для выращивания урожая при нормальных условиях хозяйствования.

При таких обстоятельствах расходы, связанные с возделыванием урожая, не могут быть отнесены на нарушителя в связи с тем, что без несения данных расходов на стороне потерпевшего не могло образоваться неосновательное обогащение в виде стоимости неполученного урожая, поскольку последний не был бы создан нарушителем.

В целях определения объема убранного урожая пшеницы на частях спорных земельных участков, определения его стоимости и себестоимости затрат ИП главы К(Ф)Х ФИО2 по возделыванию яровой пшеницы в весенне-летний период 2022 года определением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.06.2023 по настоящему делу назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Экспертное бюро № 1» ФИО3, ФИО4, перед экспертами поставлены следующие вопросы: 1) Определить объем убранного урожая пшеницы с площади 100,0877 га на земельном участке с кадастровым номером 68:18:0000000:1096 (контур 7), с площади 28,047 га на земельном участке с кадастровым номером 68:18:0000000:1400 (контур 8), с площади 25,3376 га на земельном участке с кадастровым номером 68:18:0000000:1400 (контур 1) в весенне-летний период 2022 года при благоприятных погодных условиях; 2) с учетом ответа на первый вопрос определить себестоимость затрат ИП главы К(Ф)Х ФИО2 по возделыванию яровой пшеницы в весенне-летний период 2022 года на части земельного участка с кадастровым номером 68:18:0000000:1096 (контур 7) площадью 100,0877 га, части земельного участка с кадастровым номером 68:18:0000000:1400 (контур 8) площадью 28,047 га, части земельного участка с кадастровым номером 68:18:0000000:1400 (контур 1) площадью 25,3376 га; 3) определить рыночную стоимость реализованной пшеницы ярового урожая 2022 года, собранной с указанных частей земельных участков.

Согласно выводам экспертов, изложенных в заключении от 24.08.2023 № 23-06-127-Э-ПО-С: 1) объем убранного урожая яровой пшеницы в весенне-летний период 2022 года по исследуемым земельным участкам составил: на земельном участке с кадастровым номером 68:18:0000000:1096 (контур 7) - 382,34 т, на земельном участке с кадастровым номером 68:18:0000000:1400 (контур 8) - 107,14 т, на земельном участка с кадастровым номером 68:18:0000000:1400 (контур 1) - 96,79 т, всего - 586,27 т; 2) себестоимость затрат ИП главы К(Ф)Х ФИО2 по возделыванию яровой пшеницы в весенне-летний период 2022 года на части земельного участка с кадастровым номером 68:18:0000000:1096 (контур 7) составила 2 852 245 руб. 22 коп., части земельного участка с кадастровым номером 68:18:0000000:1400 (контур 8) составила 862 575 руб. 96 коп., части земельного участка с кадастровым номером 68:18:0000000:1400 (контур 1) составила 817 916 руб. 97 коп., всего 4 532 738 руб. 15 коп.; 3) рыночная стоимость реализованной пшеницы ярового урожая 2022 года, собранной с указанных частей земельных участков, составила по части земельного участка с кадастровым номером 68:18:0000000:1096 (контур 7) - 5 346 803 руб. 14 коп., по части земельного участка с кадастровым номером 68:18:0000000:1400 (контур 8) - 1 498 419 руб. 33 коп., по части земельного участка с кадастровым номером 68:18:0000000:1400 (контур 1) - 1 353 784 руб. 31 коп., всего 8 199 006 руб. 78 коп.

Поскольку сомнений в обоснованности результатов проведенной по настоящему делу экспертизы у суда первой инстанции не возникло, то заключение экспертов от 24.08.2023 № 23-06-127-Э-ПО-С признано ясным и полным в отсутствие противоречий в выводах экспертов.

Из содержания экспертного заключения следует, что определение рыночной стоимости убранного урожая осуществлено экспертами исходя из средних цен производителей по пшенице в 2022 году в Тамбовской области (данные Единой межведомственной информационно-статистической системы (https://www.fedstat.ru). Для расчета применена усредненная стоимость за 2022 год, то есть значение за январь - декабрь 2022 года - 11 653 руб. 68 коп.

Цена пшеницы, примененная экспертом для расчета рыночной стоимости убранного урожая, соответствует средним ценам на приобретенное промышленными организациями зерно (пшеницы) для основного производства в 2023 году как по стране в целом, так и по Центральному Федеральному округу, Тамбовской и близлежащим областям (данные, содержащиеся на сайте https://www.fedstat.ru/indicator/57705).

Исходя из выводов экспертизы от 24.08.2023 № 23-06-127-Э-ПО-С с учетом определенной экспертом рыночной стоимости собранного урожая пшеницы без учета НДС в размере 6 832 503 руб. 70 коп. и размера себестоимости затрат ИП главы К(Ф)Х ФИО2 по возделыванию яровой пшеницы - 4 532 738 руб. 15 коп., размер прибыли обогатившегося лица (ответчика) составляет сумма 2 299 765 руб. 55 коп. (6 832 503 руб. 70 коп. - 4 532 738 руб. 15 коп.).

С учетом того, что ответчиком применяется упрощенная система налогообложения и уплачивается налог по УСН в размере 15% от доходов, уменьшенных на величину расходов, и в спорный период у него имелась обязанность исчислить и уплатить соответствующий налог, исходя из принципа добросовестности осуществления гражданских прав и обязанностей, арбитражным судом области исключена сумма налога по УСН в размере 15% из суммы неосновательного обогащения.

В данном случае по расчету суда размер неосновательного обогащения ответчика (в виде чистой прибыли) от использования в спорный период частей земельных участков, принадлежащих истцу, составляет 1 954 800 руб. 72 коп. (2 299 765 руб. 55 коп. х 15% = 344 964 руб. 83 коп.; 2 299 765 руб. 55 коп. - 344 964 руб. 83 коп. = 1 954 800 руб. 72 коп.).

Доводы жалобы мотивированы тем, что эксперт при расчете стоимости собранного урожая пшеницы не принял во внимание сведения о рыночной стоимости пшеницы, содержащиеся в материалах дела (письмо Тамбовстата от 02.02.2023 № 11-02-11/46). 

В письме Тамбовстата от 02.02.2023 № 11-02-11/46 указана средняя цена реализации сельхозпроизводителей Тамбовской области на пшеницу в октябре 2022 года за 1 тонну в размере 9 159 руб., тогда как экспертом принята во внимание средне годовая стоимость пшеницы за 2022 год, что недопустимо, так как уборка пшеницы по климатическим условиям Тамбовской области производится в августе-сентябре, а реализация продукции происходит в сентябре-декабре соответствующего года либо в январе-августе следующего года (до следующего урожая). 

Заявитель жалобы полагает, что при расчете стоимости пшеницы урожая 2022 года необходимо было применять стоимость зерна данной культуры, сформировавшейся после уборки урожая.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, признает обоснованным вывод арбитражного суда области о том, что определение рыночной стоимости убранного урожая осуществлено экспертами исходя из средних цен производителей по пшенице в 2022 году в Тамбовской области (данные Единой межведомственной информационно-статистической системы (https://www.fedstat.ru). Для расчета применена усредненная стоимость за 2022 год, то есть значение за январь - декабрь 2022 года - 11 653 руб. 68 коп. 

Поскольку сведений и документов, подтверждающих конкретный период времени и субъект, в котором могла быть осуществлена реализация ИП главой К(Ф)Х ФИО2 урожая пшеницы 2022 года, в материалы дела не представлено, примененное экспертом при расчете рыночной стоимости убранного урожая среднее значение цен производителей по пшенице в 2022 году в Тамбовской области следует признать допустимым.

Вопреки утверждению ответчика значение цены одного договора поставки зерна не может быть признано рыночным при условии, что цена 8 800 руб./т намного ниже приведенных на сайте Единой межведомственной информационно статистической системы сведений за декабрь, равных 11 653 руб. 68 коп./т (таблица 34 на стр. 51 заключение эксперта от 24.08.2023 № 23-06-127-Э-ПОС). 

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 23.10.2023 по делу № А64-8703/2022 не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.10.2023 по делу № А64-8703/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                                                                                        

Председательствующий судья 

Г.Н. Кораблева

 

судьи       

А.И. Поротиков

 

М.С. Воскобойников